湯加麗因?qū)懻孀髌非謾?quán)被判公開道歉
發(fā)布時間：2004-04-29 瀏覽次數(shù)：3105
北京盤子藝術(shù)攝影坊執(zhí)行總監(jiān)張旭龍系專業(yè)人像攝影師，曾為模特湯加麗拍攝了20余組人體藝術(shù)照片，并依約擁有上述照片的著作權(quán)。2002年7月9日，張旭龍為湯加麗出具了一份《授權(quán)書》，授權(quán)將其與湯加麗合作拍攝的照片用于她個人寫真集的出版、發(fā)行及展覽。雙方未就使用上述作品的付酬事宜進(jìn)行約定。
2002年7月15日，湯加麗以作者的名義作為甲方與作為乙方的人民美術(shù)出版社簽訂了《湯加麗寫真》一書的出版合同。2002年9月，人民美術(shù)出版社出版發(fā)行了《湯加麗寫真》一書，該書收錄了本案原告張旭龍享有著作權(quán)的攝影圖片136幅（3幅系重復(fù)使用），該書定價68元，截至2003年2月已第5次印刷，現(xiàn)實際印數(shù)已經(jīng)達(dá)5萬余冊。圖書在版編目（CIP）數(shù)據(jù)和版權(quán)頁均顯示“湯加麗著”，封面內(nèi)側(cè)折頁標(biāo)明攝影為張旭龍，封底內(nèi)側(cè)折頁載有攝影者張旭龍的簡介。2002年7月至2003年6月，湯加麗先后從人民美術(shù)出版社領(lǐng)取稿酬176000元。
張旭龍認(rèn)為，該書版權(quán)頁署名“湯加麗著”的署名方式侵犯了其署名權(quán)。且湯加麗改動了自己拍攝的一些照片，破壞了作品的完整性，侵犯了自己的保護(hù)作品完整權(quán)。至今也未向原告支付報酬。因此，張旭龍起訴要求湯加麗就其侵權(quán)行為在《中國攝影報》上刊登賠禮道歉聲明，支付報酬206080元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
法院審理后認(rèn)為，湯加麗經(jīng)過張旭龍的書面授權(quán)，對張旭龍為其拍攝的人體寫真照片進(jìn)行選擇和編排，并加入部分文字，匯集成《湯加麗寫真》一書，其對內(nèi)容的選擇和編排具有一定的獨創(chuàng)性，因此《湯加麗寫真》一書為匯編作品，該匯編作品的著作權(quán)依法由匯編人湯加麗享有，其中包括在匯編作品上署名的權(quán)利。雖然湯加麗以“著”的方式進(jìn)行署名存在不當(dāng)之處，但從《湯加麗寫真》一書封面內(nèi)側(cè)折頁標(biāo)注“攝影張旭龍”，以及封底內(nèi)側(cè)折頁載有攝影者張旭龍的簡介來分析，張旭龍作為《湯加麗寫真》一書攝影作者的身份已經(jīng)得到體現(xiàn)，因此湯加麗并未侵犯張旭龍的署名權(quán)。
但湯加麗未能提供充分的證據(jù)，證明其對作品所作的改動征得了張旭龍的許可，因此其擅自對涉案39幅攝影作品的部分人體、背景和道具進(jìn)行剪裁，損害了張旭龍對其作品的構(gòu)思和藝術(shù)追求，破壞了上述作品的完整性，因此侵犯了張旭龍對上述作品享有的保護(hù)作品完整權(quán)，應(yīng)就此向原告賠禮道歉。
同時本案中，張旭龍許可湯加麗使用其作品，雖然雙方未就報酬進(jìn)行約定，但湯加麗作為作品的使用人仍應(yīng)向張旭龍支付報酬。
文章出處：轉(zhuǎn)載自中國法院網(wǎng)
文章作者：張 博、李 思
