從火車站西頭到東頭的唯一通道鐵門緊鎖，得到車站東頭搬貨的於江只得跳下站臺冒險(xiǎn)穿越鐵軌，卻被一輛疾馳而來的列車奪去了寶貴的雙腿。慘劇發(fā)生后，於江多次向鐵路部門索賠無果，無奈訴至法院。近日，南京市浦口區(qū)法院一審判決南京鐵路分局一次性賠償給於江38萬余元。 
　　飛來橫禍?zhǔn)щp腿 
　　現(xiàn)年31歲的於江是南京浦口區(qū)烏江供銷社農(nóng)資經(jīng)營部職工。去年4月9日上午，他在位于浦口火車站內(nèi)西站臺的車站運(yùn)貿(mào)公司辦好出門證后，直接前往堆放化肥的站內(nèi)東站臺搬運(yùn)化肥。由于知道東西兩站臺間的唯一行人通道長期鐵門緊鎖，於江只得跳下站臺冒險(xiǎn)穿越鐵軌。當(dāng)他經(jīng)過9股至8股道時(shí)，被一輛飛駛而來的列車撞倒。 
　　事故發(fā)生后，於江立刻被送往醫(yī)院搶救，待兩個(gè)月后出院時(shí)，他已經(jīng)成了雙腿高位缺失、需要終身護(hù)理的殘障人士。經(jīng)南京市中級法院法醫(yī)科學(xué)技術(shù)鑒定，於江被火車碾壓致雙下肢高位離斷，傷殘程度為Ⅱ級。看著必須獨(dú)自照顧老母、幼女和重傷丈夫的妻子日漸憔悴，原本幸福美滿的家庭如今也終日陰霾密布，於江覺得造成事故發(fā)生的責(zé)任在鐵路部門，應(yīng)該向他們討個(gè)說法！ 
　　問責(zé)鐵路部門 
　　於江有三個(gè)理由：第一，浦口火車站將東西兩站臺之間的唯一行人通道大門上鎖，必須從西向東穿越鐵軌；第二，車站里沒有任何警示牌；第三，撞傷自己的是一輛正在調(diào)車作業(yè)的火車，當(dāng)時(shí)車尾在前、車頭在后，但鐵路部門既沒有在車尾安排探望人員，也沒有鳴笛示警。去年10月，只得到鐵路部門1．8萬元醫(yī)藥費(fèi)的於江，在自己受傷半年后，向南京市浦口區(qū)法院遞交了訴狀，要求南京鐵路分局賠償自己的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60．3萬余元，其中包括5萬元精神損失費(fèi)。開庭那天，坐著輪椅的於江在妻子的陪同下，親自到庭參加了庭審，坐在庭下的妻子屢次失聲痛哭，淚濕衣襟。 
　　對于於江的遭遇，鐵路部門也表示同情和理解，但在事故責(zé)任上提出了不同意見。他們認(rèn)為，於江違法穿越鐵軌致使雙腿被軋斷，根據(jù)《鐵路法》應(yīng)對事故負(fù)全部責(zé)任。他們還認(rèn)為，“浦口火車站內(nèi)沒有設(shè)行人通道”的原因，是該站已經(jīng)很久沒有旅客列車。 
　　一審判決有利原告 
    法院審理后認(rèn)為，一方面，作為鐵路運(yùn)營部門，營運(yùn)期間，應(yīng)當(dāng)保持鐵路、站臺通暢，尤其是鐵路站臺，必須具備過往人員的安全通道，但浦口火車站內(nèi)兩站臺之間唯一通道的大門被鎖，致使於江必須從東到西穿越鐵軌，這是造成事故的原因之一；既然站臺間沒有通道，就應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示牌，但站內(nèi)未設(shè)警示牌，這是造成事故的原因之二；調(diào)車作業(yè)，火車車尾在前、車頭在后，理應(yīng)在車尾安排探望員，并鳴笛示警，但鐵路部門沒有這樣做，是造成事故的原因之三。綜上，南京鐵路分局對事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。另一方面，於江橫穿鐵軌，觀察不力，對事故發(fā)生負(fù)次要責(zé)任。據(jù)此，一審法院作出上述判決。據(jù)悉，目前南京鐵路分局已經(jīng)提出上訴。
文章出處：南京市中級人民法院
文章作者：浦民文、毛蕾