[摘要]

審判方式改革的重點(diǎn)，就是強(qiáng)化庭審功能，提高庭審效率，民事訴訟當(dāng)事人提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審中完成舉證、質(zhì)證。舉證和質(zhì)證是當(dāng)事人重要的訴訟權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范舉證和質(zhì)證以及證據(jù)交換能保證案件在一定程度上的公正性，因此應(yīng)建立起證據(jù)交換、舉證質(zhì)證制度。

[關(guān)鍵詞]

當(dāng)庭舉證  當(dāng)庭質(zhì)證  當(dāng)庭認(rèn)證  制度

 

審判方式改革的核心是堅(jiān)持公開審判原則，革除“先查后審”、“先定后審”的弊端，強(qiáng)化庭審功能，使之所為審理案件的真實(shí)和有效的活動(dòng)。庭審活動(dòng)的重要內(nèi)容則是“當(dāng)庭質(zhì)證”和“當(dāng)庭認(rèn)證”。下面就民事訴訟中如何當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證問題發(fā)表筆者粗淺的看法。

一、當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的目的和前提性問題

審判方式改革的根本目的在于發(fā)揮庭審功能，提高審判工作的質(zhì)量和效率，保證案件公正高效的審理，表現(xiàn)在當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，降低訴訟成本，提高辦案效率。基于這種價(jià)值趨向，為使當(dāng)庭庭質(zhì)證、認(rèn)證更為科學(xué)有效，有必要重視并首先解決以下四個(gè)問題：

一是建立舉證時(shí)效制度。舉證時(shí)效指當(dāng)事人必須在一定期限內(nèi)舉證方為有效，無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)一定期限舉證，法庭則不予采信。以前最高人民法院民事訴訟法意見的解釋第七十六條有夠明確具體的規(guī)定，“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆之前向人民法院申請(qǐng)延期，延長(zhǎng)的期限由人電法院決定。”及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》中規(guī)定因舉證期限不確定和不統(tǒng)一導(dǎo)致司法實(shí)踐中舉證活動(dòng)不規(guī)范，當(dāng)事人如延庭決定，亦規(guī)定了一些予以準(zhǔn)許的情形。未經(jīng)準(zhǔn)許或無(wú)正當(dāng)理由逾期舉證的，法庭對(duì)證據(jù)則不予采信。

二是確立庭前聽證及證據(jù)副本交換制度。當(dāng)事人舉證時(shí)效期滿，除已占有了已方的所有證據(jù)，做好了訴訟的準(zhǔn)備，法庭對(duì)一些證據(jù)較多的疑難復(fù)雜案件可在舉證時(shí)效期滿后的十五日內(nèi)召集當(dāng)事人進(jìn)行庭前聽證，確定訴訟主體，篩選當(dāng)事人提供的證據(jù)并按一定順序編寫目錄，主持交換證據(jù)副本，指導(dǎo)舉證，明確訴訟焦點(diǎn)及法庭庭審的重心，法庭也可以進(jìn)行必要的庭前調(diào)解。一些簡(jiǎn)單案件，法庭認(rèn)為不需要庭前聽證的，亦應(yīng)在上述期限內(nèi)召集當(dāng)事人交換證據(jù)副本，指導(dǎo)舉證并將過(guò)程記錄在卷。這將大大扭轉(zhuǎn)因當(dāng)事人舉證能力差，一方或雙方“突襲”或遲延舉證，以及部分法院存在的衙門作風(fēng)、個(gè)別法官不能勝任審判工作等因素而導(dǎo)致的當(dāng)事人舉證不充分、庭審質(zhì)量和效率不高弊病，為充分質(zhì)證和當(dāng)庭認(rèn)證打下基礎(chǔ)[1]。

三是完善證人到庭作證制度。證人證言在證據(jù)中占有重要地位，但現(xiàn)行立法對(duì)之規(guī)定的過(guò)于原則，如對(duì)證人出庭作證義務(wù)的落實(shí)及其程序，證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及其合法權(quán)益的保障均缺乏行之有效的規(guī)定。因此實(shí)踐中證人出庭作證的極少，證詞過(guò)多，而難以充分質(zhì)證和當(dāng)庭認(rèn)證，嚴(yán)重妨礙了審判工作質(zhì)量和效率的提高。最高院在《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十九條中作了補(bǔ)充規(guī)定，“當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當(dāng)理由拒不出庭的，由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉天底下 不能的責(zé)任?！睉?yīng)急性地解決了證人出庭作證明問題。但在現(xiàn)有的司法環(huán)境和法律規(guī)定下，由于缺乏與之配套的證人作證制度的保障，該規(guī)定對(duì)當(dāng)事人尤其是相對(duì)弱方則不夠公平。因?yàn)樽C人不愿作證尤其不愿出庭，既有法律意識(shí)薄弱等原因，更有法律的缺陷，人民法院對(duì)證人不出庭或拒絕作證都奈何不了，當(dāng)事人就更加無(wú)能為力了。因此有必要以立法的形式完善證人作證制度，強(qiáng)對(duì)證人的人身保護(hù)和合法權(quán)益的保障，強(qiáng)制有能力出庭的證人出庭作證，拒不出庭的要受到處罰，證人應(yīng)能獲得必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，事跡突出的還應(yīng)獲得獎(jiǎng)勵(lì)[2]。在此基礎(chǔ)上保證證人出庭作證，質(zhì)證才能更加充分，認(rèn)證方能更加及時(shí)準(zhǔn)確。

四是對(duì)偽證應(yīng)堅(jiān)決進(jìn)行懲罰。偽證是嚴(yán)重妨害訴訟的違法行為，尤其會(huì)阻礙建立公正高效的審判制度。應(yīng)當(dāng)說(shuō)執(zhí)行中對(duì)其危害性不夠重視和處罰不力，是偽證屢進(jìn)不止的重要原因之一。對(duì)偽證現(xiàn)象很有必要提高認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況。嚴(yán)格依照民事訴訟法地一百零二條的規(guī)定，對(duì)偽證的當(dāng)事人、證人等違法者進(jìn)行民事制裁，構(gòu)成犯罪的，要依照刑法第三百零七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。同時(shí)加大宣傳力度，使得人們比較成本得失后不愿也不敢做偽證。

不解決上述前提性問題，當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證也就難以得到完善和發(fā)展，當(dāng)事人的證據(jù)意識(shí)和法律素質(zhì)也難以得到提高，從而直接影響庭審功能和強(qiáng)化審判方式改革的有效進(jìn)行。

二、關(guān)于當(dāng)庭質(zhì)證

當(dāng)庭質(zhì)證是指在庭審過(guò)程中，由民事訴訟的當(dāng)事人就基舉證和法院依職權(quán)取證而獲得的證據(jù)，采取辯認(rèn)、質(zhì)疑、說(shuō)明、辯論等質(zhì)證方式，說(shuō)明證據(jù)效力的訴訟活動(dòng)。質(zhì)證是審判方式的重要內(nèi)容，是庭審活動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)質(zhì)證在確認(rèn)證據(jù)的有效性上只是作了原則性的規(guī)定，“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法律上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”，對(duì)與質(zhì)證有關(guān)的程序、方式、規(guī)則以及質(zhì)證權(quán)的行使、救濟(jì)、質(zhì)證在程序上的效果等未作規(guī)定。加之歷史遺留的原因，我國(guó)的民事訴訟制度受封建專制制度和大陸法系國(guó)家法律制度的影響，法官隊(duì)伍的來(lái)源復(fù)雜、良莠不齊，因此在傳統(tǒng)的審判方式下，我國(guó)的質(zhì)證活動(dòng)具有職權(quán)主義的色彩，“法官審問，當(dāng)事人回答”，庭審走過(guò)場(chǎng)。法官“一言堂”和暗箱操作定案，既不能充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，又使法官的權(quán)力過(guò)大，極易被濫用[3]。

當(dāng)庭質(zhì)證應(yīng)注意以下四個(gè)問題：

一是質(zhì)證活動(dòng)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍，嚴(yán)格圍繞證據(jù)的三個(gè)屬性進(jìn)行，首先是證據(jù)的客觀性。即作為定案的證據(jù)應(yīng)是客觀存在，不可變更的，失實(shí)的證據(jù)材料不能作為定案的依據(jù)，也就不是證據(jù)。其次是證據(jù)的合法性。民事訴訟中證據(jù)必須符合法定的七種形式依照合法的方式取得，否則即使能夠證明案件的某些事實(shí)，違法取得或不具備法律形式的證據(jù)也不能作為定案依據(jù)。再次是證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。即該證據(jù)與其所證明的案件事實(shí)有內(nèi)在的必然聯(lián)系，且證據(jù)與證據(jù)之間相互聯(lián)系，作為定案依據(jù)的證據(jù)能相互印證，協(xié)調(diào)一致，從而能夠證明該民事法律關(guān)系和民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅。

二是法官不是質(zhì)證的主體。國(guó)為只有當(dāng)事人才享有質(zhì)證權(quán)，能夠承擔(dān)質(zhì)證的法律后果。法官事先不可能熟悉案情，只是根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，主持雙方對(duì)所有證據(jù)辯認(rèn)、質(zhì)疑和辯論，不是承擔(dān)質(zhì)證責(zé)任。有意見認(rèn)為：法官有權(quán)進(jìn)行必要的調(diào)查核實(shí)活動(dòng)，且法官對(duì)該錯(cuò)案要承擔(dān)責(zé)任，據(jù)此認(rèn)為法官也能承擔(dān)質(zhì)證責(zé)任，是質(zhì)證主體。法官不是舉證責(zé)任的主體缺乏質(zhì)證主體應(yīng)具備的前提條件，其對(duì)錯(cuò)案承擔(dān)的也是人民法院的內(nèi)部瀆職責(zé)任，不能等同于質(zhì)證責(zé)任，故該意見有失偏頗。

三是法庭調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)屬法庭質(zhì)證的對(duì)象。傳統(tǒng)的意見認(rèn)為：為避免法官和當(dāng)事人“唱對(duì)臺(tái)戲”，該類證據(jù)可以不經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。這些證據(jù)不因是由法庭調(diào)查收集而來(lái)的就必然真實(shí)、合法、有效，對(duì)他們加以質(zhì)證也不必然導(dǎo)致法官和當(dāng)事人“唱對(duì)臺(tái)戲”。在司法實(shí)踐中，法庭調(diào)查收集的證據(jù)可分為二類：（1）當(dāng)事人因客觀原因不能舉證，而申請(qǐng)法庭調(diào)取的證據(jù)；（2）庭審中，法庭認(rèn)為確有必要對(duì)重要證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，或確需查實(shí)的證據(jù)。前一種情形法庭可將該類證據(jù)交由申請(qǐng)查證方當(dāng)事人雙方到場(chǎng)，由法庭調(diào)查取證，雙方當(dāng)事人到場(chǎng)的，法庭調(diào)取的證據(jù)可不經(jīng)庭審質(zhì)證；當(dāng)事人未到場(chǎng)或不便到場(chǎng)的，應(yīng)在再次開庭時(shí)向當(dāng)事人告知法庭調(diào)查收集的證據(jù)，并征求當(dāng)事人的意見。

四是如何把握質(zhì)證方式?，F(xiàn)有三種質(zhì)證方式，一般地一證一質(zhì)一認(rèn)法即逐一認(rèn)證，適應(yīng)于法律關(guān)系較明確、證據(jù)之間獨(dú)立性較強(qiáng)的簡(jiǎn)單案件；分類質(zhì)證法即將證據(jù)或訴訟請(qǐng)求依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，據(jù)此逐類加以質(zhì)證，由法庭逐類加以認(rèn)證，適應(yīng)于證據(jù)較多，證據(jù)類型復(fù)雜且各類證據(jù)存在一定聯(lián)系的較復(fù)雜案件；綜合質(zhì)證法即雙方陳述意見、出示證據(jù)后，分別針對(duì)對(duì)方的舉證、意見進(jìn)行綜合說(shuō)理質(zhì)證，由法庭綜合認(rèn)證，適用于案情較復(fù)雜、證據(jù)較多且相互聯(lián)系較密切、訴訟請(qǐng)求單一的案件[4]。在庭前舉證或交換證據(jù)副本后，法庭應(yīng)理清雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，針對(duì)具體案件，根據(jù)自身的業(yè)務(wù)水平，按照有利于認(rèn)定證據(jù)和查清事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的質(zhì)證方式，充分的發(fā)揮當(dāng)事人的訴訟積極性，能動(dòng)控制庭審，主持當(dāng)事人充分質(zhì)證。

三、關(guān)于當(dāng)庭認(rèn)證

當(dāng)庭認(rèn)證是指法官在開庭審理中，基于對(duì)當(dāng)事人提供的和法院自行調(diào)查收集的經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證的所有證據(jù)，按照一定的原則、標(biāo)準(zhǔn)、方法、分析、研究、審查核實(shí)、判斷、鑒別其真?zhèn)危诜ㄍド洗_定其證明力有無(wú)或大小，進(jìn)而認(rèn)定案件事實(shí)的審判活動(dòng)。認(rèn)證是庭審的中心環(huán)節(jié)，是判明是非認(rèn)定責(zé)任的前提。認(rèn)證和質(zhì)證密切聯(lián)系，認(rèn)證是質(zhì)證的必然要求和結(jié)果，質(zhì)證是認(rèn)證的前提和基礎(chǔ)。

當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)注意以下三個(gè)問題：

一是認(rèn)證應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍，緊緊圍繞證據(jù)的三個(gè)屬性進(jìn)行，即法庭審查和認(rèn)定證據(jù)是晉中符合內(nèi)容的客觀性、證據(jù)來(lái)源的合法性及與證明的事實(shí)、訴訟請(qǐng)求的關(guān)聯(lián)性三個(gè)特征，這就是認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)。

二是認(rèn)證必須充分說(shuō)理。改革審判方式，強(qiáng)化庭審功能，就是貫徹公開、公平、公正原則，提高庭審的透明度，有證在庭上質(zhì)，有理在庭上辯，法庭當(dāng)庭認(rèn)證的裁判。這就要求法庭在庭上認(rèn)證要充分說(shuō)理，把法言法法語(yǔ)和群眾語(yǔ)言相結(jié)合，把證據(jù)在認(rèn)定時(shí)審?fù)福浞终f(shuō)明認(rèn)定證據(jù)的效力及該證據(jù)的證明力，說(shuō)明對(duì)證據(jù)是否“采信”或者“認(rèn)定”、“暫不認(rèn)定”或者“暫不采信”的理由，使案件事實(shí)清、道理明、人心服。

三是如何認(rèn)證。當(dāng)庭認(rèn)證中具體存在以下情況：

1、對(duì)下列事實(shí)無(wú)需證明，法庭只需當(dāng)庭說(shuō)明即可。

（1）眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定理；

（2）根據(jù)法律規(guī)定或已知事實(shí)，能必然推定出的別一事實(shí)；

（3）已為人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定所確定的事實(shí)。

（4）已為有效公證書所證明的事實(shí)。

2、對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，法庭審亦符合證據(jù)“三性標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)庭認(rèn)定該證據(jù)有效。

3、對(duì)一方當(dāng)事人所舉的證據(jù)。另一方雖有異議，但表示不能舉證予以推翻或舉證亦未能推翻的，法庭審查后應(yīng)認(rèn)定證據(jù)效。

4、對(duì)一方“當(dāng)事人的舉證，另一方表示異議，并提出相關(guān)證據(jù)予以反駁，一方對(duì)反駁證據(jù)表示認(rèn)可，或雖不認(rèn)可但反駁據(jù)足以推翻一方舉證的，應(yīng)認(rèn)定反駁證據(jù)有效。

5、對(duì)當(dāng)事人所舉證不能證明本案事實(shí)或與本案事實(shí)無(wú)關(guān)的證據(jù)，法庭當(dāng)庭對(duì)證據(jù)不予認(rèn)定。

6、對(duì)當(dāng)庭難以認(rèn)定或合議庭成員意見分歧的，應(yīng)休庭合議后再認(rèn)定。

7、經(jīng)合議庭仍不能認(rèn)定，或當(dāng)事人申請(qǐng)得新舉證，法庭又認(rèn)為申請(qǐng)理由合理的，或法庭認(rèn)為確有必要調(diào)查核實(shí)的，應(yīng)對(duì)該證據(jù)暫不認(rèn)定，限定有舉證責(zé)任的當(dāng)事人限期被除數(shù)證或法院依職權(quán)取證，待下次開庭后再行認(rèn)定。

綜上所述，要提高當(dāng)庭質(zhì)證和認(rèn)定的水平，一是應(yīng)盡快以立法形式對(duì)證據(jù)的范圍、采信規(guī)則、舉證時(shí)效、庭前聽證、交換證據(jù)副本、證人作證的補(bǔ)償和保障、證人不行使作證義務(wù)的責(zé)任等作出規(guī)定，使其明確具體，更有可操作性，從而有法可依。二是大力提高法官的政治思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，提高他們駕馭庭審尤其是主持質(zhì)證、認(rèn)證的能力和說(shuō)理的水平，并盡快制定和落實(shí)科學(xué)合理的追究錯(cuò)案責(zé)任制度，加強(qiáng)案件督查工作，促使法官公正執(zhí)法。

 

 

 

 

注釋：

[1]梁慧星主編：《民法總論》，法律出版社，1996年版；

[2]佟柔：《中華人民共和國(guó)民法通則疑難問題解答》，政法大學(xué)主編；

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦：《法學(xué)研究》第136期；

[4]陳剛著《民事責(zé)任研究》，法律出版社，2000年版。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁慧星主編：《民法總論》，法律出版社，1996年版；

[2]楊立新：《民法判解研究及適用》，1996年5月  第1版；

[3]最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編《人民法院案例選》，2002年9月 第一期；

[4]王立明主編：《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究》；法律出版社  2000年版