前言

家庭暴力問(wèn)題在當(dāng)今社會(huì)引起了廣泛的關(guān)注和熱烈的討論，一時(shí)間，似乎家庭暴力無(wú)所不在，充斥于社會(huì)。其實(shí)，家庭暴力在社會(huì)中是否如此愈演愈烈，不得而知，但有一點(diǎn)可以肯定的是其實(shí)家庭暴力問(wèn)題在社會(huì)中早就存在，只不過(guò)在當(dāng)今社會(huì)正值人們的個(gè)體意識(shí)的萌蘇，對(duì)婦女兒童權(quán)利的關(guān)注，以及家庭暴力在新婚姻法中明確規(guī)定的契機(jī)，人們對(duì)此有更多的關(guān)注。家庭暴力不僅是中國(guó)社會(huì)面臨的問(wèn)題，亦是世界各國(guó)關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。但是就是在美國(guó)，對(duì)婦女的家庭暴力長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)有被認(rèn)為是犯罪行為，而是認(rèn)為是隱私。在20世紀(jì)六七十年代，大量婦女活動(dòng)家和受害婦女權(quán)利組織開(kāi)始集中她們的力量，來(lái)揭示家庭暴力作為隱私權(quán)的重大弊病以及男女的不平等，并向政府施加巨大的政治壓力。她們的努力在地方、州、聯(lián)邦政府中都取得了重大勝利，在相對(duì)比較短的時(shí)間內(nèi)使得法律改變了對(duì)家庭暴力的定位，而對(duì)家庭暴力實(shí)施者追究責(zé)任，包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任。在當(dāng)今中國(guó)，家庭暴力實(shí)施者所要承擔(dān)的責(zé)任主要也包括刑事責(zé)任和民事責(zé)任。本文主要對(duì)家庭暴力引起的婚內(nèi)損害賠償責(zé)任進(jìn)行探討。

一、家庭暴力的定義

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（2001年12月27日起施行）第1條的規(guī)定，所謂家庭暴力，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)制限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。學(xué)界認(rèn)為，家庭暴力是指發(fā)生在家庭成員之間的，以毆打、捆綁、禁閉、殘害或者其他手段對(duì)家庭成員從身體、精神、性等方面進(jìn)行傷害和摧殘的行為。家庭暴力可能發(fā)生在丈夫?qū)ζ拮拥纳砩希部赡馨l(fā)生在父母對(duì)子女或子女對(duì)父母身上；可能發(fā)生在兄弟姐妹之間，也可能發(fā)生在妻子對(duì)丈夫的身上。[①]在這里需要加以指明的是，家庭暴力并不單指丈夫?qū)ζ拮拥募彝ケ┝Γ赡茉诤芏嗳丝磥?lái)家庭暴力就是丈夫?qū)ζ拮拥膫痛輾垼鋵?shí)不然，家庭暴力遠(yuǎn)比此要寬泛得多，這一點(diǎn)由上述定義就可以看出。家庭暴力有多種手段（毆打、緊閉、不給進(jìn)食等），包括了很多方面（身體、精神、性等），不一而足。總的而言，家庭暴力具有以下特點(diǎn)：1、對(duì)象的特定性。家庭暴力發(fā)生在家庭成員之間，有特定的對(duì)象指向。2、形式的多樣性。這一點(diǎn)在家庭暴力的定義中就已經(jīng)有所揭示。3、行為的隱蔽性。這應(yīng)該是家庭暴力最應(yīng)該關(guān)注的特點(diǎn)。本來(lái)在很多人心中就把家庭暴力看成是家務(wù)事，家丑不可外揚(yáng)，這就使得家庭暴力有時(shí)就被當(dāng)事人隱瞞起來(lái)。有時(shí)候，家庭暴力實(shí)施幾年，甚至幾十年都不為外人所知。4、行為的多次性。家庭暴力往往不是偶爾的一次兩次，而是一次次的發(fā)生，并且有時(shí)還有加重的趨勢(shì)。

家庭暴力最新分成四大類概念：1、情感暴力：侮辱、恐嚇、要挾、辱罵等使婦女精神、心理受到傷害。2、性暴力：用強(qiáng)迫手段發(fā)生性關(guān)系，包括性虐待和婚內(nèi)強(qiáng)奸等。3、軀體暴力：用各種手段使婦女軀體受到痛苦折磨，損傷甚至致殘。4 家庭冷暴力：指夫妻一方對(duì)對(duì)方置之不理，甚至長(zhǎng)時(shí)間不和對(duì)方說(shuō)話。[②]

二、家庭暴力產(chǎn)生的原因及其危害

中國(guó)現(xiàn)今家庭暴力產(chǎn)生的原因主要有以下幾點(diǎn)：1、傳統(tǒng)夫權(quán)觀念的影響。傳統(tǒng)的“男尊女卑”思想在人們心中根深蒂固，就算在提倡男女平等的今天，人們還是不可避免的受到此種觀念的影響。雖然現(xiàn)在人們已經(jīng)不再提倡婦女要“三從四德”，但是實(shí)際情況是，丈夫的權(quán)威在家庭中一直沒(méi)有消失。不過(guò)現(xiàn)在有一種趨勢(shì)，在中國(guó)某些家庭中，妻子已經(jīng)獲得了很高的地位，在某種程度上講，是一種過(guò)高的地位，而不是平等的地位，某些妻子已經(jīng)在家庭中高高在上，形成了自己的權(quán)威，這種權(quán)威類似于古代男子的權(quán)威，由此而來(lái)的就是妻子對(duì)丈夫?qū)嵤┘彝ケ┝Φ那闆r有明顯的增加趨勢(shì)，這可能是婦女長(zhǎng)期被男子壓制的過(guò)度反彈。2、社會(huì)急劇變遷所帶來(lái)的壓力爆發(fā)。在近幾十年中，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，這種變化不但體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，還體現(xiàn)在制度和思想層面上。國(guó)有企業(yè)的鐵飯碗不再存在，大量職工下崗，一些新的思想觀念的涌現(xiàn)，人口的老齡化等等問(wèn)題沖擊和困擾著人們，種種因素造成了個(gè)體需要的壓抑，再加上外在的刺激，很容易就轉(zhuǎn)化為攻擊性的行為。3、立法的缺陷和法律缺乏可操作性。雖然我國(guó)《刑法》、《婚姻法》、《治安管理處罰條例》、《婦女權(quán)益保障法》等法律法規(guī)對(duì)家庭暴力做了相關(guān)規(guī)定，但是基本上都是原則性規(guī)定，缺乏具體的認(rèn)定和制裁標(biāo)準(zhǔn)，操作性不強(qiáng)。現(xiàn)行婚姻法雖然規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、居委會(huì)、村委會(huì)以及所在單位有勸阻、調(diào)節(jié)的義務(wù)，但是對(duì)于拒絕采取解救措施的公安機(jī)關(guān)或拒絕勸阻的村委會(huì)、居委會(huì)等所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任卻缺乏配套的明確規(guī)定。4、家庭成員間經(jīng)濟(jì)水平、受教育水平的差異，個(gè)體的人格差異也導(dǎo)致家庭暴力的發(fā)生。有些家庭的成員間經(jīng)濟(jì)收入懸殊過(guò)大，也造成一方的優(yōu)勢(shì)心理，容易對(duì)另一方采取家庭暴力。同樣的情況也發(fā)生在受教育水平差異大的家庭，因?yàn)槭芙逃降牟町悾菀桩a(chǎn)生隔閡和交流障礙，這種情形下，往往發(fā)生的是冷暴力。性格的差異也在家庭暴力中扮演了一個(gè)重要的角色，差異就容易引起沖突，小沖突的升級(jí)就產(chǎn)生了暴力。

毫無(wú)疑問(wèn)，暴力就意味著損害。家庭暴力也給個(gè)人、家庭、社會(huì)造成了很大的損害。首先，家庭暴力侵犯了受害人的人身權(quán)利。其次，家庭暴力伴隨著對(duì)婦女（主要是）的精神摧殘。再次，家庭暴力嚴(yán)重地危害社會(huì)安定、阻礙了社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步。[③]最后，也破壞了家庭的幸福與和諧，進(jìn)而也不利于社會(huì)的和諧，因?yàn)榧彝ナ巧鐣?huì)的分子。

既然，家庭暴力有如此多的危害，那么如何杜絕家庭暴力的發(fā)生，如何保護(hù)受害人的權(quán)利、追究實(shí)施家庭暴力者的責(zé)任就成了重要的議題。本文將從婚內(nèi)損害賠償責(zé)任這一方面來(lái)進(jìn)行研究。

三、2001年《婚姻法》修正案有關(guān)家庭暴力問(wèn)題的救助措施及法律責(zé)任體系

2001年《婚姻法》修正案對(duì)家庭暴力做了相關(guān)的規(guī)定。首先，在總則中明確規(guī)定了“禁止家庭暴力”，其次，在“救助措施與法律責(zé)任”一章中規(guī)定了對(duì)家庭暴力受害者的救濟(jì)途徑及對(duì)施暴者的法律責(zé)任，形成了對(duì)家庭暴力包括自力、行政、司法、社區(qū)全方位的救助措施及法律責(zé)任體系。

1．明確了家庭暴力受害人獲得救濟(jì)的途徑。第43條規(guī)定家庭暴力的受害人“有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以勸阻、調(diào)解”，“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以制止”；第44條規(guī)定對(duì)實(shí)施家庭暴力構(gòu)成犯罪的“依法追究刑事責(zé)任”，受害人可向人民法院自訴；第46條規(guī)定，實(shí)施家庭暴力的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

在家庭暴力的民事救濟(jì)途徑中，離婚損害賠償制度具有十分獨(dú)特的意義。“救助措施與法律責(zé)任”中第46條設(shè)立了離婚損害賠償制度，實(shí)施家庭暴力是無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾沃弧?/SPAN>

2．明確了國(guó)家機(jī)關(guān)在反家庭暴力中的職責(zé)。第45條規(guī)定實(shí)施家庭暴力構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第43條明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)在保護(hù)婚姻合法權(quán)益，反對(duì)家庭暴力中的職責(zé)。它不僅加大了對(duì)婚姻家庭關(guān)系的保護(hù)力度，對(duì)制止家庭暴力等侵害行為將起到積極作用，同時(shí)也為公安機(jī)關(guān)履行職責(zé)、依法行政提供了法律依據(jù)。

3．確立了社區(qū)組織在反家庭暴力中的重要地位。依照2001年《婚姻法》第43條規(guī)定，家庭暴力受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以勸阻、調(diào)解”；“對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以勸阻”。這就從法律上明確了社區(qū)在維護(hù)婚姻家庭權(quán)益、反對(duì)家庭暴力方面的救助責(zé)任。2001年《婚姻法》“救助措施與法律責(zé)任”的設(shè)立，在反家庭暴力的立法上雖具有重大突破，但是其中有些規(guī)定的可操作性有待提高。[④]

四、家庭暴力引起的婚內(nèi)損害賠償責(zé)任

我國(guó)《婚姻法》規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外，這種共有是不分份額的共同共有，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方享有平等的處分權(quán)，只有在配偶一方死亡或離婚時(shí)才能加以分割。基于此規(guī)定，如果一旦發(fā)生家庭暴力造成侵權(quán)，如何進(jìn)行婚內(nèi)損害賠償就成為一個(gè)難題。因?yàn)榫退阋环劫r償了，還是屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)，賠償何從談起，就是賠償了也沒(méi)有多少實(shí)際意義。可見(jiàn)，夫妻關(guān)系在這里就成了侵權(quán)賠償實(shí)現(xiàn)的障礙，但這是否就意味著夫妻之間的侵權(quán)就可以免除賠償責(zé)任？顯然不是。相反，為保障公民獨(dú)立的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，需要明確夫妻間侵權(quán)的民事責(zé)任。

首先，我國(guó)《婚姻法》第18條第2項(xiàng)規(guī)定，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用為夫妻一方的特有財(cái)產(chǎn)。醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用是對(duì)公民人身?yè)p害的補(bǔ)償，不是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的增加，不能因其為婚后所得而視為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。其實(shí)這主要是針對(duì)離婚損害賠償而言的，對(duì)于還在婚內(nèi)的損害賠償如何解決，本文下面將做進(jìn)一步闡述。

其次，夫妻間侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件與一般的侵權(quán)損害賠償要件相同，即具備行為的違法性、存在損害事實(shí)、行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系以及當(dāng)事人主觀上的過(guò)錯(cuò)四個(gè)條件。損害賠償責(zé)任的承擔(dān)不以夫妻關(guān)系的存在而有特別要件，也不以侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪為前提。

下面就夫妻間侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)，視夫妻財(cái)產(chǎn)狀況的不同進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。具體如下：

（1）夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系有特別約定的，只要該約定合法，則認(rèn)可約定的法律效力，賠償金可由侵權(quán)方從約定屬于自己個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)中支付，轉(zhuǎn)歸受害方個(gè)人所有。

（2）夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系雖無(wú)特別約定，但是如果侵權(quán)方擁有婚前財(cái)產(chǎn)或其他依法認(rèn)定為個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)足以支付賠償金的，在這種情況下，可以從侵權(quán)者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中直接支付賠償金歸受害方個(gè)人所有。

（3）夫妻間既無(wú)特別約定，侵權(quán)方又無(wú)明確的婚前財(cái)產(chǎn)或其他明確的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，侵權(quán)方擁有的只是與受害方共同共有的財(cái)產(chǎn)，而這種財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系終止前是沒(méi)有份額也不能分割的，所以侵權(quán)賠償難以實(shí)現(xiàn)，這往往又是現(xiàn)實(shí)生活中最常見(jiàn)的情況。對(duì)此，應(yīng)該根據(jù)雙方的婚姻關(guān)系是否繼續(xù)保持而區(qū)別對(duì)待，如雙方當(dāng)事人在侵權(quán)行為發(fā)生后仍保持了婚姻關(guān)系，則受害人無(wú)法得到直接的賠償，但這并不意味著侵權(quán)方的責(zé)任可以免除，侵權(quán)人對(duì)受害方仍負(fù)有相應(yīng)數(shù)額的債務(wù)。這一債務(wù)在侵權(quán)人獲得個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)可以得到清償，也可以因債權(quán)人的免除而消滅。如不具備上述條件，則夫妻間的債務(wù)一直存在，但因婚姻關(guān)系的存續(xù)使主張權(quán)利的時(shí)效發(fā)生中止。一旦夫妻關(guān)系終止，時(shí)效繼續(xù)計(jì)算，債權(quán)仍得以實(shí)現(xiàn)。而在婚姻關(guān)系存續(xù)中，不需要現(xiàn)實(shí)支付，也沒(méi)有現(xiàn)實(shí)支付的必要，而在婚姻關(guān)系終止后，債權(quán)可以得到實(shí)現(xiàn)。

看一則案例：原告丁某某與被告范某某已結(jié)婚多年，2000年10月，丁某某以夫妻感情破裂為由訴至法院要求離婚，被告因此遷怒于原告。此后，被告對(duì)原告進(jìn)行了兩次毆打，致使原告多處受傷。丁某某遂向法院起訴要求賠償醫(yī)療費(fèi)603.5元。法院經(jīng)審理依據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定被告毆打原告的事實(shí)存在，且無(wú)法取得原告的諒解，故原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)予支持。法院就此案當(dāng)庭作出一審判決，由被告范某某賠償原告丁某某醫(yī)療費(fèi)556元。[⑤]

由此可見(jiàn)，夫妻間的侵權(quán)賠償是可以通過(guò)各種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的，雖然在現(xiàn)實(shí)生活中主張配偶承擔(dān)民事責(zé)任的情況較為少見(jiàn)，但不能否認(rèn)這一主張的合法性和可行性。

五、對(duì)家庭暴力婚內(nèi)損害賠償責(zé)任承擔(dān)的新構(gòu)思

首先應(yīng)當(dāng)制定專門的《反家庭暴力法》。從世界范圍來(lái)看，美國(guó)早在20年代開(kāi)始，就重視家庭暴力問(wèn)題，目前大約有 40個(gè)州通過(guò)立法懲罰家庭暴力行為。[⑥]在我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)有一些省市制定了地方性法規(guī)來(lái)制止家庭暴力行為,[⑦]這些為制定全國(guó)統(tǒng)一的反家庭暴力法提供了一個(gè)參照。《反家庭暴力法》從性質(zhì)上來(lái)講應(yīng)為民事法律規(guī)范，在該法相關(guān)條款中可以規(guī)定家庭暴力的概念，表現(xiàn)形式，法律責(zé)任等系統(tǒng)的內(nèi)容。[⑧]

其次，應(yīng)當(dāng)盡快完善現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制，建立夫妻特有財(cái)產(chǎn)制。將家庭暴力所引起的侵權(quán)損害賠償金歸入夫妻特有財(cái)產(chǎn)，侵權(quán)人在婚姻存續(xù)期間可以先不對(duì)損害進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的賠償，但這并不意味著侵權(quán)方的責(zé)任可以免除，而是將此賠償金先歸入一方特有財(cái)產(chǎn)中，但是當(dāng)受害人主張時(shí)或者婚姻關(guān)系終止時(shí)，侵權(quán)人進(jìn)行現(xiàn)實(shí)支付。

 

 

注釋：

[①] 王冶英：《論家庭暴力的法律責(zé)任》[J]，青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000年第5期，第93頁(yè)。

[②] 郝秀輝：《由家庭暴力看夫妻間侵權(quán)的法律責(zé)任》[J]，中國(guó)民航飛行學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第6期，第3頁(yè)。

[③] 劉愛(ài)英：《論家庭暴力》[J]，法制與經(jīng)濟(jì)，2006年第1期，第22頁(yè)。

[④] 李瑩：《<婚姻法>中對(duì)家庭暴力的救助措施與法律責(zé)任》[J]，法學(xué)雜志，2003.11.15第24卷，第73頁(yè)。

[⑤] 馬原 主編：《新婚姻法案例評(píng)析》[M],人民法院出版社，2002年版，第88頁(yè)。

[⑥] 趙文宗，李秀華，林滿馨：《中國(guó)內(nèi)地、香港婚姻法實(shí)務(wù)》[Ｍ]，人民法院出版社，2005年，第265頁(yè)。

[⑦] 陳麗平：《保護(hù)婦女合法權(quán)益 ,立法對(duì)家庭暴力說(shuō)“不”》[Ｎ]，法制日?qǐng)?bào) , 2005.08.15。

[⑧] 戎魏魏：《試論家庭暴力的侵權(quán)責(zé)任》[J]，宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年第7期，第54頁(yè)。