案外人高某借用原告董某所有的牌號(hào)為AB411L的小轎車，經(jīng)過兩個(gè)小時(shí)的行駛后，于2013年9月1日凌晨2時(shí)許，將該車停放在金湖縣銀集鎮(zhèn)某小區(qū)東側(cè)路旁一條覆蓋有稻草的新修水泥路上，一直未將車輛熄火，坐在車上與車上另外一個(gè)人聊天，突然發(fā)現(xiàn)該車輛右后輪處有火光冒出，還未來得及滅火，該處即發(fā)生爆炸，后該車輛被全部燒毀。事故發(fā)生后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司以不在其理賠范圍為由拒賠，原告遂訴至本院，要求被告給付保險(xiǎn)金113220元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

 

 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

 

1、被告是否對(duì)免責(zé)條款履行了提示、明確說明義務(wù)？

 

2、本案火災(zāi)原因是否屬于保險(xiǎn)條款規(guī)定的自燃？

 

3、火災(zāi)事故認(rèn)定書確定的起火原因“排除人為縱火，不排除汽車高溫引燃可燃物引起火災(zāi)”的表述是否屬于保險(xiǎn)條款規(guī)定的不明原因火災(zāi)。

 

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1：由于被告在投保單投保人聲明中用加黑印刷的字體寫明：本人確認(rèn)已收到《平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保。原告對(duì)上述內(nèi)容予以簽字確認(rèn)。投保單和保險(xiǎn)單上雖未注明免責(zé)條款，但注明附有保險(xiǎn)條款，原告對(duì)上述內(nèi)容予以簽字確認(rèn)，可以認(rèn)定被告履行了一定的提示說明義務(wù)。原告主張其未收到保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司只是形式上要求原告在聲明部分簽字，并未向其履行明確說明義務(wù)。該情況在實(shí)踐中可能存在，但原告未能提供證據(jù)證實(shí)本案也屬于該種情形，故本院對(duì)原告的該主張難以采信。

 

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2：本案保險(xiǎn)條款對(duì)自燃損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任采取了列舉的方式明確了下列情況在被告賠償范圍：因本車電器、線路、油路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)，貨物自身發(fā)生問題，機(jī)動(dòng)車運(yùn)轉(zhuǎn)摩擦起火引起的火災(zāi)。本案火災(zāi)系保險(xiǎn)車輛右后輪部位起火，該部位無上述設(shè)備和貨物，起火時(shí)機(jī)動(dòng)車雖未熄火，但未行駛，只有發(fā)動(dòng)機(jī)在運(yùn)轉(zhuǎn)，但發(fā)動(dòng)機(jī)不在右后輪部位，不可能因運(yùn)轉(zhuǎn)摩擦起火，故本案起火原因不屬于保險(xiǎn)條款規(guī)定的自燃險(xiǎn)賠償情形。   

 

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3：《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛火災(zāi)責(zé)任等問題的復(fù)函》規(guī)定“不明原因火災(zāi)”是指“公安消防部門的火災(zāi)原因認(rèn)定書中認(rèn)定的起火原因不明的火災(zāi)”。即如果屬不明原因火災(zāi)，火災(zāi)原因認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)直接表述為“起火原因不明”。本案火災(zāi)原因認(rèn)定書將本案火災(zāi)原因表述為“排除人為縱火，不排除汽車高溫引燃可燃物引起火災(zāi)”，該認(rèn)定書明確認(rèn)定排除人為縱火。結(jié)合本案火災(zāi)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及車輛之前連續(xù)長(zhǎng)時(shí)間行駛，停車后一直未熄火而車身下有大量稻草堆積等因素，可以認(rèn)定本案火災(zāi)起火原因?yàn)椋河捎陂L(zhǎng)時(shí)間行駛，停車后未熄火，使得該車排氣管長(zhǎng)時(shí)間保持高溫，停車后該排氣管與路面稻草有較長(zhǎng)時(shí)間接觸，稻草在高溫的作用下發(fā)生燃燒，導(dǎo)致車輛后半部分易燃的輪胎等部位首先被引燃引起火災(zāi)。這與排氣管處于車輛后部的客觀情況一致，也與火災(zāi)原因認(rèn)定書中高智晨陳述“看到該車右后輪處有火光冒出，未來得及拿出滅火器，又聽到右后輪爆炸”的情形高度一致。排氣管的功能在于排放機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的尾氣，尾氣使其產(chǎn)生高溫，排氣管本身不發(fā)生運(yùn)轉(zhuǎn)摩擦，其自身高溫不會(huì)引燃車輛，故本案火災(zāi)火源來自稻草燃燒。同時(shí)本案原、被告對(duì)保險(xiǎn)條款的該免責(zé)條款有兩種不同的解釋，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。因此，本案事故不屬于自燃也不屬于不明原因火災(zāi)。

 

綜上，原告在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為113220元，由于火災(zāi)導(dǎo)致車輛損毀，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，因此，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《保險(xiǎn)法》第10條、第17條、第30條、第55條、《最高人民法院關(guān)于適用〈保險(xiǎn)法〉若干問題解釋（二）》第11條、第13條和《民法》第64條之規(guī)定，判處被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司支付原告董某保險(xiǎn)金113220元。