摘要：勞務(wù)派遣作為一種新興的勞動(dòng)用工方式，在市場(chǎng)上發(fā)揮著重要的作用，但實(shí)踐中也出現(xiàn)了許多不容忽視的問題。2012年12月28日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法〉的決定》，一共四條，均是關(guān)于勞務(wù)派遣制度。新修改的第九十二條規(guī)定，改變了原條款立法定位模糊、缺乏法理依據(jù)、司法實(shí)踐適用難等問題。但新第九十二條對(duì)于勞務(wù)派遣法定連帶賠償責(zé)任的規(guī)定仍較為籠統(tǒng)，司法實(shí)踐中易產(chǎn)生困惑，進(jìn)一步明確該條在不同糾紛類別下的適用十分必要。

 

一、勞務(wù)派遣關(guān)系的特殊構(gòu)造

 

（一）勞務(wù)派遣的概念

 

勞務(wù)派遣最早起源于美國(guó)，之后陸續(xù)在日本、西歐等地區(qū)和國(guó)家出現(xiàn)。但各國(guó)立法中對(duì)勞務(wù)派遣的稱謂有所不同：日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)使用"勞動(dòng)派遣"一詞，德國(guó)將其稱為"雇員出讓"或者"員工出讓"，歐洲其他各國(guó)、美國(guó)以及國(guó)際勞工組織則將其稱之為"臨時(shí)勞動(dòng)"或者"租賃勞動(dòng)"，并將由此形成的雇傭關(guān)系稱為"臨時(shí)雇用關(guān)系"。

 

對(duì)于勞務(wù)派遣，我國(guó)學(xué)界亦稱勞動(dòng)派遣、派遣勞動(dòng)。上個(gè)世紀(jì)七十年代，勞務(wù)派遣制度傳入我國(guó)。北京外企人力資源服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱FESCO）是我國(guó)最早成立的勞務(wù)派遣公司。 90年代中期，勞務(wù)派遣開始盛行。當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)上存在大量的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)和城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員需要再就業(yè)。對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力而言，其外出就業(yè)時(shí)，往往由于信息不靈通而找不到用人單位，其職業(yè)技能、法律素質(zhì)、城市生活知識(shí)等方面也難以滿足轉(zhuǎn)移就業(yè)的需要。通過勞務(wù)派遣的形式，建立勞務(wù)派遣單位，將當(dāng)?shù)剞r(nóng)村勞動(dòng)力組織起來，由勞務(wù)派遣單位為其尋找用工單位，對(duì)其進(jìn)行職業(yè)技能等方面的培訓(xùn)，保障其合法權(quán)益，有利于促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)以及很好地維護(hù)其合法權(quán)益。對(duì)于城鎮(zhèn)下崗人員而言，通過勞務(wù)派遣的方式，建立勞務(wù)派遣單位，將城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員組織起來，從事一些臨時(shí)的、靈活的就業(yè)，也符合城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員等就業(yè)困難群體的需要。隨著我國(guó)高校的擴(kuò)招，高校大中專畢業(yè)生就業(yè)壓力日趨嚴(yán)重，通過勞務(wù)派遣實(shí)現(xiàn)就業(yè)也不失為一種選擇。因此，勞務(wù)派遣這種用工形式以其適應(yīng)社會(huì)用工需求、降低人力資源成本方面的優(yōu)勢(shì)，在21世紀(jì)初期迅速發(fā)展壯大。但實(shí)踐中也產(chǎn)生了許多不容忽視的問題：勞務(wù)派遣被濫用，就業(yè)穩(wěn)定性差，同工同酬難以實(shí)現(xiàn)，規(guī)避法律、逃避責(zé)任現(xiàn)象突出等等。

 

為規(guī)范勞動(dòng)用工市場(chǎng)，保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者合法權(quán)益，2008 年1月1日施行的《勞動(dòng)合同法》，首開勞務(wù)派遣法律層次立法之先河，設(shè)立專章對(duì)勞務(wù)派遣制度進(jìn)行規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》并未對(duì)勞務(wù)派遣作出明確的定義，但根據(jù)其條文表述，可以將勞務(wù)派遣定義如下：勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，而后將勞動(dòng)者派遣到實(shí)際用工單位，在實(shí)際用工單位的指揮或監(jiān)督下從事勞動(dòng)，系一種特殊的雇傭勞動(dòng)形態(tài)。至此，"勞務(wù)派遣"一詞成為了我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)。但是理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)勞務(wù)派遣制度的理解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

 

（二）勞務(wù)派遣三方主體之間的法律關(guān)系--責(zé)任承擔(dān)的理論基礎(chǔ)

 

勞務(wù)派遣制度與傳統(tǒng)用工模式相比，因三方主體（勞務(wù)派遣單位、被派遣勞動(dòng)者、用工單位）的存在而形成"三角關(guān)系"已是共識(shí)。因此，厘清勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者、用工單位與被派遣勞動(dòng)者、勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的法律關(guān)系是理解勞務(wù)派遣制度的前提。對(duì)此，理論界一直存在一重勞動(dòng)關(guān)系學(xué)說和二重勞動(dòng)關(guān)系學(xué)說的爭(zhēng)論。

 

1.一重勞動(dòng)關(guān)系學(xué)說

 

一重勞動(dòng)關(guān)系學(xué)說認(rèn)為被派遣勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位和用工單位之間只存在一重勞動(dòng)關(guān)系，即勞務(wù)派遣單位和被派遣勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。用工單位與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)派遣協(xié)議成立民事合同關(guān)系，基本上適用合同法。歐盟、法國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)都堅(jiān)持采一重勞動(dòng)關(guān)系學(xué)說。在持一重勞動(dòng)關(guān)系學(xué)說的學(xué)者中，又分為勞動(dòng)給付請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓說、真正利他契約說和一重勞動(dòng)關(guān)系雙層運(yùn)行說。

 

（1）勞動(dòng)給付請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓說

 

該學(xué)說認(rèn)為，用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間是勞務(wù)關(guān)系，不受勞動(dòng)法調(diào)整。勞務(wù)派遣單位將自己對(duì)被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)給付請(qǐng)求權(quán)讓與用工單位，用工單位基于這種讓與，有權(quán)指揮被派遣勞動(dòng)者工作，并接受被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)給付。

 

（2）真正利他契約說

 

派遣單位與被派遣勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同是一種真正的為第三人利益的合同，作為第三人的用工單位對(duì)被派遣勞動(dòng)擁有直接的、獨(dú)立的勞動(dòng)給付履行請(qǐng)求權(quán)，從而當(dāng)然享有指揮監(jiān)督被派遣勞動(dòng)，使其實(shí)際履行勞動(dòng)給付義務(wù)所必需的指示權(quán)，被派遣勞動(dòng)有向用工單位履行勞動(dòng)給付的義務(wù)。

 

（3）一重勞動(dòng)關(guān)系雙層運(yùn)行說

 

該學(xué)說認(rèn)為，在勞動(dòng)派遣中，只出現(xiàn)勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的一重結(jié)合。存在的是一重勞動(dòng)關(guān)系的雙層運(yùn)行，而不是雙重勞動(dòng)關(guān)系。 勞動(dòng)關(guān)系存在著所謂的"兩個(gè)層次"，即由用工單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)過程中的管理、監(jiān)督，履行相應(yīng)的義務(wù)，而其他勞動(dòng)管理事務(wù)則由勞務(wù)派遣單位運(yùn)作實(shí)施，勞務(wù)派遣單位僅是用工單位管理事務(wù)的代理主體，雙方都只是行使部分用人職能，這兩部分職能的有機(jī)結(jié)合才構(gòu)成一個(gè)用人單位的完整職能。

 

2.雙重勞動(dòng)關(guān)系說

 

雙重勞動(dòng)關(guān)系學(xué)說認(rèn)為在勞務(wù)派遣中，勞務(wù)派遣單位和被派遣勞動(dòng)者之間，以及用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間形成的都是"特殊勞動(dòng)關(guān)系"。 勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，存在法定勞動(dòng)關(guān)系，被派遣勞動(dòng)者在用工單位的指揮監(jiān)督下，為用工單位工作，存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該學(xué)說判斷被派遣勞動(dòng)者和用工單位成立勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)--單位對(duì)勞動(dòng)者享有管理、雇傭、解雇、懲戒、監(jiān)督和指揮等權(quán)利。這樣在勞務(wù)派遣的"三方"主體之間，形成了一個(gè)法定勞動(dòng)關(guān)系（勞務(wù)派遣單位和被派遣勞動(dòng)者之間）和一個(gè)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系（用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間）。"雙重勞動(dòng)關(guān)系說"在美國(guó)學(xué)界比較盛行，同時(shí)還提出了"共同雇主" (joint employer) 的概念。

 

通過上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，無論是堅(jiān)持一重勞動(dòng)關(guān)系說，還是堅(jiān)持雙重勞動(dòng)關(guān)系說的學(xué)者，普遍認(rèn)為勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者基于簽訂勞動(dòng)合同存在勞動(dòng)合同關(guān)系，勞務(wù)派遣單位與用工單位之間基于訂立勞務(wù)派遣協(xié)議形成民事合同關(guān)系。兩大學(xué)說爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間關(guān)系上。雙方均認(rèn)同用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系不同于勞務(wù)關(guān)系以及一般的勞動(dòng)關(guān)系，具有"特殊性"。只是一重勞動(dòng)關(guān)系說的學(xué)者認(rèn)為二者的特殊性還沒有足以使二者的法律關(guān)系徹底的偏向勞動(dòng)關(guān)系，而雙重勞動(dòng)關(guān)系的學(xué)者則認(rèn)為二者的特殊性己經(jīng)足以將二者的法律關(guān)系確定為勞動(dòng)關(guān)系。在不同的理論體系下，勞務(wù)派遣單位和用工單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者的責(zé)任承擔(dān)將會(huì)不一樣。

 

二、我國(guó)勞務(wù)派遣法定連帶賠償責(zé)任規(guī)定的立法轉(zhuǎn)變

 

2012年12月28日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法〉的決定》，修改了《勞動(dòng)合同法》第九十二條關(guān)于勞務(wù)派遣法定連帶賠償責(zé)任的規(guī)定。

 

（一）原九十二條之規(guī)定

 

2008年施行的《勞動(dòng)合同法》第九十二條對(duì)勞務(wù)派遣法定連帶賠償責(zé)任首次予以規(guī)定：勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法定連帶賠償責(zé)任制度是《勞動(dòng)合同法》亮點(diǎn)之一，但其合理性的爭(zhēng)論一直存在，實(shí)務(wù)界對(duì)于原九十二條的適用也出現(xiàn)較大分歧。

 

1.合理性爭(zhēng)論

 

（1）合理說

 

勞動(dòng)法的社會(huì)屬性促使社會(huì)本位替代了以私法平等保護(hù)理念為核心的個(gè)人本位，因?yàn)?span lang="EN-US">"任何國(guó)家的勞動(dòng)關(guān)系都具有強(qiáng)資本、弱勞工的特點(diǎn)，因此才會(huì)產(chǎn)生以傾斜保護(hù)為特征的勞動(dòng)法"。 勞務(wù)派遣是對(duì)正常用工的補(bǔ)充形式，從其誕生之初就是以"打零工"為特征的，一般只能從事那些沒有特殊勞動(dòng)技能要求和特殊職業(yè)屬性的工作，不會(huì)涉及到商業(yè)秘密、重大人身利益、社會(huì)安全等因素。可見，被派遣勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中，無論對(duì)勞務(wù)派遣單位還是用工單位，都處于更加弱勢(shì)的地位，其利益更容易被侵犯。因此，我們需要從立法和政策上都對(duì)勞務(wù)派遣更加嚴(yán)格的規(guī)范，將其控制在一個(gè)比正常用工更嚴(yán)格的制度環(huán)境中。

 

勞動(dòng)派遣下，用工單位與勞務(wù)派遣單位聯(lián)系緊密，作為一個(gè)勢(shì)單力薄的勞動(dòng)者僅憑一己之力，很難知道是誰(shuí)的過錯(cuò)造成了自身合法權(quán)益的喪失。規(guī)定連帶賠償責(zé)任的原因，最本質(zhì)的原因是為了保護(hù)弱勢(shì)的勞動(dòng)者，不至于"由于對(duì)勞務(wù)派遣中派遣單位、用工單位與被派遣勞動(dòng)者三者之間法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)分歧以及相關(guān)法律規(guī)范的不完善，使得實(shí)踐中被派遣勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害之后，派遣單位和用工單位相互推誘，被派遣勞動(dòng)者得不到及時(shí)有效的救濟(jì)"。 而連帶賠償責(zé)任顯然對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度較大，也更具有可實(shí)施性。對(duì)"解決用工單位不實(shí)際承擔(dān)責(zé)任、勞務(wù)派遣單位實(shí)際承擔(dān)不了責(zé)任的問題，以最大限度地保障被派遣勞動(dòng)者受損的權(quán)益得到賠償，都具有重要的意義和積極的法律效果"。

 

（2）不合理說

 

一是立法定位模糊。《勞動(dòng)合同法》第五十八條規(guī)定："勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同……"。第五十九條規(guī)定："勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位（以下稱用工單位）訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。" 即立法上規(guī)定勞務(wù)派遣單位是用人單位，與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，形成法定勞動(dòng)關(guān)系。要派單位是用工單位，與勞務(wù)派遣單位之間訂立勞務(wù)派遣協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)。但雙方之間勞務(wù)派遣協(xié)議性質(zhì)如何，法律未予明確規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》通過使用"用人單位"、"用工單位"兩個(gè)不同的概念，似采取的是"一重勞動(dòng)關(guān)系說"。但原九十二條用工單位連帶責(zé)任的規(guī)定，基本可歸于"共同雇主"之觀點(diǎn)。 依據(jù)原九十二條的規(guī)定，在勞務(wù)派遣過程中，無論是勞務(wù)派遣單位違法還是用工單位違法，造成被派遣勞動(dòng)者損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。既然用工單位不是用人單位，又何以與勞務(wù)派遣單位一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任呢？

 

二是缺乏法理基礎(chǔ)。連帶責(zé)任作為一種加重責(zé)任，只在兩種情況下才會(huì)出現(xiàn)：一種情況是兩人以上共同違反連帶債務(wù)，這種情況承擔(dān)連帶責(zé)任的條件是，連帶債務(wù)承擔(dān)人與權(quán)利人之間訂有合同。另一種情況是兩人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，這種情況承擔(dān)連帶責(zé)任的條件有三個(gè)，一是兩人以上共同對(duì)被侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為，即侵權(quán)人有違法侵害他人權(quán)利的過錯(cuò)，無論是故意還是過失；二是侵權(quán)行為對(duì)被侵權(quán)人造成了損害；三是侵權(quán)行為與該損害之間存在因果關(guān)系。在勞務(wù)派遣中，用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間并沒有合同關(guān)系，不會(huì)存在違約的情形。所以，用工單位只有可能因侵權(quán)而對(duì)被派遣勞動(dòng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。如果用工單位確實(shí)因故意或過失與勞務(wù)派遣單位一起對(duì)被派遣勞動(dòng)者實(shí)施了侵權(quán)行為，用工單位與勞務(wù)派遣單位理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但根據(jù)原九十二之條的規(guī)定，用工單位在沒有任何過錯(cuò)的情況下，也要與勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，顯然不合理，似有"矯枉過正"之嫌。

 

三是相互推諉不利保護(hù)被派遣勞動(dòng)者。勞務(wù)派遣中，三方法律關(guān)系在實(shí)踐中十分不明確，相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)也十分混亂，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，派遣單位和用工單位就互相推諉，拒絕承擔(dān)勞動(dòng)法上的責(zé)任，從而造成被派遣勞動(dòng)者的合法勞動(dòng)權(quán)益受侵害。

 

2.司法實(shí)踐操作中的分歧

 

筆者梳理了2008年以來本院處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，從中抽取了三個(gè)典型案例，涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議中出現(xiàn)頻率靠前的工資、福利待遇、工傷待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金等幾大糾紛類別，進(jìn)行比較分析。

 

案例一：原告鄭某被被告某人力資源有限公司派遣至被告某電子公司工作。因原告對(duì)被告某電子公司調(diào)換工作崗位不滿，向被告電子公司請(qǐng)事假4天，并且表示事假期滿后不再回該公司工作。后，原告未回電子公司工作，也未回人力資源公司工作。此后，原告提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求兩被告支付加班工資以及賠償金、雙倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金和高溫費(fèi)。仲裁委裁決，電子公司支付原告加班工資3215元、雙倍工資9000元、高溫費(fèi)207元，人力資源公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告不服仲裁裁決，起訴至法院。法院審理后認(rèn)為：關(guān)于雙倍工資的問題，給付雙倍工資是因違反法律規(guī)定的作為義務(wù)而產(chǎn)生的懲罰性給付義務(wù)，并非因給勞動(dòng)者造成損害產(chǎn)生的賠償責(zé)任，該給付義務(wù)的責(zé)任方為勞動(dòng)合同關(guān)系中的用人單位一方，原告要求被告電子公司承擔(dān)該責(zé)任，法院不予支持。關(guān)于加班費(fèi)，第六十二條規(guī)定，支付加班費(fèi)是用工單位應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，故該加班費(fèi)應(yīng)由被告電子公司承擔(dān)。關(guān)于一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告電子公司與原告間無勞動(dòng)合同關(guān)系，由用人單位被告某人力資源公司承擔(dān)。關(guān)于高溫費(fèi)，原告不在本案中主張，予以準(zhǔn)許。

 

案例二：被告趙某被原告某勞服公司派遣至原告甲公司工作。后下班途中遭遇車禍，認(rèn)定為工傷。此后，被告因工傷待遇問題提起仲裁申請(qǐng)。經(jīng)仲裁，原告不服裁決結(jié)果，訴至法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告某勞服公司給付被告一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)。原告甲公司是勞務(wù)派遣用工單位，被告要求其對(duì)原告某勞服公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的給付責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

 

案例三：原告周某由被告某勞服公司派遣至被告乙公司工作。2009年7月5日，原告在下班途中遭遇車禍，認(rèn)定為工傷。此后，原告因工傷待遇問題提起仲裁申請(qǐng)。經(jīng)仲裁，原告不服裁決結(jié)果，訴至法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者因工負(fù)傷，依法享有工傷待遇。鑒于原告是受被告某勞服公司派遣至被告乙公司工作，對(duì)原告因工負(fù)傷所受損失，被告乙公司應(yīng)與被告勞服公司負(fù)連帶責(zé)任。

 

從上述三個(gè)案例可以看出，不同案件的審判員（仲裁員），因?qū)趧?wù)派遣關(guān)系中三方主體之間法律關(guān)系，持有不同的理論觀點(diǎn)，表現(xiàn)在法律適用上有不同的理解。從而，對(duì)勞務(wù)派遣關(guān)系中用工單位和派遣單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者的責(zé)任分配，有不同的處理方式。有部分觀點(diǎn)認(rèn)為：勞務(wù)派遣單位是完全的用人單位，勞務(wù)派遣中的責(zé)任應(yīng)由勞務(wù)派遣公司全部承擔(dān)，用工單位不承擔(dān)；有部分觀點(diǎn)認(rèn)為：勞務(wù)派遣單位和用工單位都行使部分用人職能，因此上述兩單位在其各自職能范圍內(nèi)對(duì)被派遣勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任；有部分觀點(diǎn)認(rèn)為：勞務(wù)派遣單位作為用人單位，因此幾乎在所有相關(guān)事項(xiàng)上，勞務(wù)派遣單位皆需承擔(dān)責(zé)任，而勞動(dòng)者處于用工單位直接管理指揮之下，用工單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)與勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；還有部分觀點(diǎn)認(rèn)為：從利益歸屬角度，派遣勞動(dòng)者實(shí)際上為用工單位提供勞動(dòng)，其所創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值完全歸屬于用工單位，因此作為最大受益者的用工單位應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，勞務(wù)派遣單位作為用人單位與其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如上述案例所呈現(xiàn)，在不同理念指導(dǎo)下，仲裁機(jī)構(gòu)與法院、法院內(nèi)部之間的對(duì)原九十二條的適用產(chǎn)生了分歧。

 

（二）修改后的九十二條之規(guī)定

 

修改后的九十二條規(guī)定："勞務(wù)派遣單位、用工單位違反本法有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一萬(wàn)元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，對(duì)勞務(wù)派遣單位，吊銷其勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。"即勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的前提是勞務(wù)派遣單位、用工單位違反本法有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定，勞動(dòng)者發(fā)生了損害（包括財(cái)產(chǎn)損害和人身?yè)p害），損害是由用工單位造成的。

 

筆者認(rèn)為，新九十二條的出臺(tái)，有著積極意義，標(biāo)志著我國(guó)立法上關(guān)于勞務(wù)派遣單位、被派遣勞動(dòng)者、用工單位三方主體之間的法律關(guān)系定位經(jīng)歷了一次大的轉(zhuǎn)變。如前文所述，《勞動(dòng)合同法》第五十八條、第五十九條規(guī)定勞務(wù)派遣單位是用人單位，要派單位是用工單位，似采取"一重勞動(dòng)關(guān)系說"。但原九十二條用工單位連帶責(zé)任的規(guī)定，又應(yīng)歸于"共同雇主"之觀點(diǎn)。從而，造成了立法定位的模糊，理論上的混亂。新九十二條采取的是"一重勞動(dòng)關(guān)系說"，從法理上看更加站得住腳。在用工單位違法勞動(dòng)合同法有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定（如未提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件，未支付加班工資、獎(jiǎng)金等福利待遇等），給被派遣勞動(dòng)者造成損害的情況下，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

之所以這樣規(guī)定，也是在《勞動(dòng)合同法（修正案）》提高了勞務(wù)派遣單位的準(zhǔn)入門檻，增強(qiáng)勞務(wù)派遣單位履行能力的背景之下。《勞動(dòng)合同法》原五十七條規(guī)定："勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依照公司法的有關(guān)規(guī)定設(shè)立，注冊(cè)資本不得少于五十萬(wàn)元"。修正案中將第五十七條修改為："經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

 

（一）注冊(cè)資本不得少于人民幣二百萬(wàn)元；（二）有與開展業(yè)務(wù)相適應(yīng)的固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和設(shè)施；（三）有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的勞務(wù)派遣管理制度；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)行政部門依法申請(qǐng)行政許可；經(jīng)許可的，依法辦理相應(yīng)的公司登記。未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。修正案一方面以提高公司注冊(cè)資本金的方式將勞務(wù)派遣單位設(shè)立注冊(cè)資本從五十萬(wàn)元增加到二百萬(wàn)元，另一方面從實(shí)行注冊(cè)制改為實(shí)行許可證制度，增強(qiáng)了對(duì)勞務(wù)派遣單位設(shè)立的規(guī)制，提高了勞務(wù)派遣單位的實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，使其能夠負(fù)擔(dān)起對(duì)于被派遣勞動(dòng)者的責(zé)任，有能力履行勞動(dòng)法上的義務(wù)，能夠很好地保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益。這已足以，不需要在勞務(wù)派遣單位違法違約而用工單位沒有任何過錯(cuò)的情況下，非得將用工單位也訂立在十字架上，這對(duì)于用工單位顯然是不公平的，也有違我國(guó)勞務(wù)派遣制度設(shè)立的初衷。

 

需要指出的是，修改后九十二條仍只是籠統(tǒng)地規(guī)定勞務(wù)派遣單位和用工單位要對(duì)被派遣勞動(dòng)者的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，司法實(shí)踐中易產(chǎn)生分歧的現(xiàn)狀將依然存在。因此，進(jìn)一步明確新九十二條在不同糾紛類別下的適用十分必要。

 

三、不同糾紛類別下新九十二條的適用思考

 

勞動(dòng)派遣中，用工單位與勞務(wù)派遣單位之間的責(zé)任如何分配，是一個(gè)很難回答的問題。關(guān)于修改后的九十二條的理解，包含以下兩種情形：一是勞務(wù)派遣單位、用工單位違反本法有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二是勞務(wù)派遣單位違反本法有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，用工單位未給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)責(zé)任，用工單位不承擔(dān)連帶責(zé)任。下文中，筆者將結(jié)合我國(guó)法律的現(xiàn)行規(guī)定，分析不同糾紛類別下，勞務(wù)派遣單位和用工單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者的責(zé)任承擔(dān)。

 

（一）勞動(dòng)報(bào)酬糾紛

 

《勞動(dòng)合同法》第五十八條規(guī)定：勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行派遣單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)……勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。第六十條第二款規(guī)定：勞務(wù)派遣單位不得克扣用工單位按照勞務(wù)派遣協(xié)議支付給被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。因此，向被派遣勞動(dòng)者按月支付勞動(dòng)報(bào)酬是勞務(wù)派遣單位的法定義務(wù)。

 

實(shí)踐中，被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬一般是由勞務(wù)派遣單位支付。當(dāng)勞務(wù)派遣單位拖欠被派遣勞動(dòng)者工資的時(shí)候，應(yīng)由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)勞動(dòng)報(bào)酬補(bǔ)足責(zé)任。如果是用工單位未向勞務(wù)派遣單位按時(shí)足額支付被派遣勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，致使勞務(wù)派遣單位無法向被派遣勞動(dòng)者足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞務(wù)派遣單位與用工單位在用工單位未足額支付費(fèi)用的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另外，現(xiàn)實(shí)中也存在勞務(wù)派遣單位委托用工單位向被派遣勞動(dòng)者直接支付勞動(dòng)報(bào)酬的情況，特別是以現(xiàn)金方式向被派遣勞動(dòng)者支付報(bào)酬的時(shí)候，一旦拖欠被派遣勞動(dòng)者的工資，應(yīng)由勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

關(guān)于支付的勞動(dòng)報(bào)酬低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)由勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果因勞務(wù)派遣單位克扣被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬導(dǎo)致低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任。

 

關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同產(chǎn)生的雙倍工資問題，筆者認(rèn)為，簽訂書面勞動(dòng)合同是用人單位的義務(wù)，因此應(yīng)由用人單位即勞務(wù)派遣單位向被派遣勞動(dòng)者支付雙倍工資。

 

此外，關(guān)于同工不同酬問題。《勞動(dòng)合同法（修正案）》第六十三條規(guī)定：被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法。用工單位無同類崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同和與用工單位訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議，載明或者約定的向被派遣勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)符合前款規(guī)定。因此當(dāng)因用工單位未實(shí)行同工同酬，根據(jù)新九十二條之規(guī)定，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

（二）社會(huì)保險(xiǎn)糾紛

 

《勞動(dòng)合同法》第五十八條中規(guī)定：勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行派遣單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。因此，勞務(wù)派遣單位負(fù)有給被派遣勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)。當(dāng)勞務(wù)派遣單位沒有依法為被派遣勞動(dòng)者辦理國(guó)家規(guī)定的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)為被派遣勞動(dòng)者辦理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任。因未依法參加社會(huì)保險(xiǎn)而造成被派遣勞動(dòng)者損失的，由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)賠償責(zé)任。如果是因用工單位未向勞務(wù)派遣單位按時(shí)足額支付被派遣勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，致使勞務(wù)派遣單位無法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，造成被派遣勞動(dòng)者損失的，勞務(wù)派遣單位與用工單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

在這里，筆者著重分析一下工傷待遇案件。人民法院受理的工傷保險(xiǎn)待遇案件可以分為兩類：一類是勞務(wù)派遣單位已繳納勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)的案件，一類是勞務(wù)派遣單位未繳納勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)的案件。對(duì)于第一類案件，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，勞動(dòng)者向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主張工傷保險(xiǎn)發(fā)放發(fā)生的爭(zhēng)議屬于行政訴訟范疇，不屬于民事案件。但勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需交通、食宿費(fèi)用，停工留薪期內(nèi)的護(hù)理費(fèi)，勞動(dòng)合同終止的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等，屬于工傷待遇的民事案件。《勞動(dòng)合同法》第六十二條規(guī)定了用工單位應(yīng)該履行的義務(wù)。其中第一項(xiàng)規(guī)定：用工單位應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)。當(dāng)被派遣勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故利益遭受損失的時(shí)候，因用工單位沒有為被派遣勞動(dòng)者提供適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)，存在過錯(cuò)，用工單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，對(duì)于此一類工傷待遇案件，應(yīng)根據(jù)第九十二條之規(guī)定，由勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第二類屬于未繳納工傷保險(xiǎn)待遇案件，實(shí)踐中，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和法院都作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理。筆者認(rèn)為，為被派遣勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是勞務(wù)派遣單位的法定義務(wù)，為被派遣勞動(dòng)者提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)是用工單位的法定義務(wù)。在此情形下，勞務(wù)派遣單位與用工單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

（三）加班費(fèi)、獎(jiǎng)金、福利糾紛

 

《勞動(dòng)合同法》第六十二條第三項(xiàng)規(guī)定：支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇等義務(wù)由用工單位承擔(dān)。

 

由于被派遣勞動(dòng)者實(shí)際上在用工單位從事勞動(dòng)，處于用工單位的管理與控制之下，考勤、工作業(yè)績(jī)均由用工單位掌握。因此，加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金自然應(yīng)該由用工單位支付，而與工作崗位相關(guān)的福利待遇也應(yīng)該由用工單位發(fā)放。因此，對(duì)于加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金、福利待遇糾紛，應(yīng)根據(jù)第九十二條之規(guī)定，由勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

（四）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金糾紛

 

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十一條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位或者被派遣勞動(dòng)者依法解除、終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，依照勞動(dòng)合同法第四十六條、第四十七條的規(guī)定執(zhí)行。第三十二條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位違法解除或者終止被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的，依照勞動(dòng)合同法第四十八條的規(guī)定執(zhí)行。因此，對(duì)于因勞動(dòng)合同的解除和終止而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金，由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)。