2011年8月，被告江蘇淮安某印刷廠向原告淮安某信用合作社貸款200萬元，貸款期限兩年。該筆貸款用印刷廠的廠房、機械設備及周某、陳某、周仁某（未成年）、周心某（未成年）共同共有的位于清河區(qū)利苑新村一幢房屋作抵押擔保，并依法辦理了抵押登記手續(xù)。貸款到期后，被告僅歸還了借款本金30萬元及相應的利息，尚欠借款本金170萬元未歸還。原告訴至法院，要求被告江蘇淮安某印刷廠歸還原告借款本金、利息；被告周某、陳某對借款本金、利息承擔連帶清償責任；被告周某、陳某、周仁某、周心某以本案的抵押物優(yōu)先償還借款本金、利息。

 

在本案審理中有兩種處理意見，第一種意見：原告與被告簽訂的《借款合同》為有效合同。原告與被告簽訂的《抵押合同》依法辦理了登記手續(xù)，該《抵押合同》已生效。被告用周某、陳某、周仁某、周心某共同共有的一幢房屋為該筆借款作抵押擔保，因周仁某、周心某是未成年人，由他們的法定監(jiān)護人即父母周某、陳某代為處分財產(chǎn)，該筆借款用于原告江蘇淮安某印刷廠的資金周轉，該廠是由周某個人出資經(jīng)營的，收益用于包括撫養(yǎng)周仁某、周心某在內(nèi)的家庭共同開支，周某、陳某將與周仁某、周心某共同共有的房屋用于借款抵押擔保，并沒有侵害監(jiān)護人的合法權，并依法辦理了土地他項權證和房屋他項權證，應當認定該抵押權已生效。現(xiàn)原告尚欠逾期貸款170萬元未歸還，應當承擔違約責任，歸還借款本金及相應的利息給原告。江蘇淮安某印刷廠是獨資企業(yè)，投資人周某應對該廠的債務承擔無限責任。陳某與周某系夫妻關系，陳某應當對該筆貸款承擔連帶清償責任。被告周某、陳某、周仁某、周心某以本案的抵押物優(yōu)先償還借款本金、利息。

 

第二種處理意見：原告與被告簽訂的《借款合同》為有效合同。現(xiàn)原告尚欠逾期貸款170萬元未歸還，應當承擔違約責任，歸還借款本金及相應的利息給原告。原告江蘇淮安某印刷廠的投資人周某應對該廠的債務承擔無限責任。陳某與周某系夫妻關系，陳某應當對該筆貸款承擔連帶清償責任。被告用周某、陳某、周仁某、周心某共同共有的一幢房屋為該筆借款作抵押擔保，因周仁某、周心某是未成年人，由他們的法定監(jiān)護人即父母周某、陳某代為處分財產(chǎn)，依照《民法通則》第十八條第一款規(guī)定，監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護的人身、財產(chǎn)及其他合法權益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。當以未成年的財產(chǎn)為他人債務提供擔保時，不是為未成年人的利益而擔保，該行為純粹只為未成年人設定義務，沒有權利可言，不符合處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)是“為被監(jiān)護人的利益”的必要條件。因此，監(jiān)護人用未成年人的財產(chǎn)為工廠債務提供擔保的，該行為沒有正當履行監(jiān)護職責，損害了監(jiān)護人的利益，該擔保行為違反了法律規(guī)定，該擔保行為系無權處分行為，應當無效，因此原告要求用被告周某、陳某、周仁某、周心某共有的房屋優(yōu)先償還借款本金、及利息的訴訟請求應當予以駁回。

 

筆者同意第一種處理意見，理由如下：

 

因周仁某、周心某未滿十八周歲是未成年人，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十二條、第十四條、第十六條的規(guī)定，由他們的法定代理人即父親周某、母親陳某代理他們的民事活動。周仁某、周心某是未成年人，原告無法向其征詢意見，原告有理由相信他們的法定監(jiān)護人周某、陳某對與子女共同共有的房屋具有處分權，因而與其簽訂了抵押合同，并依照《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條的規(guī)定，辦理了土地他項權證和房屋他項權證。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償”的規(guī)定，應當維護原告的合法權益，認定該抵押權已生效。因此應當判令被告印刷廠歸還借款本金、利息，原告在周某、陳某、周仁某、周心某共同共有的房屋價值范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權。