醫(yī)患糾紛是與社會(huì)民生密切相關(guān)、沖突對(duì)抗較為激烈的糾紛類型，更需要通過(guò)公正高效的救濟(jì)途徑維護(hù)權(quán)益化解矛盾，實(shí)現(xiàn)公平正義和社會(huì)穩(wěn)定。2010年10月，鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院建立“醫(yī)患巡回法庭”，進(jìn)駐鎮(zhèn)江市醫(yī)患糾紛調(diào)解中心開展訴調(diào)對(duì)接工作。筆者通過(guò)以醫(yī)患巡回法庭的運(yùn)行實(shí)踐為例，對(duì)如何完善醫(yī)患糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制進(jìn)行思考并提出建議。

 

一、醫(yī)患糾紛巡回法庭開展訴調(diào)對(duì)接工作的基本情況

 

醫(yī)患巡回法庭由潤(rùn)州區(qū)法院民一庭一名副庭長(zhǎng)和一名書記員每周2次到調(diào)解中心現(xiàn)場(chǎng)辦公，即時(shí)為群眾提供訴前法律咨詢、協(xié)助調(diào)解、司法確認(rèn)“一站式”服務(wù)。巡回法庭運(yùn)行三年來(lái)，共辦理調(diào)解中心調(diào)解結(jié)案的司法確認(rèn)案件103件，協(xié)助調(diào)解結(jié)案29件。與巡回法庭設(shè)立前相比，醫(yī)患糾紛進(jìn)入訴訟程序的比例下降了近70%。

 

（一）主要做法

 

1.駐點(diǎn)收案，馬上辦理。在中心調(diào)解案件成功后，醫(yī)患雙方達(dá)成的協(xié)議可當(dāng)即向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)后即具有強(qiáng)制執(zhí)行力。調(diào)解不成的醫(yī)患糾紛，經(jīng)當(dāng)事人自主選擇后由巡回法庭立案，并進(jìn)入訴訟調(diào)解程序。巡回法庭在組織調(diào)解時(shí)，還可邀請(qǐng)中心的人民調(diào)解員協(xié)助調(diào)解。

 

2.全面對(duì)接，互動(dòng)協(xié)調(diào)。巡回法庭主要負(fù)責(zé)程序?qū)印⑿ЯΥ_認(rèn)、法律指導(dǎo)三項(xiàng)事務(wù)，實(shí)現(xiàn)與中心調(diào)解工作的對(duì)接與互動(dòng)。（1）加強(qiáng)程序?qū)印Ｖ鸩綄?shí)行對(duì)人民調(diào)解的咨詢、申請(qǐng)、受理后的移交、審核、研判等環(huán)節(jié)的全面對(duì)接，在合法、自愿的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解解決糾紛；（2）依法確認(rèn)協(xié)議。巡回法庭建立與調(diào)解中心的對(duì)接機(jī)制，對(duì)醫(yī)患雙方自行協(xié)商和經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成的協(xié)議及時(shí)進(jìn)行效力確認(rèn)，使得在自愿、合法基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力；（3）開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)。巡回法庭以業(yè)務(wù)咨詢、以案釋法等形式，為中心調(diào)解人員提供調(diào)解業(yè)務(wù)培訓(xùn)。同時(shí)，每季度組織舉行一次調(diào)解業(yè)務(wù)講座，促進(jìn)中心調(diào)解人員提高能力。

 

3.審調(diào)聯(lián)動(dòng)，化解矛盾。對(duì)于醫(yī)患協(xié)商不成，人民調(diào)解未果，且醫(yī)患矛盾激化的糾紛，巡回法庭迅速啟動(dòng)訴訟“綠色”通道，就地辦理立案手續(xù)，將糾紛轉(zhuǎn)入訴訟程序。對(duì)醫(yī)患雙方做好訴訟風(fēng)險(xiǎn)和訴訟須知告知，促使其正確維護(hù)自身權(quán)益。并由巡回法庭先行訴訟調(diào)解。同時(shí)，注意加強(qiáng)與衛(wèi)生行政部門的聯(lián)動(dòng)，運(yùn)用調(diào)解中心專家咨詢委員會(huì)的資源，提高對(duì)醫(yī)患糾紛的責(zé)任認(rèn)定水平。并依法就調(diào)處醫(yī)患糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題向醫(yī)療主管部門和醫(yī)療單位提出司法建議。

 

（二）訴調(diào)對(duì)接的效果

 

巡回法庭通過(guò)積極與醫(yī)療單位溝通，建立醫(yī)患糾紛專人處理制度，指導(dǎo)中心調(diào)解糾紛，引導(dǎo)患者理性維權(quán)，實(shí)現(xiàn)了司法調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解的有效銜接，將醫(yī)患矛盾及時(shí)化解在萌芽狀態(tài)，開創(chuàng)了化解醫(yī)患糾紛工作的新格局。醫(yī)患關(guān)系呈現(xiàn)“矛盾化解及時(shí)化、醫(yī)損賠償法制化、醫(yī)患關(guān)系良性化”的態(tài)勢(shì)。

 

1.矛盾化解及時(shí)化。巡回法庭對(duì)醫(yī)患糾紛現(xiàn)場(chǎng)一站辦理，調(diào)解協(xié)議即刻進(jìn)行確認(rèn)，且不需要支付經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，糾紛解決的成本低、效率高，受到雙方當(dāng)事人尤其是患者的認(rèn)同。

 

2.醫(yī)損賠償法治化。一度時(shí)期，醫(yī)療糾紛的患方當(dāng)事人存在“不吵不鬧，難得鈔票”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，期望通過(guò)“醫(yī)鬧”進(jìn)行極端“維權(quán)”，而不愿意通過(guò)合法途徑維護(hù)其合法權(quán)益。醫(yī)患糾紛調(diào)解中心運(yùn)行后，法院、檢察院、公安、司法局及衛(wèi)生行政主管部門5家根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，聯(lián)合制定《關(guān)于建立健全醫(yī)患糾紛預(yù)防處置機(jī)制的意見》等法律法規(guī)和文件，按法定程序調(diào)處醫(yī)患糾紛，對(duì)發(fā)生醫(yī)療損害事實(shí)的醫(yī)療行為，依法給予患者賠償，促進(jìn)醫(yī)損賠償法治化。

 

3. 醫(yī)患關(guān)系良性化。巡回法庭一方面對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行法律宣傳和指導(dǎo)，盡量避免由于醫(yī)患溝通不夠、服務(wù)態(tài)度問(wèn)題等非技術(shù)性原因?qū)е箩t(yī)療爭(zhēng)議的發(fā)生；另一方面，在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，通過(guò)法官主動(dòng)靠前指導(dǎo)當(dāng)事人及其家屬通過(guò)合法、正當(dāng)?shù)耐緩竭M(jìn)行維權(quán)，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免“醫(yī)鬧”事件的發(fā)生。對(duì)經(jīng)調(diào)處達(dá)成協(xié)議的，引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)，徹底解決矛盾，提高當(dāng)事人的維權(quán)效率，減少解決矛盾糾紛的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)和精力成本，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素。

 

二、存在的問(wèn)題

 

醫(yī)患糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的建立，提高了糾紛解決的效率，改善了醫(yī)患關(guān)系。但從機(jī)制運(yùn)行的實(shí)際看，仍然存在以下問(wèn)題：

 

（一）專業(yè)調(diào)解人員力量不足。醫(yī)調(diào)中心的調(diào)解員的組成應(yīng)充分體現(xiàn)醫(yī)學(xué)與法學(xué)專業(yè)的專業(yè)性,調(diào)解員應(yīng)是具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)水平的臨床醫(yī)學(xué)專家(可分不同的專科)、對(duì)衛(wèi)生法學(xué)具有較深研究的法學(xué)專家、衛(wèi)生行政管理專家、醫(yī)學(xué)理論學(xué)專家和法官等相關(guān)人員組成。而目前，鎮(zhèn)江市醫(yī)調(diào)中心的調(diào)解員主要由鎮(zhèn)江市司法局下設(shè)的人民調(diào)解委員會(huì)選派，存在主體單一，知識(shí)結(jié)構(gòu)不完善等問(wèn)題，尤其是既懂醫(yī)學(xué)知識(shí)又熟悉法律的人員少之又少。

 

（二）專家候選庫(kù)人員不能滿足需要。大量的糾紛需要醫(yī)學(xué)專家出面直接與患者溝通，客觀、無(wú)偏見的專家意見是解決爭(zhēng)議的關(guān)鍵。因此，醫(yī)調(diào)中心需要足夠的專家參與。但客觀上由于糾紛類型多，需要出場(chǎng)的專家大多忙碌于醫(yī)療一線，不能及時(shí)到位，影響了調(diào)解效果。

 

（三）啟動(dòng)過(guò)程煩瑣，程序不盡合理。醫(yī)調(diào)中心解決爭(zhēng)議的啟動(dòng)流程為：申請(qǐng)—調(diào)解中心受理——組織專家會(huì)審——根據(jù)專家分析意見確定方案——協(xié)調(diào)——形成初步意見。下面的調(diào)解流程分別為：（1）初步意見——行政調(diào)解；（2）行政調(diào)解不成——人民調(diào)解——法院確認(rèn)——自動(dòng)履行或申請(qǐng)法院執(zhí)行；（3）人民調(diào)解無(wú)果——巡回法庭訴訟調(diào)解等。其中，啟動(dòng)過(guò)程煩瑣復(fù)雜，給患者造成不便。

 

（四）專家意見的公正性容易引起患者的合理懷疑。患方當(dāng)事人是否認(rèn)同醫(yī)方或調(diào)解員提出的調(diào)解方案，主要取決于對(duì)專家意見的信任。但在醫(yī)調(diào)中心，出具專家意見的人員基本是鎮(zhèn)江兩大醫(yī)療集團(tuán)的醫(yī)學(xué)權(quán)威，與發(fā)生爭(zhēng)議的醫(yī)方利益聯(lián)系不能完全排除，患方懷疑其結(jié)論的客觀公正性。

 

（五）溝通方式不完善，不利于重建醫(yī)患信任關(guān)系。目前，醫(yī)患糾紛目前，醫(yī)患糾紛調(diào)解的出發(fā)點(diǎn)是盡快解決醫(yī)患雙方的爭(zhēng)議，而沒有把重建醫(yī)患信任關(guān)系擺在應(yīng)有位置。同時(shí)，在協(xié)商和調(diào)解過(guò)程中，醫(yī)方的直接責(zé)任人員往往采取回避方式，一般不面對(duì)面與患者溝通，而失去雙方重建信任的機(jī)會(huì)，降低了調(diào)解成功率。

 

三、完善醫(yī)患訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的對(duì)策建議

 

任何問(wèn)題的解決都是要健全制度的基礎(chǔ)上，調(diào)解作為一種糾紛解決的方式，并不能簡(jiǎn)單地形式化、技術(shù)化，應(yīng)將其視為社會(huì)治理的一種制度性或體制性存在，綜合分析、整體把握，從社會(huì)穩(wěn)定與和諧的大局出發(fā)，對(duì)其予以重視。

 

1.簡(jiǎn)化啟動(dòng)程序。對(duì)于適合調(diào)解的醫(yī)患糾紛，在法院未立案受理之前，可以由法院告知當(dāng)事人其享有向醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解的權(quán)利。若雙方當(dāng)事人一致同意的，人民調(diào)解委員會(huì)即可受理該案。對(duì)于申請(qǐng)的形式，既可以口頭也可以書面。糾紛發(fā)生后，醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)構(gòu)可以依據(jù)糾紛當(dāng)事人一方或雙方的口頭或書面申請(qǐng)材料予以受理，但糾紛當(dāng)事人明確表示異議的除外。調(diào)解過(guò)程中，可以由一名調(diào)解員主持即可；在相對(duì)復(fù)雜的醫(yī)患糾紛中，由醫(yī)患糾紛各方當(dāng)事人從醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會(huì)提供的名單中各選一名本方代表，再共同選定一名中立調(diào)解員組成調(diào)解委員會(huì)，未能共同選定調(diào)解員的由調(diào)委會(huì)主任指定。

 

2. 規(guī)范調(diào)解流程。調(diào)解程序應(yīng)因當(dāng)事人的申請(qǐng)而開始，醫(yī)患糾紛調(diào)解中心自收到申請(qǐng)書之日起10日內(nèi),自行挑選2—5名調(diào)解員參加調(diào)解,一般應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)調(diào)結(jié)。調(diào)解原則上不公開進(jìn)行，當(dāng)事人同意公開的，也可以公開；在調(diào)解時(shí)，為弄清雙方的爭(zhēng)議所在，調(diào)解員可以聽取當(dāng)事人、了解案情的人、有專門知識(shí)的人和其他有關(guān)人員對(duì)案件的陳述，察看現(xiàn)場(chǎng)或調(diào)解標(biāo)的物的情況，必要時(shí)，可以調(diào)查證據(jù)；調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方的意思表示，調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解時(shí)，不得強(qiáng)迫當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。當(dāng)事人雙方也可以委托調(diào)解員提出調(diào)解方案，調(diào)解員將調(diào)解方案送達(dá)當(dāng)事人雙方，并告知當(dāng)事人于送達(dá)后 10日內(nèi)有權(quán)提出異議，如果當(dāng)事人提出異議的話，則視為調(diào)解不成立，如果當(dāng)事人不提出異議的話，視為以調(diào)解員提出的方案達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解自調(diào)解協(xié)議記入筆錄，雙方簽字后成立。對(duì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，由巡回法庭進(jìn)行司法確認(rèn)，若當(dāng)事人不同意由法院進(jìn)行司法確認(rèn)的，調(diào)解員須向當(dāng)事人告知風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)解不成功的，由調(diào)解中心制作調(diào)解終結(jié)書，調(diào)解員向當(dāng)事人告知可以向法院起訴及其訴訟時(shí)效。

 

3.加強(qiáng)專業(yè)力量配備。鑒于醫(yī)患糾紛既具有一般糾紛的通性，又具有其獨(dú)特之處，以及醫(yī)患糾紛調(diào)解的效果，與調(diào)解員的知識(shí)能力具有直接關(guān)系，必須對(duì)調(diào)解員的構(gòu)成和素質(zhì)加以明確的規(guī)定。本課題組認(rèn)為，醫(yī)患糾紛的調(diào)解員既要熟悉醫(yī)患糾紛中所涉及的相關(guān)醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，也要具有相應(yīng)的法律基礎(chǔ)和常識(shí)，在法律法規(guī)框架下，綜合醫(yī)患糾紛產(chǎn)生的客觀情況，形成對(duì)糾紛責(zé)任認(rèn)定和賠償標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性結(jié)論。只有具備這樣素質(zhì)的調(diào)解員才能夠有理有據(jù)地說(shuō)服醫(yī)患雙方，切實(shí)達(dá)到協(xié)調(diào)的效果，進(jìn)而提高調(diào)解成功的可能性。為此，應(yīng)面向社會(huì)征選知醫(yī)懂法的人員，建立人才庫(kù)，針對(duì)個(gè)案特點(diǎn)選擇合適的調(diào)解人員組成調(diào)解組開展工作。

 

4.建立醫(yī)學(xué)專家咨詢委員會(huì)制度。專家咨詢制度是指在醫(yī)患糾紛人民調(diào)解過(guò)程中，出現(xiàn)了調(diào)解員難以判別的醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題，由醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)，就醫(yī)患糾紛中相關(guān)專業(yè)技術(shù)問(wèn)題由專家咨詢委員會(huì)的專家出具相應(yīng)的咨詢意見書，該意見書將作為調(diào)解員制定調(diào)解方案的重要依據(jù)。這樣的專家咨詢制度既避免了傳統(tǒng)人民調(diào)解制度中調(diào)解員在專業(yè)知識(shí)上的不足，確保調(diào)解結(jié)果的專業(yè)性和權(quán)威性；同時(shí)也避免了法院訴訟和行政調(diào)解中醫(yī)學(xué)事故技術(shù)鑒定的時(shí)間長(zhǎng)、成本高的缺陷，確保調(diào)解的時(shí)效性和便捷性。同時(shí)，需要變專家會(huì)審意見為面向患者提供答復(fù)咨詢，增強(qiáng)調(diào)解依據(jù)的公信力。

 

5.建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，促進(jìn)公開公正。信息不對(duì)稱問(wèn)題是醫(yī)患糾紛調(diào)解工作的重要障礙。要積極依托計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，大力推進(jìn)醫(yī)療信息公開。醫(yī)調(diào)中心也可建立相應(yīng)的網(wǎng)站，為社會(huì)公眾了解醫(yī)學(xué)知識(shí)、法律規(guī)定提供方便。并及時(shí)收集類型化案例，為公眾瀏覽提供查詢方便，破除醫(yī)學(xué)神秘性。

 

6．建立完善醫(yī)患糾紛調(diào)處聯(lián)席會(huì)議制度。通過(guò)梳理明確相關(guān)責(zé)任單位職責(zé)，定期召集區(qū)醫(yī)調(diào)中心、衛(wèi)生局（重點(diǎn)醫(yī)院）、政法機(jī)關(guān)、保險(xiǎn)部門等單位召開工作例會(huì)，總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)、查找存在問(wèn)題、提出針對(duì)性工作措施。加強(qiáng)糾紛調(diào)處信息傳遞和反饋，進(jìn)行醫(yī)患糾紛動(dòng)向分析及防范研究，定期開展醫(yī)患糾紛趨勢(shì)與成因分析，提出防范建議，關(guān)注“醫(yī)鬧”現(xiàn)象動(dòng)向，分析特點(diǎn)提出解決對(duì)策，強(qiáng)化訴調(diào)對(duì)接合力。

 

7．大力加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)。定期組織開展調(diào)解業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷提高調(diào)解員開展醫(yī)患糾紛調(diào)解工作的理論水平。嘗試開展法官與調(diào)解員結(jié)對(duì)活動(dòng)，通過(guò)跟師帶教提高專業(yè)化解水平，增強(qiáng)化解醫(yī)患矛盾的實(shí)戰(zhàn)能力。

 

8．規(guī)范司法確認(rèn)工作。要積極建立醫(yī)患糾紛調(diào)解案件的司法確認(rèn)的引導(dǎo)機(jī)制，優(yōu)化確認(rèn)流程，采取書面審查與協(xié)助調(diào)解結(jié)合的方式，圍繞調(diào)解協(xié)議是否違反自愿原則，是否違反法律或者行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，是否侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、案外人合法權(quán)益等問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)審查，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)醫(yī)患糾紛的化解工作。