原告陳某與被告李某于2004年11月登記結(jié)婚，2006年1月生育一女陳某某，原告于2013年12月以夫妻感情破裂為由訴至法院要求離婚。被告李某辯稱其于2013年11月在醫(yī)院做人工流產(chǎn)手術(shù)，中止妊娠未滿六個(gè)月，身體尚在康復(fù)階段，請(qǐng)求法院依法裁定駁回原告的起訴。對(duì)此，原告認(rèn)為，被告雖中止妊娠未滿六個(gè)月，但此案系《婚姻法》第三十四條的例外情形，原告有證據(jù)證明被告多次與其他男性在外開房同居。2003年7月，被告因賣淫被公安機(jī)關(guān)行政處罰。基于以上兩點(diǎn)理由，原告要求法院受理此案并支持其訴訟請(qǐng)求。

 

本案在審理過程中，對(duì)于陳某提出離婚訴訟請(qǐng)求符合《婚姻法》第三十四條的例外情形存在兩種不同意見。

 

第一種意見認(rèn)為，陳某提出離婚訴訟請(qǐng)求不符合《婚姻法》第三十四條的例外情形，不應(yīng)支持陳某的訴訟請(qǐng)求。

 

第二種意見認(rèn)為，陳某提出離婚訴訟請(qǐng)求符合《婚姻法》第三十四條的例外情形，應(yīng)當(dāng)支持陳某的訴訟請(qǐng)求。

 

筆者同意第一種意見，理由如下：

 

《婚姻法》 第三十四條規(guī)定：女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的，不在此限。該條款的規(guī)定體現(xiàn)了特定期間內(nèi)對(duì)婦女、嬰兒、胎兒的權(quán)益保護(hù)。但人民法院認(rèn)為確有必要受理的特殊情形主要包括以下幾種：一、女方懷孕系與他人通奸所致；二、男方受到虐待，不堪忍受家庭暴力的；三、一方對(duì)他方有危害生命、人身安全等情形的。結(jié)合本案，原告雖懷疑流產(chǎn)掉的胎兒非其骨血，但無證據(jù)證實(shí)，且其本人亦陳述胎兒有可能為自己親生，故女方的懷孕并流產(chǎn)不能推定其違背夫妻間互相忠誠的義務(wù)。筆者認(rèn)為，《婚姻法》第三十四條包含三種法意：一、男方生命健康權(quán)；二、婚姻自由權(quán)；三、婦女、嬰兒、胎兒的身心健康權(quán)。只要女方的妊娠并非與他人通奸所致，法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)按照男方生命健康權(quán)、婦女、嬰兒、胎兒的身心健康權(quán)、婚姻自由權(quán)的先后順序，在要保護(hù)的法意發(fā)生沖突的情況下，優(yōu)先選擇前者。

 

本案的另一特殊情形為：在婚姻存續(xù)期間，女方曾因賣淫被公安機(jī)關(guān)行政處罰，以上能否構(gòu)成男方不得提出離婚的例外？筆者認(rèn)為，《婚姻法》第三十四條的例外規(guī)定情形雖系法官的自由裁量權(quán)，但適用該條款應(yīng)有嚴(yán)格的限制，即例外不能突破男方的生命健康權(quán)受到威脅或是流產(chǎn)為女方與他人通奸所致以上兩種情況。實(shí)踐中，該條款的例外情形適用如不嚴(yán)格，將導(dǎo)致法官濫用職權(quán)損害婦女及嬰兒、胎兒的權(quán)益，從而違背該條款設(shè)立的初衷。本案女方因賣淫被行政處罰，雖違背了夫妻間忠誠的義務(wù)，但該行為發(fā)生在女方中止妊娠之前，故以上情形可作為法院認(rèn)定婚姻感情是否破裂的依據(jù)，不能作為男方不得提出離婚的例外。

 

綜上，本案不符合《婚姻法》第三十四條規(guī)定男方不得提出離婚的例外情形。