王某因酒駕被判拘役一個月，判決后刑庭法官把他送往看守所的時候，他的血壓驟漲到220，關(guān)還是放？慣偷阮某在看守所檢查出體內(nèi)含有金屬異物，妄圖逃避法律的制裁，這樣的他關(guān)還是放？在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊懙呢澪鄯腹常贿吺敲駪崢O大要求嚴(yán)懲，一邊卻是他事發(fā)時雙目接近失明，關(guān)還是放？這些保外就醫(yī)申請中遇到的棘手難題頻繁出現(xiàn)在徐州市中級法院司法鑒定處法官的面前。

　　如何既保證刑罰得到有效執(zhí)行，防止罪犯逃脫責(zé)任，又能充分保障罪犯的合法權(quán)益，徐州市中級法院暫予監(jiān)外執(zhí)行工作開創(chuàng)了一套行之有效的樣本——“法官陪同、檢查留痕、三級把關(guān)、社會監(jiān)督、定期公告”令上述問題迎刃而解。

　　長效管理　　常年監(jiān)控數(shù)十名保外就醫(yī)犯

　　5月28日，在徐州中院司法鑒定處處長董濤的辦公桌上，記者看到一份剛從云龍法院移送的材料，要求對張某是否符合保外就醫(yī)條件進(jìn)行審核。

　　“又來了，這是張某第八個年頭申請復(fù)核。”董濤口中的張某今年67歲，2006年11月10日被云龍區(qū)法院以受賄罪判處有期徒刑十三年。由于他患有高血壓、冠心病、腦梗、心梗等多種隨時危及生命的疾病，已先后七次監(jiān)外執(zhí)行各一年。“只要刑期未滿，他的疾病仍在，那么他的保外就醫(yī)審核工作每年還要進(jìn)行下去。”

　　每年像張某這樣的“老病號”在徐州司法鑒定處掛著號的有幾十號。為了防止他們暫予監(jiān)外執(zhí)行一年后，委托法院不及時進(jìn)行復(fù)審導(dǎo)致對罪犯脫管（審）情況的發(fā)生，徐州中院建立暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯臺賬，安排專人管理，每個案號上都標(biāo)注了下次審核的時間，實(shí)現(xiàn)動態(tài)監(jiān)管，一旦到期，就由中院司法鑒定處給相關(guān)基層法院刑庭下發(fā)通知提醒他們?nèi)缙趲藱z查。對于期滿不申請或下落不明的罪犯，由法院直接做出逮捕決定移交公安機(jī)關(guān)收監(jiān)。

　　記者在徐州地區(qū)保外就醫(yī)審查工作統(tǒng)計表上看到，2011年全市受理保外就醫(yī)申請102件，符合標(biāo)準(zhǔn)的有44件；2012年提出申請135件，符合標(biāo)準(zhǔn)51件；2013年申請達(dá)到160件，符合標(biāo)準(zhǔn)僅有59件；今年上半年已經(jīng)接受近100例申請。

　　“近年來，申請保外就醫(yī)數(shù)有逐年上升的趨勢，但由于我們的從嚴(yán)把關(guān)，符合標(biāo)準(zhǔn)的保外就醫(yī)人員數(shù)并沒有出現(xiàn)水漲船高絕對化的上升。”對出自該處的每一個申請最后批復(fù)意見，董濤和他的團(tuán)隊都充滿自信。

　　扎口管理　　徐州司法鑒定領(lǐng)跑多年

　　國家出臺“保外就醫(yī)”原本是出于一種人道主義考慮，是針對一些確實(shí)身患疾病傷殘的服刑人員而實(shí)行的一種特殊政策。但是這些年來，普通民眾大多有一個不良印象：保外就醫(yī)，包括一些減刑、假釋等方式演繹出許多“越獄”潛規(guī)則，讓“保外就醫(yī)”成為逃脫法律懲罰的“后花園”。分管司法鑒定工作的徐州中院副院長戚志華向記者坦言：“目前我國法院、公安、監(jiān)獄都有保外就醫(yī)批準(zhǔn)權(quán)，立法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，成為保外就醫(yī)被社會詬病的一個重要因素。”

　　今年2月，中央政法委出臺了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見》，要求從嚴(yán)規(guī)定實(shí)體條件，從嚴(yán)規(guī)范程序，從重追究違紀(jì)違法責(zé)任，嚴(yán)格實(shí)行“誰承辦誰負(fù)責(zé)、誰主管誰負(fù)責(zé)、誰簽字誰負(fù)責(zé)”的執(zhí)法辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制。隨即，4月，第十二屆全國人大常委會對《刑事訴訟法》第254條第五款保外就醫(yī)進(jìn)行了立法解釋，賦予了人民法院在暫予監(jiān)外執(zhí)行中的核心地位和作用，實(shí)行由執(zhí)行地中級法院決定執(zhí)行的規(guī)定。

　　“這樣既體現(xiàn)了法律法規(guī)制定和執(zhí)行中的剛性原則，做到統(tǒng)一扎口，避免政出多門，同時也增強(qiáng)了制約力，司法實(shí)踐中也便于執(zhí)行和監(jiān)督。”戚志華進(jìn)一步解釋道，“其實(shí)早在三年前，徐州中院就進(jìn)行了如何嚴(yán)格規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行（保外就醫(yī)）審核工作的探索工作，通過不斷完善司法鑒定規(guī)章制度，規(guī)范專家會診意見及醫(yī)學(xué)診斷證明，確保各項(xiàng)醫(yī)學(xué)輔助檢查結(jié)果的客觀性，逐步形成了‘法官陪同、檢查留痕、三級把關(guān)、社會監(jiān)督、定期公告’的先進(jìn)工作經(jīng)驗(yàn)。”

　　科學(xué)流程　　嚴(yán)密堵住“越獄”通道

　　在外人看來，對罪犯提出的保外就醫(yī)申請法院有放還是關(guān)的“生殺”大權(quán)，無疑是高危行業(yè)；而在徐州中院司法鑒定處的法官們看來，只要嚴(yán)格按照保外就醫(yī)的程序，嚴(yán)格控制醫(yī)學(xué)檢查環(huán)節(jié)，規(guī)范合議審批制度，強(qiáng)化社會監(jiān)督，他們的職業(yè)風(fēng)險就會下降為零，就能把牢法律的最后一道防線。

　　2012年，徐州某看守所所長和駐所醫(yī)生接受在押罪犯馮某的賄賂，向徐州中院提出變更馮某強(qiáng)制措施意見并附相關(guān)身體檢測報告。中院進(jìn)行審核時發(fā)現(xiàn)其不符合保外就醫(yī)條件，為慎重起見，還專門組織相關(guān)專家對其會診，最后根據(jù)相關(guān)規(guī)定，作出不符合保外就醫(yī)審核意見。但看守所所長和駐所醫(yī)生還是私自偽造相關(guān)文件，予以保外就醫(yī)。后因該罪犯實(shí)施其他犯罪被抓而案發(fā)，看守所所長和駐所醫(yī)生雙雙獲刑。

　　“這是慘痛的教訓(xùn)，就發(fā)生在我們身邊。”為了防患于未然，近年來，徐州中院逐步形成了一套完善的審批程序，由兩名法醫(yī)負(fù)責(zé)審核工作，經(jīng)審核認(rèn)為不符合保外就醫(yī)條件的，由處長簽發(fā)審核意見書，對擬保外就醫(yī)的，指定本院具有法醫(yī)資格的其他審判人員組成合議庭評議，合議意見報處長、分管院長再二次合議，并由分管院長簽發(fā)審核意見書，實(shí)行三級把關(guān)、二次合議。

　　為了增強(qiáng)保外就醫(yī)醫(yī)學(xué)審核工作透明度，徐州中院還積極主動邀請檢察院、人大代表、政協(xié)委員對保外就醫(yī)案件進(jìn)行有效監(jiān)督。對中央政法委要求的“三類罪犯”及“三種疾病”申請暫予監(jiān)外執(zhí)行的主動要求檢察院法醫(yī)現(xiàn)場監(jiān)督或共同合議，特別像郭某受賄案此類在當(dāng)?shù)赜绊戄^大的案件，邀請檢察院法醫(yī)、公安、監(jiān)獄系統(tǒng)工作人員隨機(jī)確定檢查醫(yī)院，共同參與審核工作，有效防止了人情案、關(guān)系案、金錢案及案件尺度把握不嚴(yán)問題的發(fā)生。

　　一起刑事案件，法院的終審判決并不意味著刑事訴訟任務(wù)的完結(jié)，刑罰執(zhí)行公正才是實(shí)現(xiàn)司法正義的最后環(huán)節(jié)。徐州中院在實(shí)際執(zhí)行過程中，把保外就醫(yī)審核工作作為推進(jìn)司法公開的重要途徑和抓手，形成了一套行之有效的經(jīng)驗(yàn)和做法取得了明顯成效。