摘要：意思自治原則在民法領(lǐng)域內(nèi)普遍適用。調(diào)整勞動關(guān)系時更多注重強制性內(nèi)容，通過公權(quán)力的干預(yù)來平衡勞資雙方地位上的不平等。但隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷變化，可以考慮在規(guī)范統(tǒng)一的基本的強制性內(nèi)容之外，有限制地適用意思自治原則調(diào)整勞動關(guān)系。

 

關(guān)健詞：意思自治 ；勞動關(guān)系

 

一、問題的引出

 

筆者遇到這樣一起案例：王某系華強化工廠職工。王某在上班途中發(fā)生交通事故，后被認(rèn)定為工傷。王某在提起交通事故賠償訴訟時，要求單位提供工資證明，王某同時向單位出具了一份“確認(rèn)書”，確認(rèn)書記載“本人確認(rèn)該起事故與華強化工廠無任何關(guān)系，本人聲明放棄就本起事故及本人收到的傷害向華強化工廠索賠的任何權(quán)利”。后王某以不能適應(yīng)工作安排為由，提交辭職申請，并向仲裁委員會提出仲裁申請，要求華強化工廠給付工傷保險待遇。華強化工廠認(rèn)為王某已確認(rèn)放棄向廠方索賠的權(quán)利，故廠方未在規(guī)定時間申請工傷認(rèn)定，不同意支付工傷待遇。仲裁裁決華強化工廠給付各項工傷待遇49486元。華強化工廠不服訴至法院。

 

這個案例爭議的焦點是王某出具的確認(rèn)書效力認(rèn)定問題。在審判實踐中還有許多類似的案例，都涉及到對勞動者權(quán)利放棄行為效力的確認(rèn)問題，如：1、發(fā)生工傷后，勞資雙方就勞動者工傷賠償達成的協(xié)議，賠償金額低于法定標(biāo)準(zhǔn);2、勞資雙方約定加班費定額計算，每小時多少元，但其金額低于法定標(biāo)準(zhǔn)；3、公司經(jīng)營困難，與員工達成諒解協(xié)議，員工工資自愿減半領(lǐng)取，減半后工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)；4、勞動者以簽署承諾書、切結(jié)書等形式自愿放棄用人單位為勞動者購買社會保險等等。

 

一種觀點是：獲得工傷賠償、要求按法定標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟補償金是員工的權(quán)利，按照意思自治的原則，員工同時放棄這個權(quán)利，這種處分是有效的。作為一個完全民事行為能力，員工書面確認(rèn)放棄這個權(quán)利后，不能再行反悔。

 

相反的觀點是：勞動者放棄工傷索賠權(quán)利、勞資雙方約定的賠償金標(biāo)準(zhǔn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)，是用人單位免除自己法定責(zé)任，排除勞動者權(quán)利的行為，違反了法律的強制性規(guī)定，所以有關(guān)的協(xié)議內(nèi)容無效。

 

第三種觀點是，不能一味強調(diào)當(dāng)事人的意思自治，也不能一味強調(diào)法律的硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)審查協(xié)議、確認(rèn)書等的內(nèi)容，從訂立的真實意思與協(xié)議或確認(rèn)書的合法性、合理性等方面進行審查。

 

以上不同的觀點，向我們提出這樣一個問題：勞動者單方面或在勞資雙方協(xié)議中作出放棄權(quán)利的意思表示，在確認(rèn)其意思表示效力時是否可以適用意思自治原則？為便于對這個問題的探討，我們在這里所稱的是勞動者的真實意思表示，排除存在欺詐、脅迫或乘人之危、誤解等阻礙勞動者真實表達意思的情形。

 

二、意思自治原則在現(xiàn)行勞動法律規(guī)范中的適用

 

（一）意思自治原則

 

意思自治原則作為一種法律精神，最早產(chǎn)生于古羅馬時期的“諾成契約”，即一經(jīng)當(dāng)事人同意，契約即正式成立。意思自治原則，又稱私法自治原則，一般是指民法主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按照自己的意志從事民事活動，管理自己的事務(wù)，創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利和義務(wù)，不受國家和他人的非法干涉。意思自治原則在整個以意思為核心的法律行為支配的私法領(lǐng)域內(nèi)普遍適用。意思自治表現(xiàn)在民法領(lǐng)域的各個方面，如在所有權(quán)領(lǐng)域、契約領(lǐng)域、婚姻家庭繼承領(lǐng)域、民事責(zé)任領(lǐng)域，但最主要的還是體現(xiàn)在合同領(lǐng)域，表現(xiàn)為合同自由。

 

（二）勞動法的價值取向和屬性

 

普遍適用于私法領(lǐng)域中的意思自治原則在勞動法律關(guān)系中是否適用，涉及到勞動法的價值取向和屬性問題。

 

首先了解一下勞動法產(chǎn)生的歷史。十九世紀(jì)發(fā)生的歐洲工業(yè)革命，顯著推動了社會生產(chǎn)的工業(yè)化，同時也帶來了勞動關(guān)系的普遍化。起初，勞動關(guān)系完全被作為財產(chǎn)關(guān)系由民法來調(diào)整，受合同自由原則的規(guī)制。但實際上，勞資關(guān)系是一種不平等的關(guān)系，勞動力相對于資本而言總是處于弱者地位，在合同自由原則下，勞動者不得不忍受惡劣的工作條件、超長的工作時間、超低的勞動報酬。隨著工人運動的發(fā)展，各國政府開始關(guān)注勞工問題，希望通過專門立法予以解決。然而，繼續(xù)在民法范疇內(nèi)調(diào)整勞動關(guān)系出現(xiàn)很多困難。強勢的資本家與弱勢的勞動者并不是民事關(guān)系中的平等主體，因此需要公共權(quán)力的積極介入以求平衡，于是大量以最高工時、最低工資、職業(yè)安全等為內(nèi)容的勞動立法出現(xiàn)。

 

勞動法的產(chǎn)生，就是通過國家干預(yù)來平衡勞資雙方地位上的不平等，通過立法的傾斜達到終極的公平，其基本價值取向是保護勞動者，使其獲得有尊嚴(yán)的勞動。勞動法雖然起源于民法，但逐漸成為獨立的法律部門。有學(xué)者認(rèn)為勞動法因為大量公權(quán)力的介入，大多屬于強制性規(guī)范，已不再是私法范疇；有學(xué)者認(rèn)為勞動法是立足于私人利益，采取集中調(diào)整方法的法律規(guī)范，是私法公法化的產(chǎn)物，實質(zhì)仍然是私法。還有學(xué)者認(rèn)為勞動法是兼具公法性質(zhì)和私法性質(zhì)的公私融合法。

 

筆者基本贊成第三種觀點，勞動法是公法和私法交叉的一個領(lǐng)域，采取集中和自由兩者相結(jié)合的法律調(diào)整方法。妥善協(xié)調(diào)和規(guī)范這個交叉領(lǐng)域內(nèi)的勞動法律關(guān)系，其實就是公、私法的互動、配合、協(xié)調(diào)問題。所以說，在符合契約精神和誠信意識基礎(chǔ)上的勞動法律關(guān)系中，意思自治原則可考慮適用，但應(yīng)嚴(yán)格適用并有所限制。

 

三、意思自治原則在勞動法律關(guān)系應(yīng)用中的限制

 

當(dāng)代調(diào)整勞動關(guān)系時特別注重強制性內(nèi)容，對意思自治原則顧及不多。但隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷變化，用工形式的多元化，勞動關(guān)系的復(fù)雜性，意思自治原則可考慮適用，但應(yīng)在一定限度內(nèi)適用。

 

（一）在規(guī)范統(tǒng)一的基本強制性內(nèi)容之外，適用意思自治原則

 

在勞動法強制性規(guī)范范圍內(nèi)，勞資雙方應(yīng)遵守法律的規(guī)定，沒有選擇的權(quán)利，故不適用意思自治原則。由于勞動法側(cè)重保護勞動者，更多地是國家對用人單位設(shè)定的義務(wù)，勞動者處分自己權(quán)利的行為受到公權(quán)力的干預(yù)，并不是自愿處分權(quán)利的行為都是有效的?！秳趧雍贤ā返诙鶙l第一款規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的”。前面的案例中，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條第四款的規(guī)定，用人單位未如期為勞動者申報工傷，在此期間發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費用應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)。案例中，勞動者以“確認(rèn)書“的形式放棄索賠權(quán)利實質(zhì)免除了用人單位應(yīng)支付工傷待遇的法定義務(wù)， 目前法律并沒有規(guī)定可以排除工傷職工享受工傷保險待遇的相關(guān)條款，即使勞動者的意思表示是真實、自愿的，“確認(rèn)書”的內(nèi)容因與法相悖不具備法律效力。再如員工接受低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)或低于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議也是無效的。

 

在規(guī)范統(tǒng)一的基本強制性內(nèi)容外，可以適用意思自治原則。《勞動法》第十七條規(guī)定“訂立和變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，這一條文確立了在統(tǒng)一的強制性法律規(guī)范內(nèi)容外的平等原則和意思自治原則，如勞動合同的期限、工作內(nèi)容、最低工資標(biāo)準(zhǔn)以上等，允許勞資雙方協(xié)商約定。

 

（二）勞動關(guān)系結(jié)束或即將結(jié)束，適用意思自治原則

 

勞動關(guān)系是不平等的，從普遍意義上來講，勞動關(guān)系不平等的基本根源是資本的稀缺和勞動機會的稀缺，勞動者為了繼續(xù)工作的機會才會被迫簽訂不平等的協(xié)議，才有公權(quán)力介入的必要。而在勞動關(guān)系結(jié)束或即將結(jié)束時，員工已不必考慮繼續(xù)工作的機會，勞資雙方不平等的基本根源已失，公權(quán)力沒有介入必要，雙方簽訂的協(xié)議是一般的民事合同，當(dāng)然適用意思自治原則。如員工離職后，雙方達成了支付一次性就業(yè)補助金協(xié)議，但金額低于法定標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。現(xiàn)行勞動法規(guī)規(guī)范不夠具體，在同時保障勞動者的選擇權(quán)和經(jīng)營者的合法權(quán)益條件下，可適用意思自治原則。如競業(yè)禁止條款。其他尚有一些現(xiàn)行法律規(guī)范較為原則而難以實現(xiàn)的內(nèi)容，可考慮適用意思自治原則。