5月25日下午，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議第二次全體會(huì)議上，代表最高人民法院作工作報(bào)告。從河北省政協(xié)原副主席艾文禮受賄案、吳江小偷跳河溺亡案等熱點(diǎn)案件，到新設(shè)南京環(huán)資法庭等，報(bào)告中有不少“江蘇元素”，今天我們一起來盤點(diǎn)一下。

小偷跳河溺亡案：鼓勵(lì)了阻止犯罪的正義行為

【報(bào)告】對(duì)發(fā)生在公共空間案件的審理，人民法院兼顧國(guó)法天理人情，明辨是非，懲惡揚(yáng)善，努力實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一？？審理“小偷逃逸跳河溺亡案”，依法判定追趕群眾無責(zé)，宣示法不強(qiáng)求正義者的過重注意義務(wù)。

【回放】2018年8月9日中午，某工地材料保管員倪某走出工棚時(shí)發(fā)現(xiàn)張某正在偷電纜線。張某見勢(shì)不妙，扔下作案工具，拔腿就跑，倪某遂大聲呼喊抓小偷。倪某和兩名工友朝著張某逃跑的方向追趕，當(dāng)三人再次看到張某時(shí)，張某已跳入工地附近的河中，河水已沒過膝蓋。倪某三人擔(dān)心張某出事，再三要求他上岸，張某不從，倪某當(dāng)即報(bào)警。在警察到來之前，張某不顧倪某三人勸阻，向河水深處游去，最終溺亡。

事后，張某家屬起訴倪某三人，要求對(duì)張某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。吳江法院經(jīng)審理后認(rèn)為，倪某在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看到張某正在偷盜工地上的電纜線，在張某逃逸時(shí)倪某三人追趕的行為并無不當(dāng)？？最終，法院判決駁回張某家屬的訴訟請(qǐng)求。

吳江法院表示，這份判決結(jié)果符合國(guó)法、人情，宣示法不強(qiáng)求正義者的過重注意義務(wù)，向民眾傳達(dá)了公平正義的價(jià)值導(dǎo)向，鼓勵(lì)了阻止犯罪的正義行為，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

艾文禮案：對(duì)腐敗分子具有強(qiáng)大震懾和示范效應(yīng)

【報(bào)告】審結(jié)貪污賄賂、瀆職等案件2.5萬件2.9萬人，其中被告人原為中管干部的27人。準(zhǔn)確體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)艾文禮等主動(dòng)投案被告人依法從寬處理。

【回放】2019年4月18日，蘇州市中級(jí)人民法院公開宣判河北省政協(xié)原副主席艾文禮受賄案，對(duì)被告人艾文禮以受賄罪判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三百萬元；對(duì)艾文禮受賄所得財(cái)物及其孳息予以追繳，上繳國(guó)庫。艾文禮當(dāng)庭表示服從判決，不上訴。

法院審理查明，2006年至2014年，艾文禮直接或者通過特定關(guān)系人收受有關(guān)單位和個(gè)人給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣6478萬余元。

蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人艾文禮的行為構(gòu)成受賄罪，數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法懲處。鑒于艾文禮于案發(fā)前攜帶贓款贓物主動(dòng)到中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委投案，并如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首；真誠(chéng)認(rèn)罪、悔罪，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生；積極主動(dòng)退繳全部贓款贓物，具有法定、酌定從輕、減輕處罰情節(jié),依法可對(duì)其減輕處罰。法庭遂作出上述判決。

本案系《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》實(shí)施以來，首例攜帶贓款贓物主動(dòng)到中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委投案的案件。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委對(duì)外發(fā)布的有關(guān)通報(bào)中，首次使用了“提出減輕處罰的建議”的表述，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議中，亦提出對(duì)艾文禮予以減輕處罰的意見。人民法院對(duì)艾文禮的依法判處，對(duì)腐敗分子具有強(qiáng)大震懾和示范效應(yīng)。

倪菊葆案：對(duì)營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義

【報(bào)告】堅(jiān)持以發(fā)展眼光看待處理民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家過去經(jīng)營(yíng)中的不規(guī)范行為，依法甄別糾正歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件，蘇州中院再審改判倪菊葆案，堅(jiān)持全錯(cuò)全糾，部分錯(cuò)部分糾，錯(cuò)到哪里糾到哪里。

【回放】2010年3月，倪菊葆因在擔(dān)任4家單位法定代表人期間實(shí)施變相非法吸收公眾存款等行為，被以非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪判處有期徒刑二十年，并處罰金80萬元。

2018年11月，倪菊葆以其不構(gòu)成合同詐騙罪為由提出申訴。2019年7月，蘇州中院再審認(rèn)為倪菊葆實(shí)施的拆借資金行為不構(gòu)成合同詐騙罪，該部分犯罪數(shù)額應(yīng)計(jì)入非法吸收公眾存款數(shù)額，遂以非法吸收公眾存款罪改判倪菊葆有期徒刑九年，并處罰金40萬元。

該案依法改判，體現(xiàn)了人民法院依法甄別糾正歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件的鮮明態(tài)度，對(duì)于穩(wěn)定民營(yíng)企業(yè)家預(yù)期，營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境，保障民營(yíng)企業(yè)家安心干事創(chuàng)業(yè)具有重要意義。

南京環(huán)資法庭：形成生態(tài)文明司法保護(hù)“江蘇方案”

【 報(bào)告】 在江蘇南京、甘肅蘭州新設(shè)環(huán)境資源法庭，集中管轄相應(yīng)省域內(nèi)環(huán)境資源案件，護(hù)航生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展。

【延伸】最高人民法院要求探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的環(huán)境資源案件管轄制度，并將先行先試任務(wù)交給江蘇法院。

2019年，江蘇高院?jiǎn)?dòng)新一輪環(huán)境資源審判機(jī)制改革，率先建立以南京環(huán)境資源法庭為核心、9個(gè)生態(tài)功能區(qū)法庭為依托的“9+1”環(huán)境資源審判體系，著力破解阻礙審判職能發(fā)揮的體制機(jī)制問題，形成了生態(tài)文明司法保護(hù)的“江蘇方案”。

南京環(huán)資庭成立后受理的第一案——特大非法捕撈長(zhǎng)江鰻魚苗公益訴訟案，被中央電視臺(tái)等四十多家媒體直播和報(bào)道，吸引1700多萬網(wǎng)民在線觀看庭審。

“9+1”審判體系促進(jìn)了長(zhǎng)江大保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，創(chuàng)新了一批有效修復(fù)環(huán)境的可復(fù)制的裁判執(zhí)行方法，推動(dòng)了生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)修復(fù)，保障了環(huán)境保護(hù)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。