??蘇州中院判決新穎裝飾公司訴徐某拖欠工程款案

裁判要旨

如果當(dāng)事人一審期間無(wú)正當(dāng)理由不到庭并不作應(yīng)訴答辯及相應(yīng)舉證，屬怠于行使訴訟權(quán)利，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。二審期間，如果該當(dāng)事人對(duì)對(duì)方陳述與證據(jù)提出異議與反證，該當(dāng)事人的異議與反證因證據(jù)失權(quán)而不應(yīng)予采信。

案情

蔡某系新聯(lián)華大酒店（原名為聯(lián)華大酒店）經(jīng)營(yíng)者。2004年5月，蔡某與新穎建筑裝飾工程有限公司（下稱(chēng)新穎公司）簽訂建筑裝飾工程施工合同一份，約定由新穎公司為聯(lián)華大酒店進(jìn)行裝飾，工程價(jià)款為196200元，合同具體約定了工期、付款期限等相關(guān)內(nèi)容。合同簽訂后新穎公司依合同約定開(kāi)始施工，工程于2004年10月10日進(jìn)行了驗(yàn)收。10月15日新穎公司出具了工程決算書(shū)，工程價(jià)款為638914.3元。10月26日，蔡某與徐某簽訂協(xié)議約定，蔡某同意徐某使用新聯(lián)華大酒店字號(hào)名稱(chēng)，換戶(hù)前后該酒店的債權(quán)債務(wù)均由徐某承擔(dān)。10月27日，經(jīng)營(yíng)者為蔡某的聯(lián)華大酒店予以注銷(xiāo)。次日，經(jīng)營(yíng)者為徐某的聯(lián)華大酒店登記成立。2005年11月10日，徐某出具收條一份，內(nèi)容為“收到新穎公司2004年10月15日聯(lián)華大酒店決算書(shū)1份（裝飾工程），決算價(jià)為638914.30元”。徐某前后共給付新穎公司工程款481202元。另新穎公司認(rèn)為，其于2002年5月至6月為徐某裝飾學(xué)前街大酒店，經(jīng)雙方確認(rèn)工程款為26000元。

新穎公司訴至江蘇省常熟市人民法院，主張徐某應(yīng)付工程款183712元（638914.30元＋26000元－481202元＝183712元），并賠償利息損失、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審期間，徐某經(jīng)依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，且未作答辯及提供反證。

裁判

江蘇省常熟市人民法院認(rèn)為，新穎公司、徐某于2004年5月簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且符合法律規(guī)定，雙方應(yīng)根據(jù)合同約定履行各自的義務(wù)，現(xiàn)新穎公司要求徐某給付所欠工程款183712元的主張予以支持，徐某依約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。徐某經(jīng)原審法院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，由此而產(chǎn)生的法律后果由其自行負(fù)擔(dān)。判決：被告徐某給付原告裝飾工程款183712元，并賠償相應(yīng)逾期付款利息損失。

徐某不服一審判決上訴稱(chēng)：聯(lián)華大酒店與被上訴人簽訂的聯(lián)華大酒店裝飾工程建設(shè)工程施工合同對(duì)上訴人不具有拘束力。對(duì)該合同上簽名蓋章的真實(shí)性提出異議，并申請(qǐng)鑒定。學(xué)前街大酒店裝飾工程與上訴人毫無(wú)關(guān)聯(lián)。請(qǐng)求二審法院依法改判。為證明其主張，徐某申請(qǐng)司法鑒定并提供了其他相關(guān)證據(jù)。同時(shí)其認(rèn)為未收到一審應(yīng)訴通知等訴訟文書(shū)。被上訴人新穎公司答辯稱(chēng)：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。

蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，一審期間，徐某無(wú)正當(dāng)理由不到庭并不作應(yīng)訴答辯及相應(yīng)舉證，屬怠于行使訴訟權(quán)利，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。關(guān)于新聯(lián)華大酒店裝修，徐某不否認(rèn)收到聯(lián)華大酒店裝修工程決算書(shū)，工程價(jià)款為638914.30元得到了印證。新穎公司另提供“聯(lián)華大酒店”的裝飾工程施工合同書(shū)，因標(biāo)的存在關(guān)聯(lián)，新聯(lián)華大酒店業(yè)主又前后變化承繼，徐某簽字的收條上也寫(xiě)明“聯(lián)華大酒店”決算書(shū)，且爭(zhēng)議的裝飾工程施工合同進(jìn)行了登記備案，綜合以上幾方面分析，該合同書(shū)證對(duì)新穎公司的主張具有一定的證明意義。徐某放棄應(yīng)訴和舉證權(quán)利，應(yīng)明知相應(yīng)不利后果，因此，徐某二審期間對(duì)對(duì)方陳述與證據(jù)提出異議與反證，因證據(jù)失權(quán)而不予采信。徐某、新穎公司對(duì)雙方之間因新聯(lián)華大酒店裝飾工程存在債權(quán)債務(wù)不存異議，徐某在收到新聯(lián)華大酒店工程決算書(shū)后近一年內(nèi)，從未對(duì)決算結(jié)果提出過(guò)異議，且之后又陸續(xù)支付了工程款，因此，確認(rèn)徐某證據(jù)失權(quán)，不足以導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定上的嚴(yán)重失實(shí)及利益關(guān)系上的嚴(yán)重失衡。原審判決對(duì)新聯(lián)華大酒店裝修工程款的認(rèn)定與處理原則并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于學(xué)前街大酒店裝修。新穎公司主張其為徐某裝修了學(xué)前街大酒店，徐某應(yīng)支付其工程價(jià)款26000元。新穎公司對(duì)此主張?zhí)峁┝擞刹棠澈炞执_認(rèn)的學(xué)前街大酒店工程決算書(shū)。因該份證據(jù)與徐某應(yīng)付該工程款之待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，新穎公司僅以此工程決算書(shū)主張徐某支付工程款26000元缺乏充分證據(jù)證明，故不予支持。原審判決徐某支付該款不當(dāng)，應(yīng)予改判。據(jù)此，判決：一、撤銷(xiāo)江蘇省常熟市人民法院（2006）熟民一初字第4050號(hào)民事判決；二、徐某于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付新穎公司工程款157712.30元，并賠付該款相應(yīng)逾期付款利息；三、駁回新穎公司其他訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析

本案涉及到民事訴訟的一個(gè)重要問(wèn)題??證據(jù)失權(quán)。民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度是指：負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在法律規(guī)定的或法院指定的期限內(nèi)沒(méi)有向法院提出證據(jù)，在期限屆滿(mǎn)后不得提出，由該當(dāng)事人承擔(dān)由于未提供證據(jù)導(dǎo)致的不利法律后果的制度。這一制度的設(shè)立宗旨在于，一方面限制當(dāng)事人消極訴訟、舉證突襲，保障當(dāng)事人的訴訟地位平等和維護(hù)程序公正；另一方面督促當(dāng)事人及時(shí)行使訴訟權(quán)利，提高訴訟效率、實(shí)現(xiàn)訴訟效益。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)證據(jù)失權(quán)作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

但是強(qiáng)調(diào)證據(jù)失權(quán)的絕對(duì)效力，有可能導(dǎo)致明知是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的判決也要認(rèn)可和維持，這與司法公正的價(jià)值取向、與當(dāng)事人及社會(huì)公眾的期盼相悖，也不利于司法權(quán)威和公信力的樹(shù)立。所以，在審判實(shí)踐中，一方面仍然需要肯定證據(jù)失權(quán)規(guī)則的適用，另一方面也應(yīng)對(duì)證據(jù)失權(quán)的適用持謹(jǐn)慎態(tài)度，從嚴(yán)把握證據(jù)失權(quán)條件。

徐某逾期提交的證據(jù)是否應(yīng)認(rèn)定失權(quán)？對(duì)這一問(wèn)題可以結(jié)合證據(jù)失權(quán)的把握條件進(jìn)行回答。

一、            當(dāng)事人對(duì)逾期提交證據(jù)存在故意或重大過(guò)失

當(dāng)事人故意未在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)的，有兩種情況：第一，當(dāng)事人試圖以此進(jìn)行訴訟突襲或者專(zhuān)打二審、再審或者意在拖延訴訟的，應(yīng)絕對(duì)認(rèn)定證據(jù)失權(quán)，這是證據(jù)失權(quán)制度得以正常運(yùn)作的基本保障。而且當(dāng)事人在明知失權(quán)后果的情況下故意怠于應(yīng)訴舉證，本身就隱含了對(duì)其證據(jù)權(quán)利的棄權(quán)處分，也就隱含了對(duì)其實(shí)體權(quán)利的棄權(quán)處分。第二，當(dāng)事人僅是對(duì)不按期提交證據(jù)具有故意，但并非以此謀求不當(dāng)利益的，則不一定認(rèn)定失權(quán)，需同時(shí)考慮證據(jù)失權(quán)的其他要件。

當(dāng)事人由于重大過(guò)失未按時(shí)提交證據(jù)的，一般可認(rèn)定失權(quán)，但也有例外情況:如果當(dāng)事人逾期舉證的過(guò)錯(cuò)程度并不足以導(dǎo)致其在整個(gè)訴訟中失敗的嚴(yán)重后果，則有必要對(duì)部分關(guān)鍵逾期證據(jù)予以認(rèn)可，否則會(huì)有幫助對(duì)方逃避法律責(zé)任之嫌。

本案一審法院依法向徐某送達(dá)了起訴材料、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票，告知其舉證義務(wù)及不舉證的后果，通知其出庭應(yīng)訴。徐某無(wú)正當(dāng)理由不到庭并不作應(yīng)訴答辯及相應(yīng)舉證。二審期間徐某認(rèn)可收到法院送達(dá)的訴訟材料，但未對(duì)其一審不應(yīng)訴答辯及舉證的行為予以合理的解釋。徐某二審中進(jìn)行抗辯并申請(qǐng)相關(guān)司法鑒定，此證據(jù)權(quán)利因其明顯故意或重大過(guò)失而逾期失權(quán)。

二、            已探知的客觀(guān)真實(shí)與失權(quán)后果無(wú)嚴(yán)重背離

從促使法律真實(shí)趨近客觀(guān)真實(shí)的角度出發(fā)，決定是否構(gòu)成證據(jù)失權(quán)應(yīng)考量失權(quán)對(duì)事實(shí)認(rèn)定的影響。當(dāng)事人因重大過(guò)失逾期舉證的，所舉證據(jù)往往是影響案件事實(shí)、案件性質(zhì)的關(guān)鍵性證據(jù)，缺乏該證據(jù)可能使相關(guān)事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎瑖?yán)重危及訴訟公正，應(yīng)免除失權(quán)的后果。

在本案中，一審法院根據(jù)新穎公司提供的“聯(lián)華大酒店”裝飾工程施工合同、聯(lián)華大酒店裝飾工程決算書(shū)、徐某簽字證明收到工程決算書(shū)的收條,認(rèn)定徐某應(yīng)支付聯(lián)華大酒店裝飾工程款。二審法院經(jīng)調(diào)查進(jìn)一步獲知，徐某、新穎公司對(duì)雙方之間因新聯(lián)華大酒店裝飾工程存在債權(quán)債務(wù)不存異議，徐某在收到新聯(lián)華大酒店工程決算書(shū)后近一年內(nèi)，從未對(duì)決算結(jié)果提出過(guò)異議，且之后又陸續(xù)支付了工程款。因此，徐某與新穎公司之間的裝飾工程債權(quán)債務(wù)關(guān)系依據(jù)仍可以認(rèn)定,確認(rèn)徐某證據(jù)失權(quán)不足以導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定與探知的客觀(guān)真實(shí)嚴(yán)重背離。

三、            不會(huì)導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利重大損害或利益嚴(yán)重失衡

權(quán)利和利益因素也應(yīng)成為認(rèn)定失權(quán)與否的考慮因素，而且事實(shí)的正確認(rèn)定與權(quán)利和利益的保護(hù)往往是一致的。如果認(rèn)定證據(jù)失權(quán)會(huì)使認(rèn)定的法律事實(shí)嚴(yán)重背離客觀(guān)事實(shí)，導(dǎo)致逾期提交證據(jù)方實(shí)體權(quán)利的重大損害或利益的嚴(yán)重失衡，則不宜認(rèn)定為失權(quán)。另外應(yīng)注意，該要件強(qiáng)調(diào)“重大”損害和“嚴(yán)重”失衡。如果僅導(dǎo)致一般的權(quán)利損害及利益失衡，也可認(rèn)為這是當(dāng)事人逾期舉證需承擔(dān)的后果，不一定需要采信證據(jù)。

本案中徐某與新穎公司之間的裝飾工程債權(quán)債務(wù)關(guān)系可以得到證實(shí)，即徐某有向新穎公司支付所欠裝飾工程款及逾期付款違約金的義務(wù)。徐某在二審中提出的異議和反證不足以推翻對(duì)其付款義務(wù)的認(rèn)定，認(rèn)定其二審異議和反證失權(quán)不會(huì)導(dǎo)致其實(shí)體權(quán)利的重大損害及利益關(guān)系上的嚴(yán)重失衡。所以可以確認(rèn)徐某證據(jù)失權(quán)。

此外還應(yīng)注意的是，本案二審法院撤銷(xiāo)了一審判決，認(rèn)定新穎公司主張徐某應(yīng)支付其裝修學(xué)前街大酒店工程款26000元依據(jù)不足，原審判決徐某支付該款項(xiàng)不當(dāng)，應(yīng)予改判。此改判并非基于認(rèn)可徐某二審中提出的異議與反證，而是新穎公司對(duì)該款項(xiàng)的舉證并不充分，在無(wú)徐某抗辯情況下也不足以認(rèn)定與支持該項(xiàng)款項(xiàng)債權(quán)。

本案案號(hào)：（2007）蘇中民一終字第0313號(hào)

案例編寫(xiě)人：江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院  張  蓓  沈維佳

 

（2008-06-06）