2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》,將醉酒駕駛行為提升到了刑罰的高度，此舉既是對(duì)社會(huì)公共安全的保障，也是立法順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的體現(xiàn)。為了促進(jìn)社會(huì)公民的知法、守法，總結(jié)“醉駕入刑”以來法院審理危險(xiǎn)駕駛案件的情況，筆者通過對(duì)近三年來危險(xiǎn)駕駛案件的犯罪情況、類型、危害程度、案發(fā)原因等進(jìn)行了梳理，并分析了危險(xiǎn)駕駛案件頻發(fā)的主要原因，在結(jié)合審判工作實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出了預(yù)防危險(xiǎn)駕駛行為的思路與方法。

 

一、情況反映：基本特點(diǎn)展示

 

2011年5月初至2014年6月底，東臺(tái)法院共審結(jié)危險(xiǎn)駕駛案件399件，全部定罪量刑，并處罰金。在對(duì)399件危險(xiǎn)駕駛案件審理情況綜合分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)駕駛案件呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

 

（一）從犯罪主體看，性別、年齡、學(xué)歷等在危險(xiǎn)駕駛案件中特點(diǎn)顯著。（1）男性占比較大。2012年與2013年審結(jié)的312件危險(xiǎn)駕駛案件中，所有主體均為男性，女性數(shù)量為零。（2）中青年農(nóng)民數(shù)量較多。僅2013年涉案的154名被告人中，農(nóng)民108人，其他人員為46人；50歲以下（包括本數(shù)）的106人,50歲以上的48人；可以看出，危險(xiǎn)駕駛案件的主體多為中青年人，且農(nóng)民占絕大多數(shù)。（3）初中以下學(xué)歷較為常見。2012年初中以下學(xué)歷（包括本數(shù)）為118人，占2012年總?cè)藬?shù)的75.4%，2013年初中以下學(xué)歷（包括本數(shù)）為119人，占總?cè)藬?shù)的77.3%。另外，根據(jù)數(shù)據(jù)整理和分析，發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)駕駛罪的部分主體為有前科人員和外地人員。2012年與2013年有前科人員分別為14人、19人，分別占各年總?cè)藬?shù)的9%、12.8%；外地人分別為16人、20人，分占各年總?cè)藬?shù)的10.4%、12.7%。表明有前科人員仍然應(yīng)為犯罪預(yù)防對(duì)象，同時(shí)由于東臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，吸引外地人員前來務(wù)工的情況也越來越普遍，外地人在危險(xiǎn)駕駛中已經(jīng)占據(jù)十分之一以上的部分，急需得到重視。

 

（二）從犯罪行為看，二輪摩托車、鄉(xiāng)村醉駕較多。根據(jù)對(duì)2013年危險(xiǎn)駕駛案件的統(tǒng)計(jì)，作案工具為二輪摩托車、三輪摩托車、拖拉機(jī)、小型汽車、大型貨車五種。其中以二輪摩托車作為工具的為122件，占79.2%，表明二輪摩托車為主要犯罪工具。同時(shí)，2013年危險(xiǎn)駕駛案中，發(fā)生在鄉(xiāng)村的為113件，占73.4%，表明危險(xiǎn)駕駛案件在鄉(xiāng)村較為頻發(fā)。

 

（三）從案發(fā)時(shí)間看，醉酒駕駛行為時(shí)間段明顯。2012年與2013年一至四季度的危險(xiǎn)駕駛案件發(fā)生數(shù)量比分別為：32:51:29:46、29:58:25:42，第二季度與第四季度危險(xiǎn)駕駛案發(fā)數(shù)量明顯高于其他季度。根據(jù)對(duì)2013年154件危險(xiǎn)駕駛案件案發(fā)時(shí)間的具體統(tǒng)計(jì)，案發(fā)時(shí)間為下午13點(diǎn)至17點(diǎn)的為54件，晚上18點(diǎn)至22點(diǎn)的為83件，其余時(shí)間段僅為17件，可見，危險(xiǎn)駕駛行為多發(fā)時(shí)間為二、四季度、下午13點(diǎn)至17點(diǎn)與18點(diǎn)至晚上18點(diǎn)至22點(diǎn)。

 

（四）從犯罪后果看，事故為案發(fā)常見結(jié)果，處理大多適用監(jiān)禁刑。通過對(duì)2012年與2013年危險(xiǎn)駕駛案發(fā)原因統(tǒng)計(jì)，案發(fā)原因主要分為三類：交警臨檢查獲、發(fā)生事故、酒后滋事。其中，發(fā)生事故導(dǎo)致的危險(xiǎn)駕駛案發(fā)在2012年為101件，所占比為63.9%；2013年為85件，所占比為55.2%，可見發(fā)生事故是危險(xiǎn)駕駛案發(fā)的主要原因，危險(xiǎn)駕駛行為會(huì)經(jīng)常性地帶來社會(huì)危害后果。而且，2012年與2013年共審結(jié)的312件危險(xiǎn)駕駛案，適用實(shí)刑處罰的為201件，緩刑105件，免于處罰的6件，可見，對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的處理以實(shí)刑處罰為主。

 

二、歸納分析：導(dǎo)致危險(xiǎn)駕駛原因總結(jié)

 

（一）主觀原因

 

1、麻痹大意，過于自信是首要原因

 

由于我國的酒桌文化歷史悠久，且“喝酒好辦事”的不良觀念嚴(yán)重，于是各種勸酒藝術(shù)也應(yīng)運(yùn)而生，再加上駕駛?cè)藛T認(rèn)為自己酒量好，喝點(diǎn)酒對(duì)自己影響不大，增加了醉駕行為的產(chǎn)生。特別是在鄉(xiāng)村等地的村民，因?yàn)榈赜蜻|闊，警力的有限，交警不可能經(jīng)常性的巡查，麻痹大意與過于自信的心理，最終導(dǎo)致了危險(xiǎn)駕駛案件的頻發(fā)。

 

2、法律常識(shí)缺失，刑罰意識(shí)淡薄是重要原因

 

學(xué)歷相對(duì)較低人員、農(nóng)民等是危險(xiǎn)駕駛罪的主要主體。通過案件的審理發(fā)現(xiàn)，于法律意識(shí)的匱乏，部分犯罪人員認(rèn)為雖然喝了酒但沒有喝醉的情況下，是不觸犯刑法的。但依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，醉酒駕駛是駕駛?cè)藛T血液中酒精含量大于或是等于80hg/100ml的行為。同時(shí)，“醉駕入刑”以后，大部分駕駛?cè)藛T主觀認(rèn)為醉酒駕車僅是針對(duì)小汽車、貨車等車輛，再加上“開車不喝酒，喝酒不開車”所用的“開”字容易造成駕駛?cè)藛T的誤解，并不知曉如二輪摩托車之類機(jī)動(dòng)車也在危險(xiǎn)駕駛犯罪的適用范圍之內(nèi)，導(dǎo)致二輪摩托車醉駕行為占較大比重。

 

(二)客觀原因

 

1、案多人少、程序繁瑣是一大弊端

 

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2013年江蘇全省法院共受理各類案件1238381件（不含減刑、假釋案件），同比上升23.39%；一線法官人均結(jié)案157.48件，同比增加16.18件，可見當(dāng)前法院案多人少矛盾凸顯。同時(shí)，危險(xiǎn)駕駛罪多為事實(shí)清楚，被告人認(rèn)罪的案件，但較為繁瑣的程序，導(dǎo)致了案件審理時(shí)限的拖延，給本就疲于應(yīng)付的法官帶來了過多的壓力，降低了危險(xiǎn)駕駛罪的審判質(zhì)效。

 

2、量刑過輕、威懾較低是一大問題

 

雖然當(dāng)前對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的處罰以實(shí)刑為主，但因?yàn)榫徯痰倪m用標(biāo)準(zhǔn)的不同可能導(dǎo)致緩刑適用率過高，與此同時(shí)，“醉駕入刑”的原因在于以前的交通肇事罪條款無法準(zhǔn)確有效的處罰醉酒駕駛與飆車等危害公共安全的行為，但《刑法修正案（八）》中對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的最高刑罰僅為拘役，就大大降低了危險(xiǎn)駕駛罪的處罰懲戒性，不利于法律威懾力的產(chǎn)生。在我國機(jī)動(dòng)車高速發(fā)展的現(xiàn)階段，出于維護(hù)公共安全和交通秩序的考慮，對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為應(yīng)當(dāng)施以重刑。

 

3、溝通不暢、合力不能是一大隱患

 

危險(xiǎn)駕駛罪的預(yù)防減少需要法院與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、甚至是政府部門的溝通協(xié)調(diào)。當(dāng)前，由于各機(jī)關(guān)之間在危險(xiǎn)駕駛案件的處理上的溝通不暢，沒有形成打擊危險(xiǎn)駕駛行為的合力，導(dǎo)致了危險(xiǎn)駕駛案件的頻發(fā)。這種狀況已長期處于“惡性循環(huán)”的狀態(tài)，既不利于保證社會(huì)的安定，更不利于提升法院等機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力。

 

4、資源緊缺、針對(duì)薄弱是一大缺陷

 

由于人財(cái)物資源的緊缺，導(dǎo)致了對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件情況不能及時(shí)掌握，不能有針對(duì)性的對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件采取措施，防止危險(xiǎn)駕駛案件的頻發(fā)。如根據(jù)危險(xiǎn)駕駛案件的季度性差異與案發(fā)時(shí)間的階段性，相關(guān)部門在第二、四季度里或是固定時(shí)間段對(duì)醉駕行為進(jìn)行嚴(yán)查，形成威懾，就會(huì)減少醉駕行為的發(fā)生。如果相關(guān)部門對(duì)缺少大力度對(duì)醉駕行為進(jìn)行查處，很可能導(dǎo)致許多醉駕人員逃脫處罰，滋長了僥幸心理，減弱了醉駕入刑的意義。

 

三、路徑探尋：預(yù)防危險(xiǎn)駕駛行為的對(duì)策與建議

 

（一）加大宣傳力度，增強(qiáng)法律觀念

 

正如德國思想家歌德所說：“我們對(duì)于真理必須經(jīng)常反復(fù)地說，因?yàn)殄e(cuò)誤也有人在反復(fù)地宣傳。” 經(jīng)常性的宣傳活動(dòng)，不僅能夠增強(qiáng)危險(xiǎn)駕駛法律知識(shí)的傳播，增強(qiáng)民眾的法律觀念，而且在一定程度上能夠減少危險(xiǎn)駕駛案件的發(fā)生，確保民眾的公共安全。法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)等部門應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體快速高效的宣傳能力，將危險(xiǎn)駕駛罪的相關(guān)法律條款通過案例直播、新聞報(bào)道、裁判文書上網(wǎng)等形式直接呈現(xiàn)在公眾面前。對(duì)于可能引起誤解的宣傳應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出釋明或是刪除。特別是針對(duì)學(xué)歷較低及信息不暢的農(nóng)村要有特定的宣傳活動(dòng)與宣傳方法。

 

（二）簡(jiǎn)化訴訟程序，建立速裁機(jī)制

 

在刑事案件日益增多的總趨勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)法律規(guī)范，對(duì)簡(jiǎn)單的危險(xiǎn)駕駛案件建立快速審結(jié)機(jī)制，從而將時(shí)間與精力投入到復(fù)雜疑難案件，進(jìn)而保證案件審理的優(yōu)質(zhì)高效。因此，對(duì)被告人認(rèn)罪且事實(shí)清楚，證據(jù)充分的危險(xiǎn)駕駛案件，在切實(shí)保障被告人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)化訴訟程序，建立速裁機(jī)制，是可行的方案。案件承辦過程中，對(duì)起訴書與開庭時(shí)間的間隔可以不作限制，開庭時(shí)可以縮減法庭調(diào)查和法庭辯論部分內(nèi)容，甚至可以去除，但為了遵循“尊重和保障人權(quán)”原則，必須聽取被告人的最后陳述意見。同時(shí)，裁判文書可以簡(jiǎn)化，進(jìn)而適當(dāng)縮短辦案期限，保證危險(xiǎn)駕駛案件的快速審結(jié)，促使被告人能夠得到切實(shí)處罰。

 

（三）嚴(yán)格規(guī)范量刑，重刑處罰為主

 

雖然不能祈求近期提高危險(xiǎn)駕駛罪的適用刑罰，但法院在審理中可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，嚴(yán)格規(guī)范量刑，加大實(shí)刑的處罰力度，提升危險(xiǎn)駕駛條款的威懾力。由于緩刑的適用率過高可能導(dǎo)致社會(huì)成員對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪條款的輕視的心理，造成不顧刑罰，而任意醉酒駕駛的現(xiàn)象產(chǎn)生，不利于減少危險(xiǎn)駕駛案件的發(fā)生。實(shí)刑則更有助于增強(qiáng)法律的權(quán)威，形成心理震懾，讓容易醉駕的人能夠及時(shí)驚醒。正所謂“自由之于人類，就像光明之于眼睛，愛情之于心靈”，失去了“眼睛”與“心靈”是給人們最大的懲罰。因此，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，法官對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的處罰應(yīng)以重刑為主。

 

（四）加強(qiáng)溝通，有針對(duì)性的進(jìn)行嚴(yán)查

 

加強(qiáng)各部門之間的溝通協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。相關(guān)部門進(jìn)行資源合理配置，保證對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件的精力投入，保證危險(xiǎn)駕駛案件的處理效果，縱而減少信訪等不良影響行為的產(chǎn)生，最終減少危險(xiǎn)駕駛行為。同時(shí)，在及時(shí)掌握所轄區(qū)域危險(xiǎn)駕駛案件的特性的基礎(chǔ)上，相關(guān)部門通過合力出擊，針對(duì)案件特點(diǎn)，采取針對(duì)性措施，從根源上減少危險(xiǎn)駕駛案件的發(fā)生。

 

四、結(jié)語

 

通過對(duì)醉酒駕駛案件的調(diào)研，加深了對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件的了解，既能夠?yàn)橐院蟀讣膶徖硖峁┮欢ǖ闹敢材転闇p少危險(xiǎn)駕駛案件的頻發(fā)提供方法，縱而起到震懾、宣傳以及進(jìn)一步營造良好社會(huì)氛圍的作用。但由于時(shí)間的緊迫性與資料來源的局限性，所發(fā)現(xiàn)的問題與探尋的對(duì)策可能存在不足，鑒于此，本文只為“拋磚引玉”之用。