【案情】

 

12歲的原告伍某全托就讀于被告宿遷某小學(xué)。該校為學(xué)生宿舍每層樓安排一個宿管人員。2012年5月28日晚，伍某在雙層床上鋪睡覺時頭朝沒有護欄一頭，宿管人員未予發(fā)現(xiàn)和制止。29日凌晨，伍某從上鋪摔下，導(dǎo)致眼睛受傷。住院17天，花費醫(yī)療費合計19901.3元。經(jīng)鑒定，伍某高處墜落致左眼盲目5級構(gòu)成人體損傷八級傷殘。經(jīng)查實，原告摔傷時使用的雙層床，床鋪凈長167.5厘米，上鋪離地面高度為149.5厘米，護欄高度不足20厘米，長度不足整張床的一半。法院認(rèn)為，學(xué)校未盡到教育、管理責(zé)任，具有過錯，鑒于原告違反學(xué)校管理要求頭朝沒有護欄一頭睡覺存在一定過錯，確定學(xué)校承擔(dān)80%責(zé)任，判決學(xué)校賠償原告各項損失合計180233.52元。

 

【評析】

 

依照《侵權(quán)責(zé)任法》，教育機構(gòu)對未成年學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，如未盡到教育、管理職責(zé)，則具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(一)學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；…… ”。依據(jù)該條規(guī)定，學(xué)校如對寄宿在學(xué)校的學(xué)生提供的臥具不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或者有明顯不安全因素，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。也即對于違反《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定情形的，均應(yīng)認(rèn)定學(xué)校具有過錯。那么該案判斷學(xué)校是否具有過錯的標(biāo)準(zhǔn)為伍某使用的雙層床是否符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者是否有明顯不安全因素，是否有排除不安全因素的管理措施。

 

首先，根據(jù)中國輕工總會提出的GB/T3328-1997《家具床類主要尺寸國家標(biāo)準(zhǔn)》（GB10000-88《中國成年人體尺寸》）中，安全欄板缺口長度為0.5-0.6米、高度（不放置床墊）≥0.2米。教育部、衛(wèi)生部（局）等發(fā)出的關(guān)于印發(fā)《農(nóng)村寄宿制學(xué)校生活衛(wèi)生設(shè)施建設(shè)與管理規(guī)范》的通知中，為防止學(xué)生從床上跌落，雙層床防跌落板（或桿）的高度不宜低于0.25米，長度不宜低于床體長度的2/3。本案原告摔傷時使用的雙層床，床鋪凈長167.5厘米，護欄高度不足20厘米、長度不足整張床的一半。可見，涉案雙層床安全護欄缺口長度和安全護欄高度均未達(dá)到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，更不符合未成年學(xué)生的安全需要，不足以防止學(xué)生睡覺時從上鋪摔下來，存在明顯的安全隱患，學(xué)校明顯具有過錯。

 

第二，本案還查明，原告在被告處全托就讀，晚上在被告安排的宿舍睡覺，被告為每個樓層安排了一個宿管人員。原告受傷當(dāng)晚，其睡覺時頭朝沒有護欄的一頭，對此，被告學(xué)校安排的宿管人員未予發(fā)現(xiàn)和制止。原告受傷時剛年滿12周歲，屬于限制民事行為能力人。可見，學(xué)校對提供不符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)并有明顯不安全因素的臥具給12周歲未成年人，學(xué)校應(yīng)當(dāng)盡到更為嚴(yán)格的教育、管理責(zé)任，而學(xué)校的宿管人員對學(xué)生頭朝沒有護欄一頭睡覺，沒有發(fā)現(xiàn)和制止，更加重了其過錯。

 

第三，退一步說，對于作為未成年人的中、小學(xué)生，因其對居住上鋪可能存在的安全隱患認(rèn)識能力和控制能力不足，即使床鋪符合安全標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校因使用了雙層床仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，蓋因國家安全標(biāo)準(zhǔn)系工業(yè)產(chǎn)品的門檻性標(biāo)準(zhǔn)，也不是小學(xué)生臥具的選擇標(biāo)準(zhǔn)，且其法律的位階層級亦不可與民法等量齊觀。也即學(xué)校使用雙層床，則應(yīng)提供保證學(xué)生安全的更為嚴(yán)格的看管、照顧責(zé)任，未盡到這一職責(zé)，應(yīng)認(rèn)定學(xué)校有過錯。

 

第四，學(xué)校事故案件的責(zé)任承擔(dān)并非學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任，還存在著受害人有過錯的情形，這就涉及到責(zé)任分配問題。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。伍某案在判決時，結(jié)合該未成年學(xué)生違反學(xué)校和宿管人員要求的不應(yīng)在沒有護欄一頭睡覺，也存在一定的過錯，為此，酌性確定學(xué)校承擔(dān)80%的責(zé)任，是適當(dāng)?shù)摹?span lang="EN-US">