拒不執(zhí)行判決、裁定罪（以下簡(jiǎn)稱拒執(zhí)罪）是指行為人對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的一類罪。設(shè)立拒執(zhí)罪的目的在于解決”執(zhí)行難”這一頑疾，以達(dá)到懲戒那些惡意逃避債務(wù)的被執(zhí)行人及惡意不履行協(xié)助義務(wù)的人，并借此警示那些潛在的違法者。然而在司法實(shí)踐中，拒執(zhí)罪適用率較低，究其原因，有立法上的缺陷，也有司法上的困境。結(jié)合目前該罪的實(shí)際現(xiàn)狀，筆者對(duì)拒執(zhí)罪適用率低的原因展開分析，并就提出一些對(duì)策，以期加大拒執(zhí)罪的適用，以利于打擊拒不履行判決、裁定的行為，維護(hù)司法權(quán)威。

 

一、現(xiàn)實(shí)審視：拒執(zhí)罪立法規(guī)定及司法適用現(xiàn)狀

 

（一）拒執(zhí)罪的立法現(xiàn)狀

 

拒執(zhí)罪最早見(jiàn)于1979年刑法典，該刑法第157 條規(guī)定：”拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，處三年以下有期徒刑、拘役、罰金或者剝奪政治權(quán)利。”1997 年刑法第 313 條對(duì)該罪進(jìn)行了修正：”對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”； 2002 年 8 月 29 日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第三百一十三條的解釋》，進(jìn)一步明確”人民法院的判決、裁定”的范圍；對(duì) “有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形進(jìn)行了列舉；2007 年 8 月 30 日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定下發(fā)《關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行行為在拒不執(zhí)行判決、裁定罪和妨害公務(wù)罪上的區(qū)分，并對(duì)案件管轄上，公、檢、法三部門在程序銜接上進(jìn)行了明確。

 

（二）拒執(zhí)罪的司法適用現(xiàn)狀

 

以本院為例，雖有被執(zhí)行人符合拒執(zhí)條件，但在實(shí)際操作中，都未能以拒執(zhí)罪追究其刑事責(zé)任。主要存在以下問(wèn)題：   

 

1.未能啟動(dòng)程序；因拒執(zhí)罪適用的前提條件把握不準(zhǔn)，如拒執(zhí)罪與其他罪交叉，如何適用在實(shí)踐中把握不準(zhǔn)。如桂某等人與鄭某（法院判決交通肇事罪，適用緩刑）道路交通事故糾紛一案，桂某等人向本院申請(qǐng)執(zhí)行，要求鄭某履行判決。執(zhí)行過(guò)程中，鄭某僅給付賠償款6萬(wàn)元，經(jīng)查，在法院判決生效后鄭某就將保險(xiǎn)賠償金16萬(wàn)元挪作他用，拒不履行法律文書確定的義務(wù)。最后經(jīng)與相關(guān)部門溝通，將鄭某撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行。

 

2.啟動(dòng)后未能追究；因各環(huán)節(jié)辦案人員對(duì)拒執(zhí)的行為、程度理解有偏差，法條并未有明確規(guī)定，在實(shí)踐中理解不一，啟動(dòng)后未能追究。如某金屬構(gòu)件有限公司與姜某保證合同糾紛一案，法院依據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，對(duì)被執(zhí)行人姜某在某鞋業(yè)制造廠的債權(quán)150萬(wàn)元予以凍結(jié)。該廠法定代表人的丈夫張某簽收了協(xié)助執(zhí)行通知書等相關(guān)法律文書，后異議人某鞋業(yè)制造廠提出異議，稱姜某在該廠的工程款已全部結(jié)清。法院予以駁回，并追加張某為被執(zhí)行人。但張某一直拒絕履行，法院經(jīng)查，某鞋業(yè)制造廠一直在生產(chǎn)，并查曾有200萬(wàn)元債權(quán)進(jìn)賬，有一定履行能力。該案?jìng)刹榄h(huán)節(jié)，辦案人員認(rèn)為張某未達(dá)到拒絕履行的標(biāo)準(zhǔn)，不予立案。

 

二、原因分析：拒執(zhí)罪適用率低的根源探究

 

（一）立法層面局限

 

1.追究當(dāng)事人拒執(zhí)罪的時(shí)間點(diǎn)過(guò)窄

 

我國(guó)刑事法律中涉及拒執(zhí)罪的規(guī)定甚少，僅將拒執(zhí)罪限于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，并不包含審理階段，或更早的時(shí)間段。如在實(shí)踐中，往往一部分被告在案件受理階段，知道自己面臨敗訴，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)，將足以具備履行判決能力的錢款轉(zhuǎn)移，而不履行法律文書確定的義務(wù)，而該類情形在執(zhí)行過(guò)程中卻不能追究其刑事責(zé)任。

 

2.”情節(jié)嚴(yán)重”立法規(guī)定模糊

 

司法解釋對(duì) “有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形進(jìn)行了列舉：被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的……其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形等，該規(guī)定規(guī)定了不同主體拒執(zhí)罪的手段、方式，但沒(méi)有對(duì)司法實(shí)踐中便于掌握的，可以直觀反映造成的嚴(yán)重后果的無(wú)法執(zhí)行的標(biāo)的數(shù)額、比例等達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度的入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，沒(méi)有給出明確的”情節(jié)嚴(yán)重”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋僅規(guī)定每種情形致使”判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的”，但該規(guī)定本身還不明確、具體，該罪在適用上存在著很大的空間。

 

3.申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)機(jī)制欠缺

 

拒執(zhí)罪中并未提及申請(qǐng)執(zhí)行人，拒執(zhí)的行為既侵害了國(guó)家司法權(quán)威，也侵害了申請(qǐng)執(zhí)行人的利益，因?yàn)樵趫?zhí)行過(guò)程中被執(zhí)行人能否最終受到法律的懲處，很多情況下更為關(guān)心的還是申請(qǐng)執(zhí)行人,而現(xiàn)行追訴制度未給申請(qǐng)執(zhí)行人賦予一定的追訴權(quán)利和渠道。如果申請(qǐng)執(zhí)行人能夠啟動(dòng)拒執(zhí)罪的追訴程序,就能對(duì)拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人造成巨大的壓力,讓那些老賴們覺(jué)得只有依法履行義務(wù),從而避免刑罰處罰的風(fēng)險(xiǎn),從而提高履行義務(wù)的自覺(jué)性。[①]

 

4.法院角色多重

 

拒執(zhí)罪追訴程序的整個(gè)訴訟流程為：法院搜集證據(jù)將材料移送給公安機(jī)關(guān)，然后和檢察院共同行使控訴職能，再又行使審判職能，法院在一個(gè)案件中充當(dāng)多重角色，這使擔(dān)負(fù)審判職能的法院處境尷尬。法院既是受害人、又要充當(dāng)證人、還要行使偵查員、控告人、審判者的身份。然而此時(shí)，拒執(zhí)罪主要是由個(gè)人之間沖突演變?yōu)閭€(gè)人與國(guó)家之間的沖突,由一般違法行為轉(zhuǎn)化為犯罪行為,隨著行為性質(zhì)的變化,由侵犯私人權(quán)益變?yōu)榍址竾?guó)家執(zhí)行制度。[②]拒執(zhí)罪追訴過(guò)程中法院充當(dāng)多種角色，且角色沖突，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，違反了控審分離、審判中立的原則，難以保證案件的公正性。

 

（二）司法實(shí)踐困境

 

1.搜集取證存在困難

 

在執(zhí)行實(shí)踐中，若要追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定罪，需要證明被執(zhí)行人”有履行能力”而”拒不執(zhí)行”，且”情節(jié)嚴(yán)重”， 但被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、毀損財(cái)產(chǎn)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等情形都是以隱蔽的方式、渠道進(jìn)行，而尋找被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱匿資產(chǎn)的證據(jù)存在困難，在被執(zhí)行人去向不明的情形下如何固定證據(jù)更存在難度，行為類案件執(zhí)行中如何證明被執(zhí)行人有能力而拒不執(zhí)行則難度更大，將被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行的舉證責(zé)任、偵察責(zé)任都轉(zhuǎn)移到了法院執(zhí)行階段。又因法院案多人少，執(zhí)行人員辦案壓力大，精力不夠，執(zhí)行工作開展手段措施和方式方法的局限性，不能有效地搜集證據(jù)，導(dǎo)致在證據(jù)尋求和固定上存在困難。

 

2.追訴途徑不暢

 

“適用難” 之所以由來(lái)已久且目前較為突出, 還有一個(gè)重要因素, 即司法機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)所適用的訴訟程序。雖然2007年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定下發(fā)《關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定對(duì)于人民法院移送的涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪和妨害公務(wù)罪的案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案?jìng)刹椋瑱z察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提起公訴，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審判。因此，法院得將案件移送公安機(jī)關(guān)立案，法院沒(méi)有直接的立案?jìng)刹闄?quán)、逮捕權(quán)和徑行判決權(quán)。但公安機(jī)關(guān)、檢察部門以案件未達(dá)到量刑標(biāo)準(zhǔn)，而不同意立案、不同意公訴，就會(huì)出現(xiàn)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的程序難以啟動(dòng)。

 

(三)執(zhí)行人員意識(shí)缺位

 

1.法院案多人少，執(zhí)行人員忙于結(jié)案

 

目前法院案件呈井噴之勢(shì)，面臨案多人少的壓力，執(zhí)行人員急于結(jié)案，能查明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)下落，則立即強(qiáng)制執(zhí)行，雖然” 執(zhí)行難” 的原因眾多, 但” 懲治不力成為’執(zhí)行難’ 的一個(gè)重要原因, 甚至是根本原因。”[③]即使知道被執(zhí)行人能夠認(rèn)定為拒執(zhí)罪，因追究拒執(zhí)罪的精力及成本較大，同時(shí)害怕被執(zhí)行人無(wú)理上訪、纏訪，也怠于追究被執(zhí)行人的拒執(zhí)罪。

 

2.外界因素影響拒執(zhí)罪適用

 

進(jìn)入刑罰視野，如用刑罰手段追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任則會(huì)受到人情、關(guān)系等方面因素影響，避免矛盾激化，因此執(zhí)行人員僅僅把運(yùn)用刑罰手段向被執(zhí)行人施加壓力，嚇唬嚇唬被執(zhí)行人，而實(shí)踐中往往以司法拘留代替刑罰手段，以達(dá)到能夠執(zhí)結(jié)案件的目的，或認(rèn)為不屬于涉民生類案件，被執(zhí)行人已經(jīng)履行了一部分，沒(méi)有全額履行，但也無(wú)須追究被執(zhí)行人的相關(guān)刑事責(zé)任了。

 

三、路徑選擇：緩解拒執(zhí)罪適用率低的對(duì)策思考

 

(一)完善拒執(zhí)罪的相關(guān)情形和標(biāo)準(zhǔn)，解決拒執(zhí)罪適用的障礙

 

被執(zhí)行人有能力執(zhí)行的事實(shí)認(rèn)定，應(yīng)從犯罪構(gòu)成的角度全面考究，不應(yīng)僅局限于執(zhí)行程序開始之后的執(zhí)行階段。關(guān)于從什么時(shí)間開始判斷被執(zhí)行人有無(wú)執(zhí)行能力，理論界和實(shí)務(wù)界主要有三種觀點(diǎn)：一是訴始說(shuō)。即認(rèn)為判斷被執(zhí)行人有無(wú)執(zhí)行能力應(yīng)當(dāng)從訴訟開始時(shí)審查確認(rèn)。認(rèn)為”轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為早在訴訟之初發(fā)生”的，也可以構(gòu)成本罪；[④]二是生效說(shuō)。即認(rèn)為判斷被執(zhí)行人有無(wú)執(zhí)行能力應(yīng)當(dāng)從法院裁判文書生效后開始審查確認(rèn)。”這樣規(guī)定可以有效防止行為人在明確義務(wù)后逃避法律責(zé)任的情形發(fā)生”[⑤]三是執(zhí)行說(shuō)。即認(rèn)為判斷被執(zhí)行人有無(wú)執(zhí)行能力應(yīng)當(dāng)從申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)開始審查確認(rèn)。

 

筆者認(rèn)為被執(zhí)行人有執(zhí)行能力拒不執(zhí)行的時(shí)間起點(diǎn)可以自判決生效后，或特殊情況下可以擴(kuò)大到訴訟開始之日，不應(yīng)機(jī)械的認(rèn)為拒不執(zhí)行的行為只能從執(zhí)行程序開始后，應(yīng)從保護(hù)債權(quán)人或權(quán)利人的利益方面考慮，否則，其范疇過(guò)于狹窄，一部分被執(zhí)行人將鉆法律空子，在訴訟階段知道有其敗訴風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而法院無(wú)法追究其刑事責(zé)任。在進(jìn)入執(zhí)行程序后，可以對(duì)被執(zhí)行人在訴訟開始后，進(jìn)行相關(guān)財(cái)產(chǎn)的調(diào)查，如確有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的嫌疑，則可追究責(zé)任。

 

對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪應(yīng)規(guī)定拒不執(zhí)行的標(biāo)的數(shù)額、比例，可以參照其他省市的指導(dǎo)意見(jiàn)，上海市高級(jí)人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局于 2009 年制定《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定”被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，個(gè)人達(dá) 3 萬(wàn)元，單位達(dá) 30 萬(wàn)元，但不足執(zhí)行標(biāo)的額 10%的除外”等。同時(shí)考慮申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)狀況，如是否直接影響申請(qǐng)人生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；執(zhí)行標(biāo)的的性質(zhì)，是否屬于涉民生等；拒執(zhí)行為持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短；對(duì)社會(huì)秩序造成的惡劣的程序等等。

 

（二）有限地引入自訴制度

 

有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)《刑事訴訟法》第170條規(guī)定了3類案件屬自訴案件，可以由受害人或他的代理人直接向人民法院提起刑事訴訟。其中受害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，情節(jié)輕微，被告人有可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。從法理上和司法解釋上講，拒執(zhí)罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役和罰金，且申請(qǐng)執(zhí)行人是拒執(zhí)罪的犯罪嫌疑人行為的直接受害人，亦可以根據(jù)此條自訴的方式對(duì)被執(zhí)行人的行為給以刑事評(píng)價(jià)來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。[⑥]

 

筆者認(rèn)為拒執(zhí)罪追訴程序啟動(dòng)由人民法院移送公安機(jī)關(guān)立案，申請(qǐng)立案的主體單一，沒(méi)有充分考慮到申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利救濟(jì)，可以以公訴為主體，自訴為補(bǔ)充的追訴途徑。刑事訴訟法第170條規(guī)定，受害人有證據(jù)證明的情節(jié)輕微的刑事條件，可以自訴，需要指出的是盡管法律這樣規(guī)定,卻沒(méi)有明確出來(lái)拒執(zhí)罪可以這樣自訴，實(shí)踐中無(wú)一例照此規(guī)定來(lái)追訴。立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能地制定較為詳盡的法律規(guī)范指導(dǎo)當(dāng)事人立案，這里的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)要高于普通刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，有證據(jù)證明被執(zhí)行人有拒不執(zhí)行或妨害執(zhí)行行為，情節(jié)嚴(yán)重，需要追究刑事責(zé)任。這樣可以避免法院在案件中既作當(dāng)事人又做裁判的尷尬局面,提高司法的公信力，較之公訴案件的追訴程序，自訴程序啟動(dòng)方便、快捷，也使法院審判更加靈活、簡(jiǎn)便、效率。

 

（三）對(duì)接公檢，完善司法實(shí)踐

 

1.加強(qiáng)證據(jù)搜集

 

執(zhí)行部門應(yīng)對(duì)符合適用拒不執(zhí)行判決、裁定的相關(guān)案件，進(jìn)行緊密跟蹤，組成專門的執(zhí)行小組對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查取證，注意收集、查證有關(guān)主體身份、執(zhí)行能力、拒不執(zhí)行的證據(jù)、以及被執(zhí)行人抗辯理由的查證，移送公安機(jī)關(guān)，讓惡意拒不執(zhí)行的老賴受到經(jīng)濟(jì)和刑罰的雙重處罰。對(duì)于因懾于刑罰手段的畏懼，絕大多數(shù)的被執(zhí)行人及其親屬也會(huì)自愿為其履行義務(wù)，但此時(shí)也不能取消對(duì)被執(zhí)行人適用拒執(zhí)罪的追究，但可以考慮從輕處罰。如不處罰，則還是會(huì)使其他被執(zhí)行人存在僥幸心理，沒(méi)有被追究刑事處罰而消極執(zhí)行。

 

2.協(xié)調(diào)各方關(guān)系，完善追訴程序

 

作為法院要處理協(xié)調(diào)工作，使公安、檢察機(jī)關(guān)與法院機(jī)關(guān)密切協(xié)作，相互配合，切實(shí)履行司法職責(zé)，使抗拒執(zhí)行者受到應(yīng)有的懲罰，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。作為公安、檢察機(jī)關(guān)，要從維護(hù)國(guó)家法律尊嚴(yán)和法制大局著眼，共同支持、配合法院懲處”拒執(zhí)”犯罪活動(dòng)。最高檢、最高法、公安部也應(yīng)此問(wèn)題做出統(tǒng)一操作規(guī)范，出臺(tái)工作細(xì)則，完善相關(guān)追訴程序，使執(zhí)法部門之間在處理這類犯罪時(shí)有章可循、有據(jù)可依，減少工作中相互推諉、扯皮現(xiàn)象發(fā)生，從而使”拒執(zhí)罪”發(fā)揮它應(yīng)有的懲罰拒絕執(zhí)行行為的威力。

 

(四)加強(qiáng)司法宣傳，營(yíng)造良好氛圍

 

1.加強(qiáng)司法宣傳，在全社會(huì)形成支持法院執(zhí)行工作的良好氛圍。可以向媒體公布適用拒不執(zhí)行判決、裁定罪的典型案例，典型案例的發(fā)布對(duì)老賴有威懾作用，對(duì)于惡意拒不執(zhí)行的行為，是會(huì)追究刑事責(zé)任，并不是可以逍遙法外的。既能體現(xiàn)刑法的公平性，又有利于提高整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信度，有利于維護(hù)法律尊嚴(yán)、法院形象和解決長(zhǎng)期困擾法院的”執(zhí)行難”。

 

2.增強(qiáng)執(zhí)行人員適用該罪的意識(shí)，有效打擊逃避執(zhí)行的行為。執(zhí)行人員因忙于執(zhí)行工作實(shí)務(wù)，而疏于對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定相關(guān)犯罪的使用，因此要提高執(zhí)行人員對(duì)拒執(zhí)行為的認(rèn)識(shí)，符合拒執(zhí)罪的應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。

 

 

 


[①] 向進(jìn)，拒不執(zhí)行判決、裁定罪追訴程序的研究, 湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.5

[②]〔美〕波斯納.法理學(xué)問(wèn)題[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版,第288頁(yè)

[③]趙秉志主編: 《妨害司法活動(dòng)罪研究》. 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1 9 9 4 年版, 第375 頁(yè).

[④]張愛(ài)軍.對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定者追究刑事責(zé)任的幾個(gè)問(wèn)題[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003，

(5).103.

[⑤]汪紅飛.論完善拒不執(zhí)行判決、裁定罪[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(6).16.

[⑥]向進(jìn)，拒不執(zhí)行判決、裁定罪追訴程序的研究，湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.5。