我國《刑事訴訟法》第七十七條第一款規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)提起附帶民事訴訟。第七十八條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只是為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。上述規(guī)定就是我國的刑事附帶民事訴訟制度。刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)立，目的是要在程序上方便當(dāng)事人訴訟，使其免遭訟累，在實(shí)體上及時(shí)彌補(bǔ)刑事被害人因不法行為侵害所遭受的損失。

 

一般而言，刑事責(zé)任與民事責(zé)任之間必須具有同一個(gè)法律關(guān)系和法律事實(shí)，且具有不可分割的因果關(guān)系。換言之，民事案件的審理必須以刑事案件審理認(rèn)定的事實(shí)為依據(jù)，如果刑事案件未未經(jīng)審判，民事責(zé)任就難以確定。此種情形下，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害方當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)入刑事附帶民事訴訟程序，或者對(duì)已經(jīng)立案的民事案件依法中止審理。

 

遺憾的是，由于立法的機(jī)械與滯后，我國司法制度長期遵循“先刑后民”的原則，其所附帶的民事訴訟缺乏應(yīng)有的獨(dú)立地位，不能給予受害人應(yīng)有的程序保障和實(shí)體保障，“先刑后民”原則與貫徹司法為民的宗旨、構(gòu)建和諧社會(huì)的要求已大不協(xié)調(diào)。在某些特殊類型的案件尤其是交通肇事案件中，即便當(dāng)事人的刑事責(zé)任并不影響民事案件的審理，仍然片面強(qiáng)調(diào)“先刑后民”原則，千篇一律地要求被害人必須提起附帶民事訴訟，不僅侵犯了受害人的訴權(quán)選擇，而且導(dǎo)致訴訟程序之間的沖突，同時(shí)造成了不少法律救濟(jì)的真空。

 

筆者認(rèn)為，交通肇事刑事案件中所涉及的民事賠償問題，應(yīng)有條件地允許受害人單獨(dú)提出民事訴訟，不能因?yàn)檎厥滤緳C(jī)涉嫌刑事犯罪，可能要被追究刑事責(zé)任而片面強(qiáng)調(diào) “先刑后民”原則。司法實(shí)踐中，只要肇事駕駛員已明示對(duì)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，或者肇事駕駛員與車主存在明確的雇傭等職務(wù)關(guān)系，受害方僅起訴車主和保險(xiǎn)公司、未起訴肇事駕駛員的，就不應(yīng)剛性苛求受害人必須提起刑事附帶民事訴訟，也即不應(yīng)以“先刑后民”原則來限制民事賠償部分的處理。理由如下：

 

一、道路交通事故損害賠償義務(wù)人不一定是交通肇事刑事案件的被告人。

 

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第八十六條規(guī)定：附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人包括：（一）刑事被告人以及沒有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人；（二）未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人；（三）已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人；（四）共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；（五）其他對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的單位和個(gè)人。在交通肇事犯罪中，被告人一般是肇事車輛的駕駛員，很多情況下，駕駛員是車主的雇員（駕駛員本人是車主的情況除外），且事故發(fā)生時(shí)，其駕駛車輛的行為也是執(zhí)行職務(wù)的行為。最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，道路交通事故損害賠償案件的賠償義務(wù)人主要是肇事車輛的車主，其承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是對(duì)肇事車輛的所有權(quán)或?qū)嶋H支配權(quán)關(guān)系，而不是對(duì)受害人的侵權(quán)關(guān)系，因此他不屬于附帶民事訴訟中負(fù)有賠償責(zé)任的人。如葉某交通肇事案，被告人葉某駕駛一輛重型普通貨車在事故路段與駕駛電動(dòng)自行車的劉某某相撞，造成劉某某當(dāng)場死亡。肇事者葉某駕駛的貨車的車主是宋某，葉某是宋某雇請(qǐng)的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)，葉某系受宋某指派、為宋某運(yùn)送貨物。此案訴至法院后，法院在民事賠償部分，判令宋某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告人葉某的雇員身份，未承擔(dān)民事賠償之責(zé)。

 

二、在民事訴訟中，肇事車輛的保險(xiǎn)人可以直接承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

 

根據(jù)我國法院在審理道路交通事故人身損害賠償案件中的審判實(shí)踐，為肇事車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)或第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，基于我國《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，也會(huì)作為當(dāng)事人參與民事訴訟，并根據(jù)法院的調(diào)解或判決，直接將被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償款支付給受害人。但保險(xiǎn)公司參與民事賠償訴訟，其法律地位應(yīng)相當(dāng)于我國《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。如果在刑事附帶民事案件中，直接將保險(xiǎn)公司作為負(fù)有賠償責(zé)任的人來處理，顯然無法律上的依據(jù)。仍以前述的案件為例，葉某駕駛的貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司JJ市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），經(jīng)審理，法院判令保險(xiǎn)公司就被告宋某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償款，在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接支付給受害人的近親屬。

 

三、在交通肇事案件中，要求受害人一方必須通過刑事附帶民事的方式獲取賠償，是對(duì)其合法權(quán)益的限制。

 

我國《刑事訴訟法》第七十七條第一款規(guī)定：被害人……有權(quán)提起附帶民事訴訟。之所以規(guī)定為“有權(quán)”而不是“應(yīng)當(dāng)”或“必須”，是因?yàn)椋缓θ朔皆谟捎诒桓嫒说姆缸镄袨槎馐芪镔|(zhì)損失的時(shí)候，既可提起刑事附帶民事訴訟，也能單獨(dú)提起民事訴訟。如果片面要求被害人方提起刑事附帶民事訴訟，則在程序上對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)進(jìn)行了限制。另一方面，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第八條第二款規(guī)定：死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償……被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。該條款說明，在交通事故造成死亡或傷殘的情形時(shí)，被害人方不僅可以獲得物質(zhì)損失賠償，還可獲得精神損害賠償。而根據(jù)刑事法律法規(guī)及刑事審判實(shí)踐，在刑附民案件中，對(duì)被害人方訴請(qǐng)的精神損害賠償不予支持。因此，對(duì)交通肇事案件，如果片面要求被害人方必須提起刑附民訴訟，則會(huì)在實(shí)體上損害其合法權(quán)益。還是以前述的案件為例，死者劉某某的親屬在單獨(dú)提起的民事訴訟中，要求被告方賠償精神損害撫慰金，法院亦予以了支持。而如果死者親屬在刑附民訴訟時(shí)提出該請(qǐng)求，則法院就很可能根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決駁回該請(qǐng)求，因而對(duì)原告的合法權(quán)益造成損害。

 

四、對(duì)交通肇事引起的損害賠償糾紛，片面強(qiáng)調(diào)先刑后民原則，不利于及時(shí)有效地維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

 

刑事案件從立案到結(jié)案，一般要經(jīng)過偵查、起訴、審理幾個(gè)階段，歷時(shí)較久。交通肇事案件在刑事處理方面概莫例外。而此類交通事故大都造成了當(dāng)事人死亡的后果。也就是說，如果死者的家屬在很短的時(shí)期內(nèi)（交警部門出具事故責(zé)任認(rèn)定書之前）未能與肇事方達(dá)成民事賠償協(xié)議，就必須經(jīng)歷漫長的等待。而在司法實(shí)踐中，交通肇事案件的民事賠償部分，因肇事車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，車主實(shí)際應(yīng)支付的賠償款，大部分甚至全部都能從保險(xiǎn)公司得到賠償，但其取得理賠的主要依據(jù)必須是法院出具的判決書或調(diào)解書，而死亡事故的賠償標(biāo)的額又相對(duì)較高，由車主或肇事司機(jī)足額墊付的難度較大。因而，車主或肇事司機(jī)更期盼法院及時(shí)處理民事賠償事宜。再者，死者的親屬剛剛失去親人，也希望盡快獲得經(jīng)濟(jì)賠償，以緩解悲痛之情。如果先刑后民，則民事賠償期限遙遙。以上諸多因素決定了各方當(dāng)事人都希望盡快處理民事賠償問題，甚至還就賠償事宜達(dá)成了合意。但因肇事司機(jī)涉嫌刑事犯罪，受“先刑后民”原則的限制，法院不能對(duì)民事賠償問題先行作出處理，車方未獲取法律文書，無法要求保險(xiǎn)公司理賠，而受害方也無法及時(shí)得到賠償，精神痛苦無法及時(shí)得到安撫。另一方面，在對(duì)肇事司機(jī)進(jìn)行審判時(shí)，因其未能及時(shí)賠償受害方的損失，悔罪表現(xiàn)較難得到認(rèn)可。這種情況，在法律救濟(jì)上就產(chǎn)生了真空。再以葉某的案件為例，該案發(fā)生于2012年6月初，原告方于同年7月持事故認(rèn)定書提起了民事訴訟，法院經(jīng)審理在一個(gè)月內(nèi)作出了判決，各項(xiàng)賠償款于是年9月全部到位。至于本案的刑事部分，公訴機(jī)關(guān)直到當(dāng)年9月初才訴至法院，一審判決后，被告人以“量刑畸重”為由提起上訴，11月下旬，中院二審維持原判。從事故發(fā)生到刑事訴訟終結(jié)，歷時(shí)近六個(gè)月。如果該案的民事賠償問題要等到刑事訴訟時(shí)一并提起，或者待刑事部分審結(jié)后另行提起民事訴訟的話，劉某某的親屬無疑要經(jīng)歷長時(shí)間的煎熬，所謂的“以人為本”則將成為空談。