刑事訴訟法自1997年1月1日實(shí)施以來，在我院審結(jié)的5000多件刑事案件中，有被害人或其訴訟代理人出庭的只有4件，這與刑事訴訟法第82條把被害人列入當(dāng)事人地位極不相稱，這一規(guī)定形同虛置。筆者通過查閱相關(guān)刑事案件，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合自己多年的審判經(jīng)驗，認(rèn)為被害人出庭低下的原因主要有以下幾個方面。
　　一.被害人人格未得到相應(yīng)的尊重
　　被害人在刑事訴訟中處當(dāng)事人的地位，其訴訟地位雖然比較高，但由于現(xiàn)代司法理念還沒有取代傳統(tǒng)司法觀念，實(shí)踐中歧視被害人的現(xiàn)象屢見不鮮。被害人告狀無門、告狀難的問題并沒有得到真正解決。司法機(jī)關(guān)為了降低本地區(qū)的發(fā)案率，提升本單位在社會綜合治理中的先進(jìn)形象，往往以不屬本系統(tǒng)或是本部門管轄為由對被害人的告狀相互推委。有的即使受理了，但對被害人卻時常無理刁難。某些被害人（如性犯罪），法律對之缺乏系統(tǒng)的制度性保護(hù)規(guī)定，致使司法行為本身造成對被害人的進(jìn)一步傷害，對于被害人而言，這些現(xiàn)象無疑是雪上加霜。
　　二.被害人的知情權(quán)沒有法律保障
　　知情權(quán)作為訴訟主體的標(biāo)志，又是被害人通過對話機(jī)制參與糾紛解決的基本途徑。如果被害人不了解有關(guān)案件，不能與有關(guān)辦案人員交流，那其就難于作出判斷，更無法提出主張。而現(xiàn)行刑事訴訟法沒有對被害人的控權(quán)作出相應(yīng)的保障。在訴訟階段，法律沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在起訴時應(yīng)將起訴書副本送達(dá)被害人，對被害人而言，案件進(jìn)行到哪個程序一無所知，即使有的被害人愿意出庭，但其不可能整天圍著司法機(jī)關(guān)，故往往是錯過了訴訟時機(jī)。同樣，法律也沒有規(guī)定被害人這一權(quán)利被侵犯時如何救濟(jì)，也就使這一權(quán)利更多是一種難于實(shí)現(xiàn)的可能性權(quán)利。
　　三.被害人的人身權(quán)缺乏保護(hù)
　　被害人不愿出庭的另一原因是擔(dān)心在庭上與被告人針鋒相對后，會給被告人留下“深刻”印象，同時增加了他仇恨被害人的“砝碼”，刑滿以后對被害人進(jìn)行打擊報復(fù)。這方面特別是暴力性犯罪表現(xiàn)尤為突出，且法律規(guī)定出庭被害人的自然情況和訴訟主張在判決書中要寫明，這樣對懷有復(fù)仇心理的罪犯更加有機(jī)可趁。法律沒有規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)將釋放被告人的時間通知被害人，以便其采取些有效的防備措施；法律更沒有為被害人及家人的人身安全設(shè)置救濟(jì)措施。故被害人為了自身安全考慮，不主動申請出庭參加訴訟。
　　四.委托代理和法律援助制度的不足
　　法律雖然賦予了被害人可委托訴訟代理人參加訴訟的權(quán)利，但被害人行使告狀難最有力的助手??委托代理人的訴訟權(quán)利沒有落實(shí)，如沒有規(guī)定公安機(jī)關(guān)告知被害人可委托代理委托制度；沒有人民檢察院審查案件應(yīng)當(dāng)聽取被害人或其訴訟代理人的意見的操作規(guī)定；被害人的委托代理律師沒有閱卷調(diào)查權(quán)，從而使被害人的這一訴訟權(quán)利更多的具有象征意義。 再者，當(dāng)被害人本人沒有經(jīng)濟(jì)來源時，或者被害人沒有經(jīng)濟(jì)力量家人有經(jīng)濟(jì)力量又不愿為他聘請代理人時，對被害人的法律援助沒有納入法律援助制度的總體框架內(nèi)。
    被害人作為刑事訴訟的當(dāng)事人，其出庭對案件的審理有著十分重要的作用。為了強(qiáng)化庭審功能，提高被害人的出庭率，我們有必要從以下幾個方面加以完善。
　　一.樹立平等保護(hù)的司法觀念
　　入世不僅標(biāo)志著我國改革開放進(jìn)入了一個新的階段，而且對當(dāng)代中國的司法審判工作提出了新的更高的要求，有力的推動了我國司法制度的現(xiàn)代化進(jìn)程。為此，我們要樹立平等保護(hù)的司法觀念。平等不僅是指在執(zhí)法上對任何主體一律平等，而且要在立法上堅決平等。案件當(dāng)事人均有平等的權(quán)利和義務(wù)，不能因人而別，因事而論。所以，不管是實(shí)體法還是訴訟程序，均應(yīng)公平對待外國人和本國人，公平對待本國不同職業(yè)、地位、身份的當(dāng)事人，杜絕立法上因人而異，執(zhí)法上因人而別。法律雖然明確了被害人是當(dāng)事人的地位，但沒有明確被害人是共同起訴的人的地位。在刑事訴訟中，雖然公訴案件的起訴以檢察機(jī)關(guān)為主，被害人在檢察機(jī)關(guān)起訴的情況下只處于輔助從屬的地位，但是被害人的地位是獨(dú)立的，表現(xiàn)在訴訟主張上，法院雖然以檢察機(jī)關(guān)的起訴主張為主，可被害人也應(yīng)有提出訴訟主張的權(quán)利，即使其主張不能成立，法院也應(yīng)在判決書中給予正面回答。
　　二.充分保障被害人的知情權(quán)
　　現(xiàn)代社會中，人的存在和發(fā)展對信息的接受和意見的表達(dá)具有很強(qiáng)的依賴性。被害人是當(dāng)事人，就決定被害人的知情權(quán)應(yīng)得到充分的尊重。盡管被害人是提供證據(jù)的主體，但是對于不能到庭作證的證人的詢問，他不僅有權(quán)參與，而且有關(guān)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)通知其參與。以便讓被害人知道訴訟的進(jìn)程。在實(shí)踐中，我們不僅要使被害人知道是否起訴及審判的結(jié)果，而且應(yīng)當(dāng)讓被害人知道偵查和執(zhí)行階段的情況。撤銷案件應(yīng)告知被害人，以便被害人可以向法院提起自訴,保障其享有與起訴犯罪嫌疑人同等的意見表達(dá)權(quán)，同時可以監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)。特別是犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施或者是否被釋放的情況，尤其應(yīng)該讓被害人知曉。這不僅是他的一般性訴訟權(quán)利，而且關(guān)系到他本人及其家人人身安全。
　　當(dāng)然，被害人素質(zhì)是參差不齊的，難免有的被害人會泄露相關(guān)案件情況，妨礙偵查行為。為此，我們認(rèn)為對被害人的知情權(quán)可以作以下限制，凡是影響犯罪嫌疑人人格內(nèi)容的，或被害人具有知情權(quán)后有可能影響案件偵查的可由其訴訟代理人代為了解。
　　為了充分保障被害人的知情權(quán)，立法不僅要從制度上肯定被害人的知情權(quán)，而且要從制度上予以完善保障措施。因為救濟(jì)程序作為被害人行使知情權(quán)的最后一道防線，是被害人知情權(quán)制度完善的關(guān)鍵。
　　三.健全被害人的委托代理制度
　　雖然刑訴法第14條規(guī)定法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利，但是，法律的這種原則規(guī)定沒有通過具體規(guī)定予以貫徹。其一表現(xiàn)在對被害人委托代理的告知程序上，法律只明確了檢察機(jī)關(guān)和法院的告知責(zé)任，對于公安機(jī)關(guān)的告知義務(wù)只字不提。實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)往往出現(xiàn)不嚴(yán)格按照3日期限告知，有的就聽取被害人的意見也沒有完全做到。其二表現(xiàn)在立法上只規(guī)定被告人辯護(hù)人的閱卷和調(diào)查權(quán)，而被害人委托的律師這方面的訴訟權(quán)利卻只字不提。被害人的委托代理律師沒有閱卷調(diào)查權(quán)，就難于更好地為被害人行使訴訟權(quán)利。這一規(guī)定有違法律面前人人平等的原則，也有背于律師作為獨(dú)立訴訟主體的要求。因為按照律師法的規(guī)定律師行使調(diào)查權(quán)，是其獨(dú)立法律地位的體現(xiàn)。
　　我們認(rèn)為，既然立法將被害人提升為當(dāng)事人，其與被告人應(yīng)有同等的地位。他們委托的律師在為雙方當(dāng)事人服務(wù)方面應(yīng)該享有平等的訴訟地位和大致相同的訴訟權(quán)利。為此，立法對被害人的委托代理制度應(yīng)給予相應(yīng)的完善。允許被害人的訴訟代理人有閱卷的權(quán)利。只有通過閱讀定案的主要證據(jù)，被害方才能與檢察機(jī)關(guān)達(dá)到溝通，也可以對檢察機(jī)關(guān)的起訴權(quán)形成制約。同時允許被害人的訴訟代理人參與整個偵查階段，必要時可共同進(jìn)行相應(yīng)調(diào)查。對鑒定結(jié)論有疑問時，允許其可幫助被害人申請重新鑒定或補(bǔ)充鑒定。
　　四.開創(chuàng)法律援助制度
　　被害人的法律援助不僅需要法院、檢察院、更需要偵查機(jī)關(guān)的幫助。可是刑事訴訟法沒有就刑事被害人的法律援助予以明確規(guī)定，這使刑事被害人在法律援助方面存在先天的不足；其次理論界也很少注意刑事被害人的法律援助。在被害人中，有很大一部分是遭受人身傷害和部分財產(chǎn)遭受損害的婦女、老年人、未成年人或是生活無來源的成年人。這些弱勢群體，由于文化層次較低，往往不能獨(dú)立出庭。要他們在物質(zhì)和精神上遭受重大打擊的同時，還要他們支付參與訴訟所需的較大的律師費(fèi)用顯然是勉為其難，也無形之中剝奪了他們的訴訟權(quán)利。司法公正在這方面留下了陰影。
　　法律援助作為現(xiàn)代法治國家不可缺少的法律制度，是法律文明與社會進(jìn)步的體現(xiàn)。所以，刑事訴訟中的被害人也應(yīng)納入法律援助范圍之內(nèi)。可是，2003年9月1日施行的《法律援助條例》卻將其拒之門外。為此，我們深感遺憾。
　　通過以上制度的建立和完善，在公正、有效地懲罰被告人的同時，可以一定程度上滿足被害人的報復(fù)心理，抑制其復(fù)仇情緒，從而使對被害人利益、社會傳統(tǒng)利益和被告人利益的保護(hù)能夠達(dá)到大體平衡。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（責(zé)任編輯：王政勇）

文章出處：常熟市人民法院
文章作者：徐建東