案件執結率保持98%以上，標的到位率達95%以上。

　　近幾年來，淮安市清浦區法院執行局在院黨組的堅強領導下，用實實在在的執行成果告訴人們：法院判決不是兒戲，司法權威不容動搖。

　　“男人國”來了“女掌門”

　　在法院，執行局是打硬仗的地方，往往被人認為只有男人才有資格擔當的職業。然而，2009年5月，區委的一紙任命，卻給清浦區法院執行局送來了一位女局長--江麗。

　　江麗，精干中透著嫵媚，熱情中流露著穩重。8年的民二庭庭長經歷，練就了她以文克武，以柔克剛的管理手法。新官上任，她沒有在干警面前表達什么豪言壯語，而是以“新人”的身份，參加每一個執行小組的執行活動。

　　一段時間下來，她既對執行工作規律有了初步了解，也摸透了麾下這十八位“男兒”的基本情況，對如何管理好這支隊伍心中有了數。

　　2009年底，院黨組決定組織一臺元旦晚會，要求每個部門都要拿出節目，并對參演節目進行評獎。

　　江麗認為，這是展示執行局干警風采、增強大家集體意識的絕好契機。她決定，執行局成員全體亮相，來一首大合唱《真心英雄》。

　　正式演出時，在江麗帶領下，執行局好像有一股無形的氣場。從上臺亮相，到展開歌喉；從單人領唱，到集體和聲；從隊形變換，到定格造型……臺下觀眾被徹底地征服了：執行局真是不簡單！第一名，被執行局當之無愧地捧回來了。

　　“組合拳”攻克“執行難”

　　“執行難”是不爭的事實。為攻克這一難題，江麗局長提出的目標是：窮盡一切手段，維護司法權威！為此，清浦法院執行局向“執行難”亮出一招又一招極具殺傷力的“組合拳”。

　　在執行局建立以局長為主任，副局長為副主任，三名科長為成員的指揮中心。執行人員按三人一組，輪流擔任突擊小組。開通24小時值班電話和舉報熱線，實行全天候辦案，第一時間突擊執行。今年6月一天，執行指揮中心接到一名當事人舉報電話，當即指揮突擊小組開始行動。結果在一個小時內，便查扣被執行人價值80多萬元的進口奧迪汽車一輛。

　　對躲債不還的“老賴”們，他們采取限制消費、查封帳戶、媒體曝光等迂回戰術，使其陷入到處碰壁，事事被動的局面，不得不履行法律應盡的還款義務。

　　某房地產開發公司，因資金短缺，使幾百套已售房屋不能按期交付，業主們根據購房合同將開發商告上法庭，要求該房產公司支付延遲交房違約金。進入執行程序后，該公司老板來了個三十六計“走為上”。然而，今年7月，該房地產公司的法定代表人李某卻自己露面了，到法院先期履行100萬元執行款。問及原因，李老板無奈地說：“再躲下去，我就沒法活了。公司帳戶被查封，想消費有法院的禁止令擋著。更讓我難以承受的是，法院的執行人員不停地向我發來督促短信……”

　　為解決被執行人難找難題，在區委政法委協調下，清浦法院還與當地公安機關聯合建立執行查控系統。

　　七年前，與張某有借貸糾紛的被執行人應某，變賣法院查封的財產后失蹤。通過公安網絡查詢系統，很快抓獲了被執行人，了結了這起長達七年的執行老案。今年以來，借助公安機關查詢被執行人及財產763人次，有效促使一百余件案件執結，到位標的一百余萬元。目前，與建設、國土、工商等部門的執行協作機制正醞釀合作中，一張更大的執行網絡即將形成。

　　“形象好”得益“自我嚴”

　　“全省法院系統清案工作先進集體”、“集體三等功”，這是2009年以來清浦法院執行局從上級法院捧回的獎牌；

　　“市十佳法官”、“個人三等功”、“勤廉標兵”、“優秀公務員”、“市和諧之星”……這是2009年以來清浦法院執行局干警個人獲得的各種榮譽。

　　信訪，是檢驗司法為民實際效果的“晴雨表”。近年來，清浦法院執行案件數量逐年遞增，而涉執信訪卻逐年下降。

　　榮譽及數字的背后，蘊含著執行干警的辛勤勞動和真情付出；老百姓認可和社會地位的提升，得益于他們的“嚴格自我”。

　　朱傳賢，是清浦法院司法警察大隊副大隊長，2009年初，黨組安排他到執行局協助執行。“臨時人員”的他，不久便被執行局同志團結協作、不怕吃苦和嚴格自我的氛圍所感染。兩年來，他牽頭辦理了多件社會影響大且涉及當事人多的群體性案件，取得了較好的社會效果。

　　今年9月13日，農歷八月十六（中秋節后的第一天）。凌晨1時，朱傳賢隊長和全體執行干警，早早地便來到了法院做“凌晨行動”前的準備工作。凌晨1時20分，全局人員已整裝待發，隨著院領導的一聲令下，6部警車分片出發。朱傳賢帶領的小組驅車30分鐘來到被執行人李某家。借著黑夜中的圓月，朱傳賢和同事們徒步進村，敲開了外出打工的李某的家。十分鐘后，睡夢中的李某起床開門，見到突然而至的執行干警，乖乖地履行了還款義務。

　　像這樣的凌晨行動，清浦法院執行局今年已進行了8次，出動警力300余人次，拘傳36名“老賴”，執結20件，和解16件。

　　“天地有正氣，雜然賦流形。”清浦法院執行局還時刻把廉政建設擺在重要位置，做到逢會必講，警鐘常鳴。去年以來，干警共拒吃請167次，拒收、退還現金及各類消費卡8萬余元，無一人次違法違紀。