中國江蘇網10月18日訊(記者米格)“做這樣的事情真沒良心啊”，“理肯定在原告那邊，人活著的時候你們不要房子，人死了沒有對證了你們來要房子了，我們看的很明白啊”……10月14日，在江蘇南通虹橋街道周末法庭休庭的當口，被告代理人被社區市民你一言我一語數落的很是郁悶。久經沙場的律師還是頭一次遭遇這陣勢，記者從她的表情里看出她很后悔來到這里為被告辯護，最終反勸被告進行調解。南通社區周末法庭這一審判形式贏得了當地百姓的交口稱贊。

　　八十年代，電影院要放新片時，會在街道張貼電影海報和劇情劇照，吸引著一群一群的人仰頭觀看，在那個年代看電影在百姓的精神世界中占很大的位置。現如今，百姓更需要的是社會的進步和人際間的公平真理。張貼布告的形式又回到了虹橋街道，每周一次，依然吸引著成群的人，但是布告內容沒有圖畫，取而代之的是將在社區法庭審理的案件名稱、案情介紹、承辦法官等內容，每次開庭都有近百人參加旁聽。審判公開、透明，群眾以雪亮的眼睛是促進社會誠信體系建立的主流，昭示著法律所倡導的價值取向。

　　虹橋街道三樓的會議廳每到周末便成了法庭，背景墻上高掛國徽，法官席右側立起一幅巨大的投影屏幕，用于顯示證據材料的影印文件，原、被告席分設左右，三席成品字形。聽眾席第一排是市民陪審員專座，坐在后面的市民旁聽都顯得很悠閑，打打毛衣，拉拉家常。一個庭開下來，既學習了法律知識，也沒落下手中活計。與法院的庭相比，這里不是太安靜，市民會根據審判的進行相互交流案情，這樣一個極賦生活畫面的庭，在法院又怎能看得到。

　　10月14日下午，虹橋街道周末法庭又開庭了，審理的是于某訴被告王某的房屋產權案。

　　原告與被告的丈夫龍某是同事，1996年兩人分別向公司提出申請要求解決住房困難。在公司的協調下，龍某將自己房改房出售給公司，得款后另住他處。公司將此房轉售給原告，房屋產權歸原告所有。1996年4月8日，在公司負責人的見證下，原告向龍某一次性支付15000元，龍某向原告出具了收條，并將房屋鑰匙及房屋所有權證交給原告，原告居住該房屋至今。由于當時受房改房有關政策規定的限制，未能及時辦理房屋產權過戶手續，后雖經原告多次催促，龍某總借故拖延。2010年11月，龍某去世后，被告謊稱上述房屋的產權證丟失，重新申領并同時變更了房屋所有權證在自己名下，又委托法律服務所以公告形式通知原告，引發訴訟。

　　此案的困難在于，原告的單位早已經不存在，否則從單位調取證據就簡單的多，而龍某去世導致沒有對證，證據僅為龍某的一張收據，和單位領導的證明文字。被告律師極具辯才，將這僅有的證據推翻。但是聽眾席上的群眾卻看的明明白白，“1996年的房子價格多少，現在房子價格又是多少，這不明擺著的嗎！”

　　庭審程序完畢時，原告同意調解，而被告不同意調解。一休庭，現場頓時炸開了鍋，市民陪審員和其他市民紛紛指責被告，都要去“教育”被告律師兩句，有說道理的，也有激動的臉紅脖子粗指責的。

　　法官對記者說，在那個年代，人們的物權概念淡薄，而現在這是個比較普遍的案子，平時審理之前，都會定期和市民陪審員座談，收集他們的意見，將他們的意見融進入審理程序中。老百姓也很歡迎這樣的審理形式，上周就有個案子，當時被告不同意調解，判后在庭上打滾撒潑，抓住法官不讓走，多虧市民上來按住被告，群起指責，法官才得以脫身，第二天被告跑到法院央求法官不要發判決書，表示同意調解了。

　　記者了解到，“周末法庭”選取的案件都是發生在老百姓身邊具有普遍教育意義、矛盾較為激化的案件，通過放在周末法庭開庭審理，均能取得良好效果。經過一年多的實踐,形成了許多典型案例，這些案例都成法官心中一本本無形的教材。

　　為使“周末法庭”保持群眾的持續參與度，擴大其影響力，法庭在虹橋街道范圍內聘請了22位市民陪審員，制訂了市民陪審員組織規則。 “周末法庭”在庭審休息期間，法官要向市民陪審員講解案件所涉及的法律知識，聽取市民陪審員對案件認定事實的意見。在統一意見的基礎上，邀請市民陪審員協助法官一起做當事人的工作。在協商不成時，法官要請市民陪審員就案件如何判處表決，作為參考，最后由法官當庭作出判決。

　　經過市民陪審員和聽眾的“工作”，被告律師表示愿意調解，但是要征求被告的意見。當天庭審結束。

　　今日上午，記者從法院獲悉，案件作到了事了人和，當日休庭期間,被告律師與被告進行了深入的溝通,并轉達了市民陪審員和旁聽群眾的意見。后經過商談,被告同意將房屋產權轉歸原告所有。10月17日下午，法官組織雙方當事人進行了調解，原告主動提出，如果被告協助原告辦理過戶手續，將貼補被告8000至10000元。經法院調解，雙方達成調解協議：訟爭房屋歸原告所有，原告貼補被告10000元，被告三日內協助原告辦完房屋產權過戶手續，如被告不協助辦理將強制執行。(文中人物為化名)