審判程序中的調(diào)解是我國的一項(xiàng)優(yōu)良司法傳統(tǒng)，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。審判程序中的調(diào)解調(diào)解是指在法官的主持下，當(dāng)事人雙方通過平等協(xié)商的方法達(dá)成協(xié)議，從而終結(jié)訴訟所進(jìn)行的活動(dòng)和結(jié)案方式。實(shí)行調(diào)解制度，有利于鈍化當(dāng)事人之間的矛盾，提高辦案效率。但在審判方式改革以后，法院的調(diào)解中出現(xiàn)了一些問題，調(diào)解制度本身也遇到了一些難題，需要在改革中加以完善和解決。
　　一、調(diào)解中存在的問題。雖然調(diào)解原則貫徹在總體上是良好的，但由于法官擔(dān)心錯(cuò)案責(zé)任的追究，或者為了減少案件的上訴，以及社會(huì)不正之風(fēng)的影響，加上一些具體的調(diào)解措施不恰當(dāng)，導(dǎo)致調(diào)解后當(dāng)事人又申訴，或者調(diào)解的案件難以執(zhí)行。其中有些問題還是不容忽視的：1.強(qiáng)迫調(diào)解的問題。貫徹自愿和合法的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，這是調(diào)解的基本要求。強(qiáng)迫調(diào)解主要表現(xiàn)在：①以判壓調(diào)。由于目前的審判模式仍然是調(diào)審合一，即調(diào)解人本身就是該案的主審人。這就使法官在調(diào)解不成時(shí)，會(huì)以審判權(quán)為后盾，告知當(dāng)事人如果他不服從調(diào)解，判決將對(duì)其更加不利，使當(dāng)事人違心接受調(diào)解方案。且不說在未作出判決時(shí)，不能對(duì)判決結(jié)果進(jìn)行預(yù)料，這種說法本身也是不嚴(yán)肅和不負(fù)責(zé)任的。②以拘壓調(diào)。尤其表現(xiàn)在審理刑事自訴案件中，如果久調(diào)不成，有的法官就對(duì)已經(jīng)構(gòu)成犯罪的被告人采取刑事拘留或逮捕措施，在被告人失去人身自由后，往往很容易達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但這種協(xié)議很難說是體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。③以調(diào)代證。有的法官在案件證據(jù)難以確定時(shí)，以調(diào)解代替質(zhì)證、認(rèn)證。如有的人身損害賠償案件，由于被告侵權(quán)的證據(jù)不足，法官判決時(shí)沒有把握，就千方百計(jì)誘惑當(dāng)事人接受調(diào)解。只要被告方在調(diào)解中同意給予部分的賠償，法官就認(rèn)為侵權(quán)事實(shí)成立。在調(diào)解不成時(shí)，就作出對(duì)被告方不利的判決。2.違法調(diào)解的問題。調(diào)解必須依法進(jìn)行，但在司法實(shí)踐中，有的法官違背法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)解，以調(diào)解掩蓋不合法行為。具體表現(xiàn)在：①行政案件適用調(diào)解。除了行政侵權(quán)賠償訴訟可以適用調(diào)解外，其他行政案件不適用調(diào)解。由于行政訴訟案件雙方當(dāng)事人地位是不平等的，為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，就要限制行政機(jī)關(guān)的自由處分權(quán)，以保證具體行政行為一經(jīng)作出時(shí)就必須是合法的?！缎姓V訟法》第50條就明確規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”，但《行政訴訟法》實(shí)施十年來，行政案件適用調(diào)解卻成了一個(gè)公開的秘密。法官經(jīng)過反復(fù)調(diào)解，動(dòng)員可能敗訴的行政機(jī)關(guān)對(duì)原告給予了一定的賠償或承諾，于是原告"自愿"撤訴。②違法送達(dá)。由于法律規(guī)定調(diào)解書送達(dá)前，當(dāng)事人仍然可以反悔。而從達(dá)成調(diào)解協(xié)議到調(diào)解書送達(dá)到當(dāng)事人手中有一個(gè)時(shí)間過程。法官為了防止在送達(dá)時(shí)當(dāng)事人改變主意，有的采取先讓當(dāng)事人在送達(dá)回證上簽字，到時(shí)徑行送達(dá)調(diào)解書。有的甚至在調(diào)解協(xié)議上是一個(gè)內(nèi)容，但送達(dá)到當(dāng)事人手中的調(diào)解書又是一個(gè)內(nèi)容。
　　二、調(diào)解中遇到的難題。調(diào)解作為一項(xiàng)傳統(tǒng)的審判習(xí)慣，在審判方式改革后，也遇到了一些難題，亟待在立法和司法中加以完善。1.調(diào)解與庭審方式改革的矛盾。庭審的功能強(qiáng)化以后，絕大多數(shù)案件都要求直接開庭，這就使調(diào)解在時(shí)間上陷于尷尬境地。由于是直接開庭，所以在庭前無法進(jìn)行調(diào)解。而且在開庭前，事實(shí)未查清，也不能進(jìn)行調(diào)解。而當(dāng)庭調(diào)解又需要時(shí)間，很可能影響當(dāng)庭宣判。如離婚案件，調(diào)解是必經(jīng)程序，但往往不是在相對(duì)短暫的開庭時(shí)間內(nèi)完成的。庭后調(diào)解?既可能因?yàn)檎{(diào)解時(shí)間長違背訴訟效率和審限制度的要求，也使案件不能當(dāng)庭結(jié)案。2.調(diào)解與保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的矛盾。從司法實(shí)踐上看，調(diào)解能否成功，很大程度上取決于權(quán)利方的讓步程度。過多地使用調(diào)解，也不利于教育違法一方，既會(huì)使權(quán)利人形成法院不能完全保護(hù)當(dāng)事人的利益的印象，也會(huì)使義務(wù)人逃避應(yīng)有的法律責(zé)任和制裁。權(quán)利人因?yàn)閳?zhí)行難或者由于案件久拖不決，往往不得不接受調(diào)解。盡管當(dāng)事人之間達(dá)成了妥協(xié)，但權(quán)利并沒有得到充分的保護(hù)，這通常并不是由于法官的原因，而是調(diào)解制度本身的缺陷。當(dāng)然也不排除法官在不正之風(fēng)的影響下，利用當(dāng)毒人對(duì)有的法律不熟悉和調(diào)解透明度不及當(dāng)庭宣判高的情況來達(dá)到偏袒一方當(dāng)事人的目的。3.調(diào)解與錯(cuò)案責(zé)任追究的協(xié)調(diào)問題。為了防止法官濫用職權(quán)，對(duì)審判權(quán)進(jìn)行有效的制約，各地法院大多實(shí)施了錯(cuò)案責(zé)任追究制度。而法官為了防止案件上訴被改判（目前這還是認(rèn)定錯(cuò)案的主要標(biāo)準(zhǔn)之一），就盡量適用調(diào)解。現(xiàn)行民事訴訟法已將1982年民事訴訟中的“著重調(diào)解”的提法刪去，各地法院也不再把調(diào)解率的高低作為衡量辦案效果的主要依據(jù)，但實(shí)施錯(cuò)案追究責(zé)任以后，調(diào)解和判決案件提交審判委員會(huì)一樣成了規(guī)避錯(cuò)案責(zé)任的又一個(gè)法寶。
　　三、完善調(diào)解制度的建議。針對(duì)上述問題，筆者建議應(yīng)在以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：1.擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，對(duì)簡易程序案件均可以調(diào)解，這樣就可以使大量的案件通過調(diào)解程序解決，減少開庭案件的數(shù)量，降低訴訟成本。2.完善調(diào)解程序的設(shè)置。要將調(diào)解程序前置，普通程序的案件在開庭前進(jìn)入專門的調(diào)解程序，改變調(diào)解在時(shí)間上的任意性。調(diào)解不成時(shí)案件，再進(jìn)入開庭程序。3.在調(diào)解程序中，實(shí)行調(diào)審分離，改變調(diào)審合一的狀況，由不擔(dān)任該案主審人的專門人員主持。以防止審判人員在開庭審就產(chǎn)生“預(yù)斷”心理，保證開庭不走過場，保證司法公正以看得見的形式實(shí)現(xiàn)。4.實(shí)行庭前證據(jù)交換制度，使調(diào)解主持人能夠有的放矢地進(jìn)行調(diào)解，也便于當(dāng)事人雙方掌握爭議焦點(diǎn)，為以后庭審提高效率作準(zhǔn)備。5.對(duì)調(diào)知書送達(dá)作出新規(guī)定，修改為調(diào)解書簽字后就生效（目前最高法已就簡易程序案件作出了這樣的規(guī)定），規(guī)定調(diào)解書在達(dá)成調(diào)解協(xié)議的數(shù)天內(nèi)送達(dá)，以維護(hù)調(diào)解的權(quán)威。簽字后就生效，這也是簽字本身效力的要求。6.完善結(jié)案責(zé)任追究制度，對(duì)違法、強(qiáng)迫、欺詐、違反程序的調(diào)解要追究法官的錯(cuò)案責(zé)任及其他法律責(zé)任，保證調(diào)解制度在司法實(shí)踐中得到正確的貫徹。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

 

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（責(zé)任編輯：王政勇）
文章出處：鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院
文章作者：顧海莉 楊維松