7月1日上午9時(shí)，在常州市中級(jí)人民法院第二法庭內(nèi)，通過(guò)攝像頭、話筒、顯示器，常州中院刑庭的法官與遠(yuǎn)在溧陽(yáng)的被告人跨越近百公里的距離實(shí)現(xiàn)面對(duì)面的對(duì)話。此次刑事案件網(wǎng)上遠(yuǎn)程開庭在江蘇范圍內(nèi)尚屬首次。

　　此次開庭審理的是一起刑事抗訴案件，被告人朱某在溧陽(yáng)大酒店竊取他人公文包一只，內(nèi)有人民幣3200元、香煙提貨券及白酒提貨券若干。朱某當(dāng)即提走軟盒“中華”香煙20條并于次日再次提貨時(shí)，被守候的公安民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。溧陽(yáng)法院在一審判決中將其未能提貨部分認(rèn)定為犯罪未遂并作出判決，常州檢察院對(duì)此提起抗訴，并由常州中院刑庭審理此案。

　　上午9時(shí)，案件審理正式開始。被告人朱某在法警的押解下走進(jìn)了溧陽(yáng)法院第十三審判法庭，常州中院審判庭的大屏幕上立即顯示被告人朱某的畫面。與此同時(shí)，溧陽(yáng)法院十三審判庭中的大屏幕也顯示出了三名法官及兩名公訴人的畫面。法官、檢察官以及被告人三方通過(guò)視頻交流。半小時(shí)后，庭審結(jié)束，審判長(zhǎng)宣布閉庭。之后，書記員通過(guò)電子郵件，將庭審筆錄傳輸給溧陽(yáng)法院，打印之后交給由被告人閱看簽字。這些過(guò)程，審判人員及旁聽者均通過(guò)顯示屏一一目睹。

　　此次刑事抗訴案件網(wǎng)上遠(yuǎn)程開庭是常州中院的一次大膽嘗試，刑事案件網(wǎng)上遠(yuǎn)程開庭不僅節(jié)約了司法資源，而且提高了工作效率，同時(shí)有效地緩解了警力不足的問(wèn)題，避免了因?yàn)樘嵫郝吠具^(guò)長(zhǎng)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，充分體現(xiàn)了常州法院系統(tǒng)所倡導(dǎo)的“便利，有效，低成本”的司法理念。