多年來，江蘇省徐州市中級人民法院注重廣開言路，保持溝通渠道暢通，充分聽取當事人的意見和建議。2008年12月，該院出臺《關于加強涉訴民意收集分析運用引導的指導意見》，從民意采集、民意甄別、民  意吸收、民意引導四大層面制定33條細致規(guī)定，使民意溝通工作進一步走向規(guī)范化、制度化。近日，記者對該機制的構建、運行及成效進行了調(diào)查。

　　從單純審判到多維溝通

　　“沒想到一封電子郵件，就解決了我十幾年的心病。”談到徐州中院的院長信箱，江蘇省銅山縣棠張鎮(zhèn)的張景啟豎起了大拇指。張景啟告訴記者，其因一起借款擔保合同，被法院執(zhí)行了兩輛貨車。為行使追償權，他自1997年起就陷入了執(zhí)行困局中。“被執(zhí)行人每年給點錢，幾年都沒給完。”

　　無望之余，張景啟試著給徐州市中院院長李后龍發(fā)了一封電子郵件。沒想到幾天后，銅山法院執(zhí)行局的法官就來到張景啟家中了解情況，逐一去調(diào)查、核實執(zhí)行線索。原來，這幾年被執(zhí)行人的日子也不好過，生意不景氣，孩子又得了病，家里很困難。在法官的努力下，雙方都作出讓步，最終達成和解，一個星期內(nèi)將剩余的本金全部還清。

　　據(jù)悉，截至今年上半年，李后龍親自批閱了2923封來信。對每一封來信，李后龍都逐一閱讀、逐一批示，相關承辦部門做到逐一辦理、逐一反饋，確保了當事人反映的問題件件有落實、事事有回音。

　　“現(xiàn)代社會是信息化社會，網(wǎng)絡已經(jīng)滲透到社會的方方面面，改變了人們的生活和工作方式，并且日益成為信息交流、民意表達的重要途徑。信息化時代的法官必須充分認識互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的深刻影響，加強網(wǎng)絡信息收集、研判和處置工作，拓寬了解社情民意的渠道，以推動審判工作的開展。”據(jù)徐州中院宣傳處處長慈延年介紹，該院去年以來已經(jīng)開展了審務工作網(wǎng)上公開、裁判文書全部上網(wǎng)、庭審網(wǎng)絡直播、院長和知名法官與網(wǎng)友在線交流等活動，并開通了民意溝通信箱，通過對網(wǎng)絡渠道的充分利用，法院工作由閉門造車變?yōu)橹鲃咏邮鼙O(jiān)督，有效地促進了司法公開與公正。

　　2009年以來，徐州兩級法院深入開展“千名代表旁聽百案庭審”活動，加強與代表的溝通聯(lián)絡，共邀請人大代表、政協(xié)委員5775人次旁聽案件庭審502次，走訪代表委員1689人次，邀請代表委員視察法院工作3145人次，向人大代表寄送各類法院工作材料2.6萬余份，辦理各項建議、意見、議案152件。

　　一系列的實踐、舉措，密切了法院與社會各界的溝通和聯(lián)系，加強了接受當事人和社會各界監(jiān)督的力度

　　，增加了法院工作在群眾中的透明度，從而有效提升了司法公信力。一些群眾反映說：“現(xiàn)在法院敢向老百姓揭蓋子、亮底子，每件事情都明明白白，我們感到很滿意”。

　　為使傾聽民意向縱深挖掘，該院不斷致力于探索多渠道的民意溝通方式，建立健全民意攝取機制。2009年以來，全市法院累計組織1000余名法官深入到全市農(nóng)村、企業(yè)、社區(qū)、學校、機關開展巡回審判7436次，舉辦法律咨詢現(xiàn)場會1002次，收集各類意見、建議200余條。

　　從加大廣度到拓寬深度

　　一個好的機制，要想保持旺盛的生命力，還需不斷有所創(chuàng)新。徐州中院借助現(xiàn)代信息技術發(fā)展的成果，為機制輸入了高科技元素，在原有溝通渠道的基礎上，增加了民眾的選擇，減少了民眾發(fā)表意見的成本。新形式的創(chuàng)設，進一步增強了法院與法官貼近民眾、了解社情民意的意識，具有一定的示范效應。

　　但是，民意溝通渠道的增多，還只是“數(shù)量”上的變化。如果溝通的“質(zhì)量”上不去，那么“數(shù)量”的改變只會停留在表面上。從現(xiàn)實的情況看，一種民意溝通形式由設立到持續(xù)運作，再到成熟有效，往往需要長時間的考驗。

　　因此，徐州中院在民意溝通渠道的增設上，不僅要求“多”，更要求“精”，通過相關的人力、物力、財力的配置，健全相關機制，從而保障民意溝通的持久和有效。

　　自2009年7月以來，徐州中院建立和完善了民意溝通應對機制，對通過“院長信箱”和網(wǎng)絡輿情反映該院及轄區(qū)法院個別法官辦案中存在問題的來信及網(wǎng)帖均及時、有效處理，并與當事人進行溝通，有效地化解了人民群眾對法院工作的誤解和不滿。

　　信息溝通實時報告。宣傳處設立網(wǎng)絡閱評員，實行網(wǎng)絡閱評制度，中院各單位和基層法院也指定專人負責網(wǎng)絡閱評工作，每天上網(wǎng)收集涉及法院的信息、評論及“院長信箱”的群眾來信，及時分析匯總后報送院領導閱處。

　　信息處理定期反饋。對收集到的網(wǎng)絡信息分門別類進行處理，定期制作輿情簡報，對所收集的信息及處理結果進行通報。

　　重大新聞信息及時發(fā)布。對重大輿情，在事件發(fā)生后第一時間公布信息，并根據(jù)事件發(fā)展發(fā)布后續(xù)消息、應對措施。設立新聞發(fā)言人，由分管宣傳工作的院領導擔任，負責召開新聞發(fā)布會，向有關媒體發(fā)布涉及法院工作的重要消息。

　　輿情研判機制。通過收集掌握的信息資源，及時進行分析研究，總結規(guī)律和經(jīng)驗。加強上下級法院之間的信息交流，暢通溝通渠道，確保輿情發(fā)生后法院能及時應對、處理，防止事態(tài)擴大。

　　輿情責任追究。對因工作疏漏未能及時掌握輿情，或?qū)σ颜莆盏妮浨椴患皶r上報、處置不力而對法院造成較大負面影響的，視情節(jié)追究相關負責人和責任人的工作責任。

　　從剛性法律到柔性司法

　　法律是剛性的，但執(zhí)法卻未必是一副硬生生的面孔，剛?cè)岵牟呗詰茫瑫o改善執(zhí)法形象、提高執(zhí)法的公眾接受度，帶來意想不到的良好效果。在徐州法院，對民意的吸收構成了民意溝通工作不可或缺的一環(huán)。中院要求全市法院在制定司法文件時，參考民意；在案件裁判中，采取多種方式吸收民意；在訴訟調(diào)解中，將民意作為促成調(diào)解的有利因素。

　　記者在采訪中聽到了這么一起特殊案例。母子倆因不堪丈夫的長期暴力，聯(lián)手殺死了丈夫，并且手段十分殘忍。其中參與案件的第三被告人是被害人之子的朋友，因幫朋友“出氣”參與打人，后發(fā)現(xiàn)被害人身份后逃離。

　　在案件審理過程中，法官意外收到一封封“求情信”，不僅有當?shù)卮迕駥憗淼模斜缓θ说挠H生母親和手足兄弟的。信中說，被害人長期以來對母子動輒粗暴打罵，甚至虐待，這已人盡皆知。

　　7月28日，徐州中院對此案進行公開審理。300多名人大、政協(xié)、政法委、公檢法、婦聯(lián)以及村代表旁聽了整個案件的審理過程。庭審中，3個被告人對自己的犯罪事實供認不諱。庭審后，法院召開了一場特別的民意聽證會。在場的20名人大、政協(xié)、政法委、公檢法、婦聯(lián)以及村代表充分發(fā)表了自己的看法。 婦聯(lián)干部在會上表示，被告人由于長期受虐，想擺脫又不知道如何擺脫，才由被害人變成了被告人。希望法院充分考慮她是一個家庭暴力的長期受害者，減輕處罰。同時，被害人之子受虐時還是個孩子，也應該從輕處罰。參加聽證會的政協(xié)委員表達了自己的看法，他認為，這兩名被告人長期受家庭暴力應受同情，但犯罪手段十分殘忍。雖然事出有因，但應在十年以上量刑，不屬于情節(jié)較輕的殺人案件。鎮(zhèn)領導表示，對于第三被告人，是在不知情的情況下去打架，不能籠統(tǒng)的定為故意殺人罪。村主任反映了群眾的愿望，大家都希望給被告人減輕處罰。

　　各方都表達了自己的意見，法官在現(xiàn)場詳細做了筆錄。擔任本案審判長的徐州中院刑一庭庭長邱學峰表示：“審判應以事實為依據(jù)，以法律為準繩，但法律又不能拋棄人情。”

　　當天下午2時30分，合議庭在依據(jù)法律規(guī)定并充分吸納群眾建議的基礎上作出判決，3名被告人分別以故意殺人罪或故意傷害罪，獲刑有期徒刑十五年、十二年和八年。一審宣判后，3名被告人均未上訴。

　　這是徐州中院首次在刑事審判領域誠心傾聽民意，使裁判結果建立在了民主、公開、公信的基礎上，取得了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

　　從尊重民意到理性引導

　　徐州中院意識到，對民意的重視、尊重，絕不代表著盲從。

　　在一個權利意識日益覺醒、政治文明不斷進步的社會，民意扮演著愈加重要的角色。然而，在現(xiàn)實社會生活中，一個不容忽視的現(xiàn)狀是，民意地位在提升的同時，被利用和扭曲的可能性也在增加，民意的失真導致一些決策、一些行為與真民意相去甚遠，進而戕害真民意的生長。

　　事實證明，只有通過民意采集、甄別、吸收、引導，讓案件審理更科學，真正滿足群眾的需求，才能贏 得群眾的尊重和信任。

　　2009年8月28日，徐州中院采用民意調(diào)查表的方式收集、甄別民意，成功調(diào)處一起因煤礦關閉產(chǎn)生的歷史遺留問題引發(fā)的確認合同效力糾紛案件，有效地防止了假借民意干擾審判情況的發(fā)生。

　　事情還得從頭說起。1996年2月，鹽城礦務局阜寧南莊煤礦關閉，鹽城礦務局將該礦的井下設備及部分地面資產(chǎn)移交給南莊村所有，用于抵償所欠南莊村的青苗補償?shù)荣M用。移交協(xié)議中并沒有約定矸石山的歸屬。在此后的十余年里，矸子山一直由南莊村實際管理、使用，且實際價值已達百萬余元。2008年2月，新光集團（鹽城礦務局）將矸子山以4.5萬元的價格轉(zhuǎn)讓給南莊村村民戴某和賈某，后兩人又以15萬元轉(zhuǎn)讓給他人，遂引發(fā)南莊村委會同新光集團、戴某和賈某及他人之間的矛盾，進而引發(fā)群體性矛盾。

　　后南莊村委會向賈汪法院起訴，主張矸子山產(chǎn)權歸南莊村所有，要求確認新光集團與戴某和賈某簽訂的協(xié)議為無效協(xié)議。賈汪法院一審支持了南莊村委會的訴訟請求。新光集團、戴某和賈某不服，上訴至徐州中院。該案在二審期間，上訴人戴某和賈某提交了南莊村400余名百姓聯(lián)名上訪信。

　　在賈汪工業(yè)園區(qū)管委會的協(xié)助下，徐州中院于2009年8月12日召開了南莊村村民代表大會和南莊村黨員代表大會，征求了50多位村民代表和30多位黨員代表對矸石山歸屬的意見。經(jīng)查明，上訪信件所反映的民意是受部分人操縱作出的，并非是南莊村民的真實民意。該案后經(jīng)調(diào)解，三方當事人握手言和。

　　案件的塵埃落定，生動地詮釋了司法如何理性地引導民意，經(jīng)過甄別的民意才是真正的民意。

　　司法實踐中，難免會遇到民意與司法的沖突，法官又該何去何從？對此，李后龍語重心長地說：“民意溝通中，法官需牢記的是不可被民意’挾持’，在法官裁量權內(nèi)，可結合民意作出適當調(diào)整，但法律的硬性規(guī)定是一條不能破的底線。法官要通過司法活動引導主流價值取向。”

　　走出徐州中院莊嚴的審判辦公大樓，仰望夏日驕陽下熠熠生輝的國徽，記者分明感受到了升騰中的生機與希望：在徐州中院已走過一年半風雨歷程的民意溝通機制，如同一棵初綻新綠的幼苗，面對時代的呼喚、人民的期望，正向著更廣闊的天空伸展。