2015年12月至2016年3月份期間，被告人胡某利用其為被害人楊某辦理信用卡時(shí)掌握到的楊某身份證號(hào)碼等信息，趁楊某被強(qiáng)制隔離戒毒之際，使用支付寶“找回密碼”功能，秘密變更楊某支付寶的登陸密碼、支付密碼并重新綁定手機(jī)號(hào)碼。后被告人胡某多次使用楊某余額寶、支付寶綁定的中國農(nóng)業(yè)銀行借記卡進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)，造成楊某損失共計(jì)人民幣118020元。

 

本案的爭議焦點(diǎn)在于，被告人胡某非法變更他人支付寶密碼等信息，解綁原有手機(jī)號(hào)碼后重新綁定自己的手機(jī)號(hào)碼，從而實(shí)際控制他人支付寶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)的行為，應(yīng)該如何定性？

第一種意見認(rèn)為，胡某的行為屬于“冒用他人信用卡”進(jìn)行詐騙的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。依據(jù)我國《妨害信用卡管理刑事案件司法解釋》第五條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，通過竊取方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用，騙取財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪。本案中，胡某擅自重置他人支付寶密碼，利用他人支付寶與銀行卡的綁定關(guān)系進(jìn)行網(wǎng)上消費(fèi)和轉(zhuǎn)賬的行為，就是“竊取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)使用”的行為，故胡某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成信用卡詐騙罪。

第二種意見認(rèn)為，胡某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。行為人通過發(fā)出指令的形式，使支付寶公司產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而根據(jù)支付寶公司與銀行之間的付款協(xié)議進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)，該行為屬于一般詐騙行為。本案中胡某非法獲取楊某的支付寶信息，進(jìn)行修改密碼，綁定新的手機(jī)號(hào)等行為，并向支付寶公司發(fā)出指令，從而讓支付寶公司產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，誤以為該操作是受楊某委托，而銀行是根據(jù)其和支付寶之間的協(xié)議進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，故胡某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成詐騙罪。

第三種意見認(rèn)為，胡某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。胡某以非法占有為目的，通過重置他人支付寶密碼，盜用該支付寶賬戶綁定的銀行卡內(nèi)資金，其行為構(gòu)成盜竊罪。 

筆者同意第三種意見。理由如下：

1、胡某的行為不能認(rèn)定為信用卡詐騙罪。支付寶密碼不同于銀行卡密碼，行為人通過支付寶密碼是向支付寶公司發(fā)出指令，銀行會(huì)根據(jù)之前的授信服務(wù)，當(dāng)然支付相應(yīng)金額。行為人冒用他人支付寶賬戶進(jìn)行銀行卡支付過程中，銀行不存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不存在被騙，因行為人操作的是支付寶，并未妨害銀行對(duì)信用卡的管理，故不能認(rèn)定為信用卡詐騙罪。

2.胡某的行為不能認(rèn)定為詐騙罪。刑法和司法解釋特別規(guī)定冒用他人身份在ATM機(jī)上使用信用卡，定信用卡詐騙罪，其規(guī)定ATM機(jī)和它的銀行可以被騙，這是法律的擬制規(guī)定。但本案中行為人是利用支付寶公司竊取他人財(cái)產(chǎn)，法律并沒有規(guī)定其他的智能機(jī)器和智能程序可以被騙，不能人為的予以擴(kuò)大理解。故胡某的行為不能認(rèn)定為詐騙罪。

3.胡某的行為構(gòu)成盜竊罪。互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)平臺(tái)的特征決定，只要獲取了用戶名和密碼便可操控支付寶并對(duì)所綁定銀行卡內(nèi)的資金進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)，行為人秘密修改密碼并進(jìn)入他人支付寶實(shí)施轉(zhuǎn)賬行為時(shí)已經(jīng)著手實(shí)施盜竊行為，而支付寶平臺(tái)是否實(shí)施轉(zhuǎn)賬行為這一特征并不影響和阻礙盜竊行為的發(fā)展。此時(shí)支付寶是否把銀行卡內(nèi)的錢按照行為人指令轉(zhuǎn)出僅是盜竊既遂與未遂的區(qū)別。本案中，胡某以非法占有為目的，利用支付寶這一新型互聯(lián)網(wǎng)金融工具，通過變更被害人楊某支付寶的登陸密碼、支付密碼以及綁定手機(jī)號(hào)碼的手段，秘密竊取支付寶所綁定的銀行卡內(nèi)資金，該行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究胡某的刑事責(zé)任。