近2年以來(lái)，隨著企業(yè)改制步伐的加快，涉及公司法方面的案件逐步增多。這類案件專業(yè)性強(qiáng)，當(dāng)事人之間矛盾尖銳，案件的處理關(guān)系企業(yè)的發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，審理難度大。面對(duì)這種情況，宿遷中院民二庭法官認(rèn)真鉆研，深刻領(lǐng)會(huì)公司法立法精神以及相關(guān)法律規(guī)定，正確地審結(jié)了一批公司法案件，保護(hù)了市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，促進(jìn)了公司依法規(guī)范運(yùn)營(yíng)，取得了良好的社會(huì)效果。
　　在審理此類案件時(shí)，宿遷中院嚴(yán)格遵循以下基本原則：第一，依法保護(hù)。按照公司法以及其他相關(guān)法律規(guī)定，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。第二，平等保護(hù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)要求是市場(chǎng)主體平等。該院在審理此類案件時(shí)，無(wú)論當(dāng)事人身份、地位如何，均一體保護(hù)，不偏不倚，體現(xiàn)公平正義。第三，規(guī)范公司運(yùn)營(yíng)機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在審理案件過(guò)程中，該院從規(guī)范公司運(yùn)營(yíng)機(jī)制出發(fā)，調(diào)整公司法律關(guān)系，使公司認(rèn)識(shí)到，只有按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，規(guī)范運(yùn)營(yíng)，才能獲得法律保護(hù)，使公司充滿生機(jī)與活力。
　　前不久，中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)與法》欄目播放了宿遷中院審結(jié)的一起因股東大會(huì)決議而引發(fā)的股東權(quán)案件。原告洪某系一家公司的股東，2003年7月份，公司召開(kāi)股東大會(huì)，以洪某違反公司章程，擅自向同行業(yè)泄露公司技術(shù)秘密，損害公司利益為由，取消其股東資格。原告起訴至宿城區(qū)法院，宿城區(qū)法院認(rèn)為公司章程對(duì)全體股東均有約束力，股東大會(huì)作為公司權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)違反章程的股東作出處理，包括取消其股東資格。故判決確認(rèn)股東大會(huì)關(guān)于取消洪某股東資格的決議有效。洪某對(duì)此不服，向宿遷中院提起上訴。中院經(jīng)審查后認(rèn)為股東權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)和非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的特征，是包括分紅、選擇管理者等在內(nèi)的綜合性權(quán)利，非經(jīng)法律授權(quán)并依法定程序，不得隨意剝奪，即使是股東大會(huì)也無(wú)權(quán)剝奪股東權(quán)利。因此，一審法院判決支持股東大會(huì)決議是不妥的。考慮到雙方均有調(diào)解的意愿，宿遷中院主持雙方進(jìn)行調(diào)解，并最終達(dá)成協(xié)議：洪某的股份轉(zhuǎn)讓給公司其他股東，洪某退出股份，公司支付洪某分紅以及補(bǔ)償款合計(jì)5萬(wàn)余元，從而圓滿解決本案，雙方均表示滿意。
　　本案中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)與法》欄目進(jìn)行了播放，并邀請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)佟強(qiáng)教授對(duì)案件進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。佟強(qiáng)教授對(duì)案件處理的觀點(diǎn)與二審法官認(rèn)識(shí)基本一致。
　　
文章出處：宿遷市中級(jí)人民法院
文章作者：宿遷市中級(jí)人民法院