９月１７日，安徽省壽縣農(nóng)民戴君道、戴旬道等４人結(jié)束了長達(dá)１２天的鎮(zhèn)江討債之途，愉快地踏上了返鄉(xiāng)之路。臨行前，他們給鎮(zhèn)江市潤州區(qū)法院執(zhí)行庭副庭長景新民打來電話，再次表達(dá)了感激之情。
　　２００２年４月，戴君道等４農(nóng)民分別出資４．５至５萬元，從一拖（鎮(zhèn)江）收獲有限公司購買了４臺“東方紅－１２０”收割機。戴君道等人本指望靠這幾臺收割機發(fā)家致富，但在收割莊稼中機器卻發(fā)生了故障。廠家派人修理后，收割機仍不能正常使用，４農(nóng)民遂將廠家告上當(dāng)?shù)胤ㄔ骸＃玻埃埃材辏保苍拢不帐劭h人民法院判決４農(nóng)民返還收割機，同時廠家退還貨款１９２０００元，并賠償４農(nóng)民支出的差旅費、鑒定費等合計５４５９．８元。
　　２００４年３月，江蘇省高級人民法院委托潤州法院執(zhí)行該案，景新民負(fù)責(zé)承辦此案。經(jīng)審查得知，一拖（鎮(zhèn)江）收獲有限公司系原鎮(zhèn)江脫粒機廠，現(xiàn)在改名叫江南收獲公司，公司已經(jīng)改制，涉及該企業(yè)的案件很難執(zhí)行。根據(jù)判決書的條款，４農(nóng)民必須將收割機從安徽運到廠家，這對于４位農(nóng)民來說又是一筆不小的費用，如果勉強將機器運來，廠家沒有履行能力的話，案件將陷入兩難境地。為此，承辦人景新民煞費苦心，本著為４位農(nóng)民著想的態(tài)度，和他們交流。交談中，景新民得知收割機至今仍在使用中，只是工作效率差而已，而且４農(nóng)民也不愿將機器拖到鎮(zhèn)江。景新民眼前一亮：“死案”可以變“活案”。他提出了一個折衷的方案：機器不退，讓廠家補貼農(nóng)民一定數(shù)額的錢。這個方案得到了４位農(nóng)民的同意，但是，具體操作起來，卻又是一場艱難的談判。
　　廠家雖然勉強同意法院的方案，但在數(shù)目上卻沒那么爽快。他們認(rèn)為收割機是因為農(nóng)民操作不當(dāng)導(dǎo)致故障的，廠家不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。４位農(nóng)民提出每人補償２．５萬元，廠家不能接受，只同意每人補償５０００元現(xiàn)金、１０００元配件。在景新民的再三協(xié)調(diào)下，雙方就補償金額反復(fù)磋商，最后，廠家與三位農(nóng)民達(dá)成執(zhí)行和解：廠家補償每人８０００元現(xiàn)金，４０００元配件。這個方案得到了三位農(nóng)民的同意。另一農(nóng)民戴君道當(dāng)初是以５萬元購買收割機，比另３位農(nóng)民的價格高，因此他要求廠家多補償金額。景庭長又不厭其煩做廠家工作，廠家終于與戴達(dá)成協(xié)議：補償其９０００元現(xiàn)金，３０００元配件。當(dāng)天，景新民帶領(lǐng)幾位農(nóng)民到廠家?guī)旆刻暨x配件。一切處理完畢后，三農(nóng)民拿到了首批給付的現(xiàn)金,余款將在１１月給付。
　　四農(nóng)民為了這起案件的執(zhí)行在鎮(zhèn)江整整呆了12天，而潤州法院執(zhí)行庭的法官也奔波了12天，承辦人懷著一顆為農(nóng)民兄弟著想的赤誠之心，用耐心細(xì)致的工作方法和巧妙的執(zhí)行技巧，譜寫了一曲潤州法官司法為民的贊歌。
文章出處：鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院
文章作者：孫彩萍