“2019年，江蘇法院受理與審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量均持續(xù)穩(wěn)定上升，共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件20249件，同比上升1.56%。” 4月22日第20個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，江蘇高院舉行網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布，向社會(huì)各界通報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況。

  “保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”。發(fā)布會(huì)同時(shí)公布全省知產(chǎn)保護(hù)十大典型案例。一年來(lái)，全省法院通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判，不斷強(qiáng)化司法裁判規(guī)則對(duì)類案裁判的借鑒，對(duì)公眾行為的引導(dǎo)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范作用，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體提供司法指導(dǎo)，讓創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者堅(jiān)定信心，提升社會(huì)創(chuàng)新活力。

探索審理規(guī)則引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康發(fā)展

   2019年全省侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件在2018年極速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，增幅達(dá)132.65%。互聯(lián)網(wǎng)新興領(lǐng)域出現(xiàn)的新類型糾紛，涉及知名網(wǎng)絡(luò)作品名稱性質(zhì)認(rèn)定、云盤中作品侵權(quán)認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)游戲“換皮”侵權(quán)認(rèn)定、手機(jī)APP名稱侵權(quán)認(rèn)定等。

    2019年12月， 蘇州蝸牛數(shù)字科技股份有限公司訴成都天象互動(dòng)科技有限公司、北京愛(ài)奇藝科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案終審落槌。2015年8月，蝸牛公司向一審法院提起訴訟，認(rèn)為《花千骨》手機(jī)游戲“換皮”抄襲了《太極熊貓》游戲，即：僅更換了《花千骨》游戲中的角色圖片形象、配音配樂(lè)等，而在游戲的玩法規(guī)則、數(shù)值策劃、技能體系、操作界面等方面與《太極熊貓》游戲完全相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。蝸牛公司要求天象公司、愛(ài)奇藝公司立即停止侵權(quán)行為，在公開媒體上賠禮道歉、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元。

    “這是全國(guó)首例通過(guò)判決明確網(wǎng)絡(luò)游戲玩法規(guī)則案件。法院查明，與《太極熊貓》相比，《花千骨》游戲有29個(gè)玩法在界面布局和玩法規(guī)則上基本一致或構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；另外《花千骨》游戲中47件裝備的24個(gè)屬性數(shù)值與《太極熊貓》游戲呈現(xiàn)相同或者同比例微調(diào)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。我們最終認(rèn)定兩者雖然在角色圖片形象、配音配樂(lè)方面不同，但在表達(dá)內(nèi)容上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，《花千骨》游戲?qū)嵤┝藢?duì)《太極熊貓》的‘換皮’抄襲。”

     該案二審主審法官介紹，“換皮”抄襲可以大量減少游戲的開發(fā)成本投入，縮短游戲的開發(fā)周期，同時(shí)被告公司在同名電視劇熱播期間同步推出該手游，侵權(quán)惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。在此情形下，法院根據(jù)查明的雙方間總收入分成，并結(jié)合其他查明事實(shí)及侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)等因素，酌情確定3000萬(wàn)元賠償額。案件判決后，在業(yè)內(nèi)引起廣泛反響，產(chǎn)生一定社會(huì)影響，該案被評(píng)為中國(guó)法院2019年度十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

    近年來(lái)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至2019年，我國(guó)游戲用戶規(guī)模已達(dá)6.2億人，游戲行業(yè)實(shí)時(shí)銷售收入達(dá)到2308.1億元。與此同時(shí)網(wǎng)絡(luò)游戲作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值越來(lái)越高。全省法院不斷探索互聯(lián)網(wǎng)糾紛審理規(guī)則，強(qiáng)化裁判的規(guī)范引導(dǎo)功能，引領(lǐng)行業(yè)健康發(fā)展。在涉“鬼吹燈”系列作品名稱保護(hù)案中，法院大膽認(rèn)定作品名稱可以構(gòu)成知名商品特有名稱，并以對(duì)作品名稱知名度形成的貢獻(xiàn)度來(lái)確定其相關(guān)權(quán)益歸屬，促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)按照合法商業(yè)模式發(fā)展。審結(jié)的焦點(diǎn)南京分公司與百度公司涉“百度網(wǎng)盤”著作權(quán)案，判決百度公司不構(gòu)成間接侵權(quán)，較好平衡了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)路空間使用者、作品權(quán)利人之間的利益關(guān)系，促進(jìn)了網(wǎng)盤、云盤技術(shù)發(fā)展以及公眾的正當(dāng)使用。

依據(jù)創(chuàng)新程度確定保護(hù)范圍與強(qiáng)度

    據(jù)介紹，2019年江蘇法院近30%一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件通過(guò)判決結(jié)案。其中判決賠償數(shù)額300至500萬(wàn)元的有13件，500至1000萬(wàn)元5件，100萬(wàn)元以上4件。

    “近年來(lái)，全省知產(chǎn)案件審判注重創(chuàng)新與懲罰導(dǎo)向，依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的創(chuàng)造性程度以及商業(yè)標(biāo)識(shí)的知名程度確定保護(hù)范圍與強(qiáng)度，形成損害賠償額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值相適應(yīng)，以全面有效賠償為主的損害賠償司法認(rèn)定機(jī)制。”省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭介紹。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2019年，江蘇法院在超過(guò)41件案件判決中適用懲罰性賠償。

    “小米”商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期廣泛使用，屬于在市場(chǎng)上具有極高知名度和美譽(yù)度的馳名商標(biāo)。保護(hù)“小米”馳名商標(biāo)案中，一二審判決對(duì)小米科技公司、小米通訊公司主張賠償?shù)?000萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求予以全額支持，成為中國(guó)商標(biāo)法修訂后第一例明確適用懲罰性賠償制度確定賠償額的案例，也是適用懲罰性制度確定的賠償額最高的一起商標(biāo)侵權(quán)案件，被評(píng)為2019年江蘇法院十大典型案例。

    “本案被告公司在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、被控侵權(quán)商品等處突出使用‘小米生活’商標(biāo)，從商標(biāo)、宣傳用語(yǔ)、顏色搭配、粉絲昵稱等方面進(jìn)行全方位效仿，誤導(dǎo)消費(fèi)者，不正當(dāng)?shù)芈訆Z原告公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)以及由此相伴的消費(fèi)群體，提升自己的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。直至二審期間，被告公司仍在持續(xù)宣傳、銷售被控侵權(quán)商品，具有明顯的侵權(quán)惡意，且侵權(quán)情節(jié)惡劣，侵權(quán)后果嚴(yán)重，本案符合懲罰性賠償適用條件。”

    “依法適用懲罰性賠償，并在計(jì)算被告獲利額的基礎(chǔ)上，二審法院確定了與侵權(quán)人主觀惡意，以及侵權(quán)情節(jié)、后果相適應(yīng)的3倍懲罰幅度，最終全額支持了權(quán)利人5000萬(wàn)元及40余萬(wàn)元合理支出的賠償訴求，以‘頂格’懲處體現(xiàn)最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”該案二審主審法官談到。

    除了加大懲罰性賠償運(yùn)用力度，全省法院還綜合運(yùn)用從業(yè)禁止、民事強(qiáng)制措施、失信黑名單、刑事制裁等手段，從嚴(yán)懲治惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、群體性侵權(quán)、以侵權(quán)為業(yè)等嚴(yán)重侵權(quán)行為，推動(dòng)形成尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)創(chuàng)新運(yùn)用的價(jià)值導(dǎo)向。

注重誠(chéng)信導(dǎo)向凈化社會(huì)創(chuàng)新環(huán)境

    “法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。2019年，全省法院通過(guò)判決嚴(yán)厲打擊了一批企業(yè)內(nèi)部人員與經(jīng)銷商里應(yīng)外合侵害國(guó)際知名品牌的犯罪行為，重建市場(chǎng)規(guī)則和秩序的同時(shí)，體現(xiàn)了知產(chǎn)審判注重誠(chéng)信導(dǎo)向，嚴(yán)懲不誠(chéng)信行為的鮮明態(tài)度。”省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭介紹。

    不斷追求質(zhì)量和款式的國(guó)際化，著名民族品牌、國(guó)際知名品牌“波司登”羽絨服像冬天的一把火，點(diǎn)燃了國(guó)內(nèi)、國(guó)際消費(fèi)者的購(gòu)買熱潮。面對(duì)龐大的消費(fèi)市場(chǎng)，企業(yè)的“內(nèi)鬼”卻打起了攫取私利的主意。

    沈某娟原系波司登公司羽絨服產(chǎn)品中心設(shè)計(jì)總監(jiān)，負(fù)責(zé)產(chǎn)品設(shè)計(jì)研發(fā)工作，掌握“波司登”羽絨服的最新款式及面輔料等涉密信息。被告人林某原系該品牌羽絨服在遼寧丹東市的經(jīng)銷商，擁有相應(yīng)的銷售渠道。2017年下半年，沈某娟獲取羽絨服的樣衣和參數(shù)，委托沈某康具體負(fù)責(zé)加工事宜，林某負(fù)責(zé)出資并將所制羽絨服摻雜在正品中銷售。共加工了假冒“波司登”系列注冊(cè)商標(biāo)的六款羽絨服，每款均為500件，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)人民幣1115000元。蘇州中院最終二審判決，被告人林某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處其有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；沈某娟犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、職務(wù)侵占罪，對(duì)其數(shù)罪并罰判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。

    “掌握特定信息的內(nèi)部人員侵害本企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有較強(qiáng)的隱蔽性和便利性，而掌握企業(yè)銷售渠道的經(jīng)銷商可以直接接觸企業(yè)原有客戶，若兩者里應(yīng)外合，極易誤導(dǎo)消費(fèi)者將所制售商品誤認(rèn)為正品，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)商業(yè)信譽(yù)與經(jīng)濟(jì)利益。”省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭介紹，全省法院從嚴(yán)懲處該類案件中相關(guān)被告，有力遏制了嚴(yán)重違反商業(yè)道德，侵犯企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為。

    明知自己提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟無(wú)事實(shí)或法律依據(jù)，仍以損害他人合法權(quán)益或者獲取非法利益為目的，故意針對(duì)他人提起訴訟，造成他人損害屬于惡意訴訟。面對(duì)惡意訴訟、惡意投訴的增多，全省法院嚴(yán)懲不誠(chéng)信訴訟行為，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，凈化創(chuàng)新環(huán)境。在審結(jié)的中訊公司訴比特公司因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案中，二審法院明確惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的構(gòu)成要件，并充分考慮惡意訴訟行為對(duì)社會(huì)誠(chéng)信體系的負(fù)面影響，判令比特公司賠償中訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬(wàn)元。

    因他人惡意投訴，天貓購(gòu)物平臺(tái)刪除了平臺(tái)內(nèi)某經(jīng)營(yíng)者的電子商務(wù)銷售鏈接。根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng)，南京中院2019年創(chuàng)造性地作出了國(guó)內(nèi)第一起“反向行為保全”裁定，責(zé)令天貓平臺(tái)及時(shí)恢復(fù)被刪除的鏈接，促進(jìn)了6.18熱銷時(shí)期該經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品的正常銷售，避免了惡意投訴給其造成難以彌補(bǔ)的損失。省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭湯茂仁庭長(zhǎng)介紹，該案裁判思路不僅解決了電子商務(wù)中的惡意投訴問(wèn)題，同時(shí)彌補(bǔ)了立法的不足，促進(jìn)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

    “創(chuàng)新是企業(yè)的生命，面對(duì)涉嫌阻止企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，甚至阻止擬上市公司上市為目的而提起訴訟等情形，全省法院敢于擔(dān)當(dāng)，快審快結(jié)，及時(shí)處理當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)，避免影響企業(yè)正常上市融資。” 湯茂仁談到。