11月10日下午，通州法院公開開庭審理了一起著作權(quán)案件，邀請來自社會各界的9名人民陪審員，組成“陪審團”旁聽庭審，發(fā)表意見。這是該院創(chuàng)新人民陪審員工作機制，首次引入“陪審團”審理案件。

 

原告訴稱，今年8月其發(fā)現(xiàn)被告銷售的家紡產(chǎn)品中，有一款產(chǎn)品上的美術(shù)圖案與原告享有著作權(quán)的美術(shù)作品基本一致，遂進行調(diào)查取證。經(jīng)查，被告系未經(jīng)原告同意，非法復制發(fā)行，原告認為被告的行為侵犯了自己的著作權(quán)，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)、賠償損失及為制止侵權(quán)支付的合理費用4萬元，承擔本案訴訟費。而被告認為，自己產(chǎn)品上的美術(shù)圖案與原告大相徑庭，不存在侵權(quán)抄襲，故拒絕原告提出的要求?？紤]到本案控辯雙方就案件事實爭議很大，法院決定在該案審理中首次引入“陪審團”機制，充分聽取人民陪審員的意見。

 

當天，法庭當庭展示了原、被告生產(chǎn)的產(chǎn)品，引導當事人圍繞本案爭議的焦點，陳述事實、發(fā)表意見。“陪審團”全程旁聽了案件的審理，認真聽取了原、被告的訴辯和舉證質(zhì)證情況，整個庭審活動嚴謹而有序。庭審結(jié)束之后，法庭組織“陪審團”進行評議，“陪審團”成員各抒己見，最后形成傾向性意見遞交合議庭，作為案件裁判的重要參考。由于當天的庭審，原、被告雙方未能當庭達成一致意見，法庭將擇日宣判。

 

“知識產(chǎn)權(quán)案件問題新、難點多、審理難，尤其是商標權(quán)、著作權(quán)的相似性判定，在法律上沒有明確規(guī)定，審判實踐中也沒有統(tǒng)一標準。人民陪審員來自不同領(lǐng)域，具有不同的文化社會背景，能夠代表相關(guān)公眾，知識產(chǎn)權(quán)審判引入“陪審團”參與相似性判定，對于案件的依法審理和接受社會各界的有效監(jiān)督，充分發(fā)揮人民陪審員的審判職能，具有良好的促進作用。在今后的知識產(chǎn)權(quán)審判工作中，我院將繼續(xù)探索該制度，在工作中不斷予以完善，最大限度地增強案件審理的透明度和公正性，以更好的發(fā)揮人民陪審員的作用。”知識產(chǎn)權(quán)副庭長徐淑華表示。