本網(wǎng)無(wú)錫訊：超齡女工篡改姓名、年齡通過(guò)了某電力公司的招工審核，不料在工作事故中受傷。近日，錫山法院在審理該起人身?yè)p害賠償糾紛中，經(jīng)過(guò)不懈調(diào)解終使雙方達(dá)成協(xié)議：電力公司賠償原告黃某后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各類費(fèi)用合計(jì)12萬(wàn)元。
　　原告黃某系四川人，雖然年逾五十看起來(lái)卻很年輕。2005年3月，來(lái)錫務(wù)工時(shí)看到一則電力公司的招工廣告，因?yàn)槟挲g不符合條件，遂在應(yīng)聘時(shí)采用冒用他人戶口簿、篡改姓名年齡、偽造身份證等舞弊行為通過(guò)了審核，進(jìn)入該電力公司從事油漆工種。2005年5月，在工作過(guò)程中因一電焊工操作時(shí)飛出的火星濺入漆桶引起油漆燃燒，致使黃某肢體灼傷達(dá)體表面積的20%。送院后，黃某歷經(jīng)搶救、植皮等治療，但仍造成一定程度的殘疾，電力公司為其支付醫(yī)療費(fèi)48200余元。之后，黃某申請(qǐng)工傷認(rèn)定。經(jīng)錫山區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局審查認(rèn)為，基于黃某為超齡職工，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)對(duì)象，故認(rèn)定該事故不屬工傷事故，并依法作出不予受理通知。2005年7月，黃某以人身?yè)p害賠償為由訴至錫山法院，并提供自行赴四川南充進(jìn)行的傷殘鑒定報(bào)告，據(jù)此要求電力公司給予巨額賠償。
　　案件審理中，電力公司辯稱，其一黃某系超齡職工卻隱瞞真相；其二黃某違反安全操作規(guī)程，對(duì)事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，雙方就具體賠償數(shù)額爭(zhēng)執(zhí)不下。法院認(rèn)為，經(jīng)法醫(yī)檢查黃某目前急需進(jìn)行抗疤痕治療和整形修復(fù)手術(shù)，黃某的治療尚未終結(jié)，傷殘鑒定時(shí)機(jī)仍不成熟，且原告單方委托鑒定，對(duì)方不予認(rèn)可，鑒定結(jié)果不能采信。黃某所受人身?yè)p害，雖不屬工傷事故，但客觀上是在雇傭活動(dòng)中造成損害，且給黃某的生活帶來(lái)嚴(yán)重影響，原告的合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)。基于這一認(rèn)識(shí)，承辦法官以化解雙方矛盾為出發(fā)點(diǎn)，居中調(diào)解、積極奔走，認(rèn)真做好兩項(xiàng)工作：一是到原告的原治療醫(yī)院，調(diào)查落實(shí)黃某的進(jìn)一步治療方案；二是到被告電力公司，為原告積極爭(zhēng)取后續(xù)治療費(fèi)用和相關(guān)生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。在承辦法官的不懈努力下，被告電力公司從一開始的推諉抵觸而逐漸轉(zhuǎn)變，并最終在法院的主持調(diào)解下，接受了原告的一次性解決方案：賠償原告各類費(fèi)用12萬(wàn)元，并于當(dāng)日一次性支付完畢。日前，該案已履行完畢。
文章出處：無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院
文章作者：蔡永芳