本網(wǎng)南通訊：兒冒母名，將所租房屋轉(zhuǎn)入自己名下，母親一怒之下將親兒告上法庭，要求撤銷兒子與某房地產(chǎn)公司訂立的租賃協(xié)議。1月6日，江蘇省海安縣法院審結(jié)了這起糾紛，依法支持母親的訴訟請求。
　　王老太丈夫已去世多年，其丈夫所在單位為照顧已故老職工的妻子，將單位座落在海安鎮(zhèn)東門巷11-3號面積為16.74平方米的直管公房1間安排給王老太居住。1999年8月11日，該單位又將東門巷11-4號面積為8.98平方米的直管公房1間調(diào)度給王老太居住，王老太均按時繳納租金。2003年6月，王老太所居住的2間平房收歸房地產(chǎn)公司管理。此后，其子黃某從王老太的贍養(yǎng)費中扣留2間房屋的租金后，代王老太向房地產(chǎn)公司繳納房租。2005年11月，海安縣城進行舊城改造拆遷補償公告公示后，王老太所承租的房屋亦被列入拆遷范圍，但王老太發(fā)現(xiàn)其所住房屋的承租人已變更為黃某。原來，2003年9月，黃某以王老太無力支付房租、多年來房租均由其支付為由，請求將原承租人王老太變更為黃某，同時黃某向房地產(chǎn)公司遞交了王老太的申請，聲稱申請書中的手印系王老太所捺。同年10月8日，房地產(chǎn)公司批準(zhǔn)過戶，并將承租人更名為黃某。為此，王老太先后多次與兒子黃某、拆遷辦公室、房地產(chǎn)公司進行交涉均未果，引發(fā)訴訟。
　　海安法院經(jīng)審理認(rèn)為：王老太原居住單位直管公房并交納租金，雙方之間存在房屋租賃合同關(guān)系。后因房地產(chǎn)公司收回直管公房后，王老太又向房地產(chǎn)公司交納房租，據(jù)此，可以確認(rèn)王老太與房地產(chǎn)公司之間存在房屋租賃關(guān)系，且雙方之間的租賃關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。黃某在母親不知情的情況下，向房地產(chǎn)公司申請將王老太承租該房屋的承租人變更為黃某，并向房地產(chǎn)公司提交了其自制署名為王老太的申請，從而騙取房地產(chǎn)公司的信任，房地產(chǎn)公司在未經(jīng)核實的情況下與黃某訂立了房屋租賃協(xié)議，將原由王老太承租的房屋改為由黃某承租。黃某的上述行為損害了王老太的合法權(quán)益，按照我國合同法的有關(guān)規(guī)定，受損害的一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院予以撤銷。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款之規(guī)定，判決撤銷被告房地產(chǎn)公司與被告黃某訂立的房屋租賃協(xié)議。

    　　

　
文章出處：海安縣人民法院 
文章作者：丁興育、王維申