本網(wǎng)蘇州訊：2006年1月16日，經(jīng)過近一年的創(chuàng)作、組稿、校對工作，江蘇蘇州市滄浪區(qū)人民法院專門編寫的《漠視與侵犯》少年犯罪與被侵害憂思錄一書，正式向社區(qū)青少年和在校學(xué)生贈送。蘇州市滄浪區(qū)委宣傳部專門下發(fā)文件要求此書在全區(qū)范圍內(nèi)推廣發(fā)行。作為“全國人民滿意的法院”和“全國精神文明創(chuàng)建工作先進單位”，為什么對青少年維權(quán)工作如此重視，記者來到了滄浪法院親身經(jīng)歷了這次贈書儀式。
一項工程反映一種責(zé)任
　　在當(dāng)天的贈書儀式上，院長王泳生談到“青少年是我們祖國的明天，他們的成長與國家、民族乃至整個人類社會的未來密切相關(guān)，他們的教育則更是演變成為一個全社會的責(zé)任。希望此書能夠給青少年在成長過程中帶來一點啟發(fā)。”
　　據(jù)滄浪法院滄浪法院負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的趙衛(wèi)中法官談到，“從2004年下半年開始，院黨組審時度勢，將青少年維權(quán)工作作為創(chuàng)建全國精神文明單位中的一項重要工作。提出全面構(gòu)筑青少年維權(quán)“六個一”工程的目標(biāo)。即編印一本維權(quán)案例選、組織一支維權(quán)宣講團、設(shè)立一個社區(qū)維權(quán)點、開辟一條綠色維權(quán)路、構(gòu)筑一個立體維權(quán)網(wǎng)、推出一項維權(quán)新舉措。審判工作要體現(xiàn)司法為民，要得到很好的延伸，青少年維權(quán)工作應(yīng)該是一個突破口。在此框架之內(nèi)，我們選擇了全面保護未成年人權(quán)益這樣一個具有普遍現(xiàn)實意義的課題，作為編寫此書的研究方向。”
　　作為分管此書編輯工作的陸燕副院長說，“在審判實踐中，接觸了大量的未成年人犯罪及民事權(quán)益保護的案件及素材，面對這些來自于方方面面的，未成年人傷害著別人同時也傷害著自己的故事，面對一個個失足少年，我們法官無比痛心和惋惜。這一切使得我們必須跳出司法保護的范圍，進行更深層次的思索：作為家庭，到底應(yīng)該用一種什么樣的方式來培養(yǎng)孩子？作為學(xué)校，到底應(yīng)該用一種什么來教育孩子？作為社會，到底應(yīng)該用一種什么樣的制度來保障少年權(quán)益？讓事實說話，遠(yuǎn)比艱深的說理更能深入人心。”
“古語云，以史為鑒，可以知興替，以人為鑒，可以明得失。這一個個案件事實，除了給我們帶來強烈的震撼，往往也會直接引導(dǎo)我們尋找到答案。”
　　“為此，我們從2004年以來蘇州市滄浪區(qū)人民法院審理過的未成年人案件中選取了一些典型的案例，針對案件發(fā)生的背景、未成年人的家庭情況及成長過程進行了采訪，并用盡量客觀的角度和說理的語言來敘述他們的成長經(jīng)歷。我們希望這一個個活生生的案例，能給廣大的青少年帶來一點啟發(fā)，期望一個不懂事的孩童，逐漸懂得把握分寸，明辨是非，激起他們自我獨立的意識和責(zé)任感，挺起胸膛，堂堂正正地邁向未來的健康人生。”
　　從2004年以來，滄浪法院成立一支由青年法官組成的維權(quán)法制宣講團，先后進入社區(qū)宣傳法制65次。通過在社區(qū)設(shè)立維權(quán)示范點，對判處非監(jiān)禁刑的未成年犯不定期到社區(qū)矯正機構(gòu)回訪，增強他們努力改造的信心和決心。2005年共對判處的非監(jiān)禁刑未成年犯進行回訪27次，涉及回訪對象19人。同時還要與共青團、關(guān)工委、學(xué)校、街道、社區(qū)等部門建立廣泛而持久的工作聯(lián)系，力爭形成一個橫向到邊，縱向到底的立體維權(quán)網(wǎng)。
一份提案傾注一份愛心
滄浪法院青少年維權(quán)工作如火如荼開展著，這與作為分管青少年維權(quán)工作的陸燕副院長，同時又是蘇州市政協(xié)委員的她是分不開的。陸院長多年來對青少年維權(quán)工作傾注著更多地是一種愛。
記者在采訪中了解到，她曾經(jīng)為了一名判處緩刑的學(xué)生而向蘇州市政協(xié)提交了一份提案，并引起了政府高度重視。
　　小鵬是蘇州某中專學(xué)院的學(xué)生，2002年的一個晚上，小鵬和幾個同學(xué)偷摩托車時，被抓個正著。法院對小鵬盜竊一案開庭審理后，認(rèn)定小鵬犯盜竊罪，但因他犯罪時不滿十八周歲，遂予以從輕處罰，判處小鵬有期徒刑一年，緩刑一年。
　　宣判后，小鵬在父母的陪同下來到學(xué)校，要求繼續(xù)讀書。不料，學(xué)校卻拿出一份開除學(xué)籍的處分決定，聲稱學(xué)校與小鵬已經(jīng)不存在任何關(guān)系。無奈之下，小鵬只好求助于處理此案的法官。于是法院向?qū)W校發(fā)出了司法建議書，建議學(xué)校接受小鵬返校，但校長仍以收留一名盜竊犯給學(xué)校聲譽帶來不良影響為由，不接受法院的建議。
　　然而，2004年1月，他又伙同他人在路口和他人斗毆，導(dǎo)致對方重傷，再次被捕入獄。據(jù)小鵬的母親介紹，問題就出在小鵬又和以前的朋友恢復(fù)了聯(lián)系，如果學(xué)校當(dāng)初給小鵬一個繼續(xù)學(xué)習(xí)的機會，小鵬的再次失足或許可以避免。
　　據(jù)蘇州市滄浪區(qū)法院統(tǒng)計，2002年到2003年兩年來被判處緩刑的20余名未成年學(xué)生中，有80%的學(xué)生實施犯罪后，在進入司法程序的各個階段，被學(xué)校開除或強迫申請退學(xué)。僅2003年，本市就有7名被判處緩刑的學(xué)生遭到學(xué)校開除和勸退。
　　放任緩刑學(xué)生失學(xué)的后果，是這些學(xué)生對前途失去信心，感到被社會拋棄，產(chǎn)生自暴自棄、報復(fù)社會的心理，他們極易受到社會不良風(fēng)氣的影響，成年后又無法參與就業(yè)競爭，極有可能誘發(fā)重新犯罪，成為影響社會治安穩(wěn)定的潛伏因素。
　　看到一個個浪子沒有機會回頭，大部分不良少年又重新在社會的大熔爐中沉淀，陸院長再也坐不住了。她針對緩刑學(xué)生失學(xué)現(xiàn)象，專門向政協(xié)提交了一份名為《重視被判處緩刑未成年人的接納工作》的提案。
2004年2月，在蘇州市政協(xié)第十一屆二次會議期間，陸燕委員提交了上述提案，呼吁社會各界尤其是學(xué)校要重視被判處緩刑未成年人的接納工作。教育行政主管部門也應(yīng)改變相應(yīng)的考核機制，制定相應(yīng)規(guī)章制度防止個別學(xué)校開除或者變相開除被判處緩刑的學(xué)生，主動承擔(dān)對被判處緩刑的未成年人的教育監(jiān)管義務(wù)。
　　該提案受到了蘇州市委、市政府的高度重視，也得到了社會各界的高度關(guān)注。隨后，蘇州市政法委專門召開了蘇州市預(yù)防青少年違法犯罪工作會議，并下發(fā)了《關(guān)于切實加強學(xué)校教育法制工作的通知》，通知要求學(xué)校要堅持從教育感化、挽救的方針入手，不輕易讓“雙差生”流散社會。要通過幫教措施促使他們自學(xué)地改造思想，成為國家有用之人。要幫助輕微違法犯罪的在校學(xué)生矯正行為，做一名合格的學(xué)生。
　　2005年來，滄浪法院共審結(jié)各類涉及未成年人的刑事案件23件29人，所判處的少年犯無一重新違法犯罪。
　　一次審判體現(xiàn)一項使命
　　而作為開展青少年維權(quán)工作重頭部門刑事審判少年庭，在采訪中刑庭顧軍庭長時，他感慨的說，“青少年的合法權(quán)益在審判中最能夠體現(xiàn)，每一次審判都是一項使命。在去年的一件未成年人案件中，就是經(jīng)過了三次骨齡鑒定，才避免一起錯案，維護了未成年人的合法權(quán)益。”
　　安徽來蘇少年小明，在一家洗車行內(nèi)從事清洗汽車工作，2005年2月期間，小明在替客戶洗車吸塵時，實施了三次盜竊，竊得前來洗車的顧客車內(nèi)物品合計金額人民幣2583元。事發(fā)后，警方經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)其犯罪事實。在留置盤問到審查起訴階段的歷次訊問，年幼的小明也并不知道年齡對他的案件具有什么樣的法律意義。他都按自己的身份證交代了出生日期為1987年8月20日。鑒于小明能如實供述自己的盜竊事實，且證據(jù)確實，案件很快被移送到檢察機關(guān)。2005年5月9日，公訴機關(guān)以簡易程序起訴指控小明犯盜竊罪。
　　法院受理后，按照程序規(guī)定，向被告人送達(dá)了起訴書副本，這時的小明仍然沒有對自己的年齡提出異議。法官來到看守所提審了小明，當(dāng)看到稚氣未脫的小明，法官對他的年齡產(chǎn)生懷疑。小明告訴法官，他并不清楚自己的實際年齡，但稱自己是屬蛇的，可能是1989年出生。
　　為了查清小明的年齡，保護小明的合法權(quán)益，法官決定對小明作骨齡鑒定。2005年5月13日，法官帶小明來到蘇州市吳中區(qū)紅十字醫(yī)院，按常規(guī)骨齡鑒定要求，拍攝了小明的雙手X線片送往南京市公安局進行鑒定。幾天后，鑒定機關(guān)反饋消息，此常規(guī)X線片無法鑒定出小明的年齡。
　　隨后，承辦法官按照鑒定機關(guān)的要求，對小明的四肢、胸、肩、踝等部全身骨骼拍攝12張X線片，這次的X線片被送到了中華人民共和國司法部司法鑒定中心。鑒定中心再次反饋：僅從X線片無法準(zhǔn)確鑒定，需要帶被鑒定人進行現(xiàn)場檢驗。
　　與此同時，小明的父親也向法院提供當(dāng)?shù)卮逦瘯鸵恍┼従映鼍叩淖C明，同時還提供了一本戶口簿。6月6日，將被告人小明帶至上海進行骨齡鑒定。
　　2005年6月13日，中華人民共和國司法部司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論：被鑒定人攝片時的骨齡已滿十五周歲，未滿十六周歲。
　　根據(jù)這份鑒定結(jié)論，小明不應(yīng)被追究刑事責(zé)任，公訴機關(guān)隨即向法院申請撤回了起訴。從而避免了一次錯案的發(fā)生。
　　近年來，蘇州滄浪區(qū)人民法院充分發(fā)揮審判職能，通過個案來實現(xiàn)對未成年被告人的特殊司法保護。在案件審理過程中，嚴(yán)把事實關(guān)、程序關(guān)、量刑關(guān)。在未成年被告人的年齡上堅持做到“三位一體”即被告人供述、其父母的證言、當(dāng)?shù)嘏沙鏊膽艏C明對被告人的出生時間的反映一致。避免了類似案件的發(fā)生。
　　短短半個小時的贈書儀式很快就結(jié)束了，1500本書送到了孩子和社區(qū)代表手中。滄浪區(qū)委李紀(jì)福副書記最后肯定的說：“滄浪法院青少年維權(quán)工作是成功的，書的發(fā)行更是一種開拓，區(qū)委將繼續(xù)增印一部分此書，擴大該書的教育范圍和效果。今后希望滄浪法院要更加以創(chuàng)新的精神狠抓落實，把青少年權(quán)益保護工作提高到一個新水平。”