為確保生效法律文書(shū)的執(zhí)行，切實(shí)解決執(zhí)行過(guò)程中存在的被執(zhí)行人難找，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行的部門難求，該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動(dòng)，受到干預(yù)案件難辦，執(zhí)行人員受妨害執(zhí)行等問(wèn)題，有效化解”執(zhí)行難”問(wèn)題，提升法院執(zhí)行工作的權(quán)威性應(yīng)是加強(qiáng)當(dāng)前執(zhí)行工作的題中之義。執(zhí)行權(quán)威作為司法權(quán)威有機(jī)組成部分，具體而言，系指人民法院工作人員在履行執(zhí)行工作職責(zé)過(guò)程中，通過(guò)特定的執(zhí)行程序、規(guī)范的執(zhí)行行為，向當(dāng)事人和全社會(huì)展示的一種威望和公信力。本文筆者就執(zhí)行權(quán)威相關(guān)問(wèn)題探討如下：

 

一、樹(shù)立執(zhí)行權(quán)威的意義

 

在執(zhí)行工作中，人民法院執(zhí)行行為的直接對(duì)象雖是不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)當(dāng)事人，但同時(shí)執(zhí)行工作也關(guān)系到法院自身權(quán)威的樹(shù)立、申請(qǐng)執(zhí)行人的切身利益，甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)都存在巨大的輻射影響力。就樹(shù)立執(zhí)行權(quán)威的意義而言，主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是維護(hù)申請(qǐng)權(quán)利人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。人民法院作為權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)益最權(quán)威的國(guó)家機(jī)關(guān)，以強(qiáng)制執(zhí)行力作為實(shí)現(xiàn)權(quán)利人利益的國(guó)家保障，人民法院執(zhí)行權(quán)威的樹(shù)立將促使被申請(qǐng)執(zhí)行人主動(dòng)履行義務(wù)，如義務(wù)履行方不履行義務(wù)，權(quán)利人一旦向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，只要符合執(zhí)行條件并具有執(zhí)行內(nèi)容，法院即受理并依法強(qiáng)制執(zhí)行，以維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。二是提高法院自身的司法權(quán)威。加強(qiáng)執(zhí)行權(quán)威，通過(guò)人民法院的執(zhí)行工作使生效法律文書(shū)確定的權(quán)利得到有效實(shí)現(xiàn)，能進(jìn)一步提升民眾對(duì)法院的認(rèn)同感，提升司法權(quán)威；另一方面，通過(guò)司法權(quán)威的有效提升，進(jìn)一步保障法律文書(shū)能夠得到有效執(zhí)行，使當(dāng)事人主動(dòng)履行確定的義務(wù)。三是有利于推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信體系的建立。當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信缺失，許多當(dāng)事人法律道德觀念淡薄，逃債、賴債現(xiàn)象嚴(yán)重，通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)行權(quán)威，對(duì)被執(zhí)行人予以強(qiáng)制執(zhí)行，并以適當(dāng)?shù)姆绞较蛏鐣?huì)公開(kāi)不良信用者的失信行為，使他們失去更多的交易機(jī)會(huì)，提高失信成本，從經(jīng)濟(jì)利益的根源上對(duì)失信行為進(jìn)行有力的遏制，有利于進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信秩序的建立。

 

二、當(dāng)前影響執(zhí)行權(quán)威的因素分析

 

近年來(lái)，隨著人民法院執(zhí)行工作力度的不斷加大，“執(zhí)行難”在一定程度上有所緩解，但仍未能從根本上得以改觀，造成“執(zhí)行難”影響法院執(zhí)行權(quán)威的原因多種多樣。從制度層面看，由于至今沒(méi)有專門的強(qiáng)制執(zhí)行法，民事執(zhí)行的現(xiàn)有法律淵源主要是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》等，《民事訴訟法》中涉及執(zhí)行程序的條款比較少而籠統(tǒng)，位階較低的司法解釋在條目數(shù)量上較多，但在具體執(zhí)行運(yùn)用時(shí)往往有時(shí)出現(xiàn)不同理解和分歧，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)執(zhí)行工作的實(shí)際需要。另一方面由于法律空白多、漏洞多，執(zhí)行中出現(xiàn)的許多新情況、新問(wèn)題，從現(xiàn)有法律和司法解釋中難以找到確切的處理依據(jù)，缺乏明確的對(duì)策，由此也導(dǎo)致一些部門往往以法無(wú)明文規(guī)定為由拒不協(xié)助執(zhí)行，或以執(zhí)行本部門規(guī)定為由拒不協(xié)助執(zhí)行。

 

從執(zhí)行環(huán)境看，社會(huì)誠(chéng)信缺失也是削弱執(zhí)行權(quán)威的重要原因。當(dāng)前困擾人民法院的“執(zhí)行難”與誠(chéng)信缺失有直接聯(lián)系。目前由于改革有待進(jìn)一步深化、體制不健全等存在問(wèn)題，社會(huì)整體誠(chéng)信體制乃至部分地方政府誠(chéng)信的缺失，客觀上引發(fā)了社會(huì)矛盾，導(dǎo)致各類民商事糾紛頻發(fā)，加之信用管理制度和法律不健全，對(duì)失信行為的處罰力度弱，守信收益小，失信成本低，導(dǎo)致社會(huì)整體誠(chéng)信度不高。人民法院執(zhí)行工作在社會(huì)整體誠(chéng)信缺失的大背景下也難以獨(dú)善其身，由此而導(dǎo)致喪失的不僅僅是債權(quán)人的合法權(quán)益，更是執(zhí)行工作乃至司法整體的權(quán)威。

 

從法院內(nèi)部來(lái)看，執(zhí)行任務(wù)與執(zhí)行力量對(duì)比相對(duì)懸殊。執(zhí)行不同于審判，執(zhí)行工作特殊性決定了執(zhí)行任務(wù)的完成必須要有與其相適應(yīng)的充分的執(zhí)行力量保障。在當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信缺失,當(dāng)事人惡意逃債普遍的情況下,執(zhí)行工作更是一項(xiàng)高難度工作,法院要通過(guò)各種方法和手段來(lái)查找被執(zhí)行人隱匿的財(cái)產(chǎn),就必須要有大量的人力投入，面對(duì)數(shù)量較為龐大的執(zhí)行案件，執(zhí)行干警壓力極大；另一方面，執(zhí)行隊(duì)伍在業(yè)務(wù)素質(zhì)、政治素質(zhì)等方面仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。同時(shí)，在立案、審判與執(zhí)行工作中對(duì)接要進(jìn)一步強(qiáng)化。在立案、審判工作中就要考慮到以后的執(zhí)行問(wèn)題，對(duì)符合條件的當(dāng)事人申請(qǐng)，及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等措施，防止承擔(dān)義務(wù)方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致案件最終難以執(zhí)結(jié)，這也就要求人民法院從立、審、執(zhí)一盤棋的整體角度以及法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一的視角去把握和解決糾紛，解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。

 

三、提升執(zhí)行權(quán)威的路徑分析

 

法院作為維護(hù)社會(huì)公平與正義的最后一道防線，通過(guò)訴訟程序確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利，但訴訟本身并不足以使當(dāng)事人的權(quán)利得到充分的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)執(zhí)行才能保證司法公正的最終實(shí)現(xiàn)，而要提高執(zhí)行力需加強(qiáng)執(zhí)行權(quán)威建設(shè)已成必然，筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)著力于從以下幾方面加強(qiáng)執(zhí)行權(quán)威建設(shè)。

 

一是要加快執(zhí)行工作的立法進(jìn)程。在規(guī)范執(zhí)行工作的同時(shí)，要深入研究如何擴(kuò)大執(zhí)行權(quán)、加大對(duì)逃避執(zhí)行、特別是抗拒執(zhí)行行為的打擊力度，就涉及到對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行法律的立法工作，但目前沒(méi)有一部獨(dú)立的執(zhí)行法律可依，針對(duì)執(zhí)行實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，僅借助民事訴訟法以及相關(guān)司法解釋中的相關(guān)條文來(lái)操作，已不能滿足執(zhí)行工作的新需求。當(dāng)然,在對(duì)執(zhí)行工作進(jìn)行立法的過(guò)程中，既要著重在規(guī)范執(zhí)行工作、保護(hù)執(zhí)行行為相對(duì)人合法權(quán)益、保障執(zhí)行工作的順利開(kāi)展上多下功夫，還要在被執(zhí)行人的義務(wù)上多作研究，明確被執(zhí)行人的法律義務(wù)。

 

二是要切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)行理念，創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制。執(zhí)行工作的根本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制必須立足于確保執(zhí)行活動(dòng)的公開(kāi)、公正。因而要進(jìn)一步公開(kāi)執(zhí)行程序，執(zhí)行程序的啟動(dòng)、進(jìn)展、結(jié)果等方面的流程情況應(yīng)向當(dāng)事人及時(shí)公開(kāi)，保障其知情權(quán)，使執(zhí)行權(quán)運(yùn)行始終處于透明狀態(tài)；要進(jìn)一步完善執(zhí)行分權(quán)機(jī)制，使執(zhí)行實(shí)施權(quán)與審查裁決權(quán)分離；要根據(jù)執(zhí)行工作實(shí)際，進(jìn)一步落實(shí)完善執(zhí)行工作制度，包括強(qiáng)制被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)、規(guī)范執(zhí)行和解、強(qiáng)化執(zhí)行威懾機(jī)制等，努力推進(jìn)執(zhí)行工作規(guī)范化建設(shè)。

 

三要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)行能力。為了規(guī)范執(zhí)行行為，促進(jìn)執(zhí)行工作的良性循環(huán)，需要不斷加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)。一方面，強(qiáng)化執(zhí)行干警的業(yè)務(wù)能力，通過(guò)加強(qiáng)干警平時(shí)、休息時(shí)間進(jìn)行的集體學(xué)習(xí)和自學(xué)，全面加強(qiáng)理論水平；另一方面，切實(shí)抓好執(zhí)行隊(duì)伍廉潔教育和強(qiáng)化文明執(zhí)行、依法執(zhí)行意識(shí)，全面提升執(zhí)行隊(duì)伍的整體素質(zhì)和形象。

 

四是要積極營(yíng)造社會(huì)化執(zhí)行大格局。人民法院要在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展執(zhí)行工作，接受人大的監(jiān)督，做到重大執(zhí)行案件及時(shí)向黨委、人大匯報(bào)，服從大局，確保執(zhí)行工作健康發(fā)展；要爭(zhēng)取政府各有關(guān)部門大力支持協(xié)助，尤其是與執(zhí)行案件當(dāng)事人有關(guān)的部門；要調(diào)動(dòng)社會(huì)各界參與執(zhí)行工作的積極性，發(fā)揮社會(huì)各界的各自作用，從而形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持，社會(huì)各界參與、法院主辦”的良好局面。

 

五是要加大對(duì)妨害執(zhí)行行為的制裁力度。妨害法院執(zhí)行公務(wù)的行為是一種典型的挑戰(zhàn)和褻瀆法院尊嚴(yán)的行為，直接影響執(zhí)行權(quán)威的建立，如果對(duì)這些妨害執(zhí)行甚至構(gòu)成犯罪的行為不制裁，往往會(huì)助長(zhǎng)其囂張氣焰，造成法院執(zhí)行的被動(dòng)，損害了法律的尊嚴(yán)。對(duì)于被執(zhí)行人或案外人涉嫌《刑法》規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪，妨害公務(wù)罪，非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪的，要依法由相關(guān)部門進(jìn)行查處；對(duì)于被執(zhí)行人或相關(guān)人員的妨害執(zhí)行行為雖不構(gòu)成犯罪，但需要進(jìn)行司法拘留懲戒的，應(yīng)由法院依法及時(shí)采取司法拘留強(qiáng)制措施，從而加大對(duì)妨害執(zhí)行行為的制裁力度。