隨著經(jīng)濟(jì)的 發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)生活的復(fù)雜程度在逐步加劇，各種誘惑則不斷增多，因而，全社會(huì)對(duì)未成年人教育、管理和保護(hù)的難度在相應(yīng)增大。未成年人的隱私權(quán)和對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)這兩個(gè)互不包容的權(quán)利，從它開始誕生的那一天起，就存在著沖突的基礎(chǔ)。當(dāng)前， 對(duì)未成年人的家庭監(jiān)護(hù)權(quán)和未成年人自身隱私權(quán)的碰撞已經(jīng)浮出水面， 深層次的沖突趨于表面化、激烈化。 這已經(jīng)成為法學(xué)界、司法界和立法界研究的一項(xiàng)重要課題。

一、未成年人隱私權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)的現(xiàn)實(shí)沖突

當(dāng)前，對(duì)未成年人的保護(hù)問題，已成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，其立法保護(hù)正在逐步得到強(qiáng)化。我國于 1991年《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》頒布實(shí)施以后，又于1999年全國人常委會(huì)頒布了《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》，以此作為對(duì)前者的補(bǔ)充。據(jù)悉，為加強(qiáng)對(duì)未成年人保護(hù)的法律可操作性，全國人大常委會(huì)正在醞釀修改《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》。未成年人保護(hù)的法律制度，從本質(zhì)上講就是全社會(huì)對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)法。可見，加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)已越來越引起全社會(huì)的關(guān)注。隨之而來的是對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)問題，以及如何實(shí)現(xiàn)和行使監(jiān)護(hù)權(quán)的問題也凸顯出來。

在對(duì)未成年人保護(hù)的法律制度得到逐步強(qiáng)化的同時(shí)，對(duì)隱私權(quán)的立法保護(hù)也在逐步強(qiáng)化。隨著社會(huì)復(fù)雜程度的加劇，有效保護(hù)隱私權(quán)的問題，已經(jīng)成為關(guān)系個(gè)體生存質(zhì)量的一個(gè)重要任務(wù)而倍受現(xiàn)代法制國家的重視。在我國對(duì)隱私權(quán)的立法與理論研究相對(duì)要薄弱一些。僅僅散見于《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》等相關(guān)法律和司法解釋中，其中對(duì)保護(hù)未成年人的隱私權(quán)問題，表述得最為清楚的是《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第 30條的規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私”。近幾年來 以隱私權(quán)為重要內(nèi)容的人權(quán)保護(hù)問題，在我國社會(huì)生活中的地位在日益提升。我國第一部有關(guān)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的法律《個(gè)人信息保護(hù)法》已完成專家建議稿，并已啟動(dòng)立法程序。保護(hù)隱私權(quán)的法律已經(jīng)呼之欲出。在現(xiàn)實(shí)生活中，未成年人保護(hù)自己隱私權(quán)的法律意識(shí)在不斷增強(qiáng)，他們常常以保護(hù)自己的隱私權(quán)為由，不讓父母查看自己的書包、日記、口袋、抽屜，隱瞞自己的社交以及單獨(dú)外出活動(dòng)等情況，應(yīng)該說這是一種進(jìn)步。但是，由于與父母的監(jiān)護(hù)權(quán)的沖突，凸現(xiàn)出許多消極影響。父母可以用監(jiān)護(hù)權(quán)來對(duì)抗未成年子女的隱私權(quán)，未成年子女也可以用隱私權(quán)來對(duì)抗父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。家住西安市韓森寨的高女士家，經(jīng)常不斷地收到寄給15歲兒子的“怪信”，每封信上都寫有“成人性保健”等字樣。她出于對(duì)兒子身心健康的保護(hù)，高女士趁著兒子上學(xué)之際，悄悄將其中的一封信拆開，里面是一本成人性保健雜志。書中不僅大量介紹了性用品和藥物，語言極具挑逗性，而且附帶一些不堪入目的圖片。于是他和兒子攤了牌。當(dāng)兒子知道自己的私人信件被媽媽拆封后，不依不撓，口口聲聲稱母親侵犯了他的隱私權(quán)，并揚(yáng)言要去告她。由此可見，知情權(quán)和隱秘權(quán)，管理義務(wù)和告知義務(wù)同時(shí)受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)，是法學(xué)界、司法界和立法界不得不

二、未成年人隱私權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)的法律沖突

隱私和監(jiān)護(hù)是未成年人這個(gè)被保護(hù)的主體所需要保護(hù)的對(duì)象，隱私和監(jiān)護(hù)同時(shí)又是父母這個(gè)實(shí)施保護(hù)的主體必須要保護(hù)的對(duì)象。上升到法律層面也就是法律所要調(diào)整的對(duì)象。在這兩種利益調(diào)整中，特別是在立法和司法實(shí)踐中，處理不好就會(huì)產(chǎn)生法律沖突。這種沖突已經(jīng)在現(xiàn)行法律上表現(xiàn)出來。特別是在《憲法》、《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律，表現(xiàn)得更為突出。

《中華人民共和國憲法》法條之間的排斥。《憲法》中涉及個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的有第 38條：“禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”。第40條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”值得注意的是，這里把追查刑事犯罪作為例外情形而予以明確。《中華人民共和國憲法》涉及未成年人保護(hù)的條款有第49條。該條第二款規(guī)定：父母有扶養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)，……”。這里，并沒有把未成年人這個(gè)特殊主體的隱私問題，作為例外情形而作出特別規(guī)定。對(duì)父母的監(jiān)護(hù)權(quán)而言，只規(guī)定了“義務(wù)”，而沒有明確應(yīng)該享有的“權(quán)利”。顯而易見，這是一條只有“義務(wù)”而沒有“權(quán)利”的不對(duì)等條款。在司法實(shí)踐中對(duì)父母有效地履行監(jiān)護(hù)權(quán)也是一種不對(duì)等、不公平作為。

《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》法條之間的排斥。有關(guān)監(jiān)護(hù)問題，《未成年人保護(hù)法》第二章共 6條幾乎全部規(guī)定了父母及其監(jiān)護(hù)人的“義務(wù)”，而沒有一條是規(guī)定其“權(quán)利”的。其中第12條還規(guī)定了責(zé)任：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。”。應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于未成年人的隱私權(quán)無可爭(zhēng)議的屬于其合法權(quán)益，根據(jù)該條規(guī)定，父母不應(yīng)該知情（打聽、探聽、了解）未成年人的隱私，否則應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。有關(guān)對(duì)未成年人隱私權(quán)保護(hù)問題，《未成年人保護(hù)法》第30條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私。”。第31條又規(guī)定：“對(duì)未成年人的信件，任何組織和個(gè)人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要由公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行檢查，或者對(duì)無行為能力的未成年人的信件由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人代為開拆外，任何組織或者個(gè)人不得開拆。”。第31條雖然對(duì)追查犯罪的司法機(jī)關(guān)和父母作出了例外的規(guī)定，但是這兩種規(guī)定是有本質(zhì)區(qū)別的，司法機(jī)關(guān)享有的是“檢查”權(quán)，而父母享有的只是“開拆”權(quán)，“開拆”既不是讓你檢查，也不是讓你去看，從這個(gè)意義上講，看了也就侵犯了她們的隱私權(quán)。縱觀《未成年人保護(hù)法》第31條的規(guī)定，又與《憲法》第40條規(guī)定相悖。《憲法》規(guī)定的是“任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密”。也就是說，未成年人的通信自由和通信秘密不受侵犯，沒有例外情形，而《未成年人保護(hù)法》則作為例外情形加以特別規(guī)定，在一定程度上講，未成年人保護(hù)法的這一條款，是一種違憲的條款。《未成年人保護(hù)法》的這一特別規(guī)定，雖然有違憲之嫌，應(yīng)該說它體現(xiàn)出的是立法上的一大進(jìn)步，它注意并且考慮到了未成年人這一特殊主體，在司法實(shí)踐中二者發(fā)生沖突并試圖進(jìn)行衡平的現(xiàn)實(shí)。但是，它暴露出母法和子法之間暨不協(xié)調(diào)、也不和諧的客觀現(xiàn)狀。

《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等規(guī)定。 《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》對(duì)父母及其監(jiān)護(hù)人的有關(guān)義務(wù)及其不履行義務(wù)的處罰，規(guī)定的比較具體，而對(duì)相關(guān)權(quán)利則沒有規(guī)定；對(duì)作為相對(duì)方的未成年人的權(quán)利規(guī)定的比較具體，而對(duì)其應(yīng)該履行的義務(wù)則沒有規(guī)定。《預(yù)防未成年人犯罪法》第三章關(guān)于對(duì)未成年人不良行為的預(yù)防，其中大部分條款，都明確了父母及其監(jiān)護(hù)人如何預(yù)防未成年人不良行為。第 14條還規(guī)定了父母及其監(jiān)護(hù)人的九條職責(zé)。除此之外，在第七章關(guān)于法律責(zé)任中，第49條規(guī)定：“未成年人父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，放任未成年人有本法規(guī)規(guī)定的不良行為或者嚴(yán)重不良行為的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，責(zé)令嚴(yán)加管教”。而在現(xiàn)實(shí)生活中，未成年人的許多不良行為，往往是被當(dāng)著隱私來加以保護(hù)的。法律對(duì)此則是一個(gè)盲區(qū)，讓司法工作者無所適從。

三、未成年人隱私權(quán)和父母監(jiān)護(hù)權(quán)的法理沖突

我們說未成年人的隱私權(quán)和對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)，從它開始誕生的那一天起就存在著沖突的基礎(chǔ)，這是因?yàn)椋鼈儽緛砭褪莾蓚€(gè)互不包容的利益載體。因此，二者在法理上不可避免的要發(fā)生沖突。                                                               

1、主體競(jìng)合產(chǎn)生角色沖突。

自然人享有隱私權(quán)，未成年人享有被監(jiān)護(hù)權(quán)。隱私權(quán)和被監(jiān)護(hù)權(quán)在未成年人這個(gè)被保護(hù)的主體上競(jìng)合。父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)未成年人是其法定職責(zé)。因此，父母的監(jiān)護(hù)權(quán)和保護(hù)未成年人的隱私權(quán)在父母這個(gè)保護(hù)主體上競(jìng)合。在這里，未成年人一方面充當(dāng)依附者的角色，處于被管教、被呵護(hù)的地位。另一方面又充當(dāng)主導(dǎo)者的角色，處于獨(dú)立的和主動(dòng)的地位。而父母在其中則分別處于與未成年人完全相反的角色和地位。這種角色沖突，使得雙方處于兩難境地，特別是承擔(dān)對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)重任的父母,更是如此。一旦上升到法律層面、司法工作者則處于尷尬境地。

2、客體競(jìng)合產(chǎn)生內(nèi)容沖突。

父母監(jiān)護(hù)權(quán)的客體是未成年子女的健康成長(zhǎng) ,未成年人隱私權(quán)的客體是未成年人私生活秘密。對(duì)這兩種客體的保護(hù)在父母這個(gè)同一體上競(jìng)合。未成年人受到監(jiān)護(hù)的權(quán)利和保守自己個(gè)人私生活秘密的權(quán)利在未成年人身上競(jìng)合。知情權(quán)和隱私中的保密權(quán)在同一體中競(jìng)合，監(jiān)護(hù)中的監(jiān)護(hù)義務(wù)和隱私中的保密義務(wù)在同一客體內(nèi)競(jìng)合。對(duì)作為監(jiān)護(hù)人的父母而言，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、尊重被監(jiān)護(hù)人的私生活是其法定義務(wù)。反知，對(duì)未成年人而言，其隱私權(quán)受到尊重和受被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)是享有的兩種法定權(quán)利。由此可見，未成年人在監(jiān)護(hù)中的告知義務(wù)和隱私權(quán)中的不告知權(quán)利并存；服從管理和私生活不受干預(yù)并存。這種內(nèi)容截然相悖,又并存于同一體中的事物,如何執(zhí)行,很難把握。

3、客觀方面競(jìng)合產(chǎn)生手段沖突

從客觀方面看對(duì)未成年人實(shí)施有效監(jiān)護(hù)，必須對(duì)其進(jìn)行有效的培養(yǎng)、教育、監(jiān)督和管理。而對(duì)未成年人隱私權(quán)的有效保護(hù)必須尊重和保護(hù)其私人“小秘密”。一方面需要“管”，另一方面則要求“放”，因此，管教和反管教的問題，充分反映其在手段上的沖突。父母不知道受其保護(hù)的未成年人的所謂個(gè)人隱私，還言談什么保護(hù)？而“家長(zhǎng)官僚主義”往往是父母監(jiān)護(hù)失職的主要原因。而父母與未成年人子女之間產(chǎn)生情感鴻溝的主要原因，又是父母過多地介入未成年人的所謂個(gè)人私事。據(jù)調(diào)查，未成年人的所謂隱私，有 92%以上是一些不愿意讓父母知道的不良行為和不健康心理。廣州市花都區(qū)一名未滿15歲的初二女生，公開叫賣初夜權(quán)，給自己估價(jià)3000到5000元，賣身籌款只為吃喝玩樂。這種由于客觀方面的競(jìng)合而產(chǎn)生的手段沖突，使不少家庭對(duì)未成年子女管教乏力，造成家庭情感危機(jī)，直接動(dòng)搖著社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。

四、隱私權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)之法理比較

所謂隱私權(quán)是自然人所享有的、對(duì)個(gè)人與公共利益無關(guān)的私生活秘密進(jìn)行支配并排除他人侵害的權(quán)利，包括對(duì)私人活動(dòng)和私人領(lǐng)域，以及與私人活動(dòng)和私人領(lǐng)域相關(guān)的私人信息的隱瞞權(quán)、利用權(quán)、維護(hù)權(quán)和支配權(quán)。監(jiān)護(hù)是民法上所規(guī)定的為無民事行為能力人和限制民事行為能力人設(shè)定監(jiān)督保護(hù)的一項(xiàng)制度。民法上設(shè)立監(jiān)護(hù)制度，既是補(bǔ)救無民事行為能力人或限制民事行為能力人在行為能力上的缺陷，從而使其民事權(quán)利能力得以實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，它又有防止無民事行為能力人或限制民事行為能力人實(shí)施不法行為，從而維護(hù)社會(huì)正常秩序的重要功能。由此可見，隱私權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)所保護(hù)的都是私權(quán)，都屬于人身權(quán)范疇。但是，它們之間無論是在保護(hù)的主體上、時(shí)間上、范疇上,還是在作用上都存在著諸多差異。

1、受保護(hù)的民事主體的重點(diǎn)不同。 隱私權(quán)保護(hù)的是所有自然人，其中包括未成年人。未成年人并不是這一利益所要保護(hù)的主要對(duì)象，其保護(hù)的主要的和重點(diǎn)的對(duì)象，應(yīng)該是有完全民事行為能力的廣大人群。就數(shù)量而言未成年人只占少數(shù)，就隱私的利益而言，未成年人個(gè)人私生活那點(diǎn)“小秘密”微不足道。監(jiān)護(hù)權(quán)則不同，它所要保護(hù)的只是無民事行為能力和限制民事行為能力的人，其保護(hù)的面雖然較之隱私權(quán)保護(hù)的面要窄，但重點(diǎn)突出，利益集中。就被監(jiān)護(hù)群體的數(shù)量而言，除精神病和間隙性精神病患者之外，全部是未成年人，他們?nèi)藬?shù)最多 ,社會(huì)成分最廣；就監(jiān)護(hù)權(quán)所要保護(hù)的利益而言更為全面，更加突出。未成年人是國家的未來，家庭的希望，涉及國家、家庭和未成年人個(gè)人的長(zhǎng)期的和根本的利益。未成年人一旦失足，三者利益都將受到較大損害，其中，受害最為嚴(yán)重的是未成年人本人和其家庭，他們是直接受害者。

2、受保護(hù)的民事主體的保護(hù)時(shí)間不同。 隱私權(quán)是從自然人出生起到死亡止。隨著自然人年齡的增長(zhǎng)，閱歷的增加，其隱私的內(nèi)容也在逐步寬泛而復(fù)雜，顯示出終身性和有差別性的特征。監(jiān)護(hù)權(quán)是從無民事行為能力或喪失民事行為能力起，到享有民事行為能力或恢復(fù)民事行為能力止。其中隨著未成年人的不斷成長(zhǎng)和進(jìn)步、民事行為能力的不斷提高，到成年止，其監(jiān)護(hù)的力度在逐步減弱，體現(xiàn)出階段性和有差別性的特征。由此可見，對(duì)隱私權(quán)的利益保護(hù)顯示出長(zhǎng)期性和遞進(jìn)性的特點(diǎn)；對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的利益保護(hù)顯示出暫時(shí)性和遞減性的特點(diǎn)。

3、受保護(hù)的民事主體所保護(hù)的價(jià)值利益不同。 隱私權(quán)的立法主旨是個(gè)人私生活免受他人不法侵害，使自然人在自己的活動(dòng)空間里享受充分的自由。顯而易見，隱私權(quán)保護(hù)的僅僅是個(gè)人私生活，拓展的僅僅是私人的活動(dòng)空間。而監(jiān)護(hù)權(quán)的立法主旨是監(jiān)督和保護(hù)無民事行為能力或限制民事行為能力人，特別是未成年人的生存權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)、其合法權(quán)益免受不法侵害等等權(quán)利。顯而易見，這是一種全面保護(hù)，從生存到健康，從受教育到其它合法權(quán)益，其中包括隱私權(quán)在內(nèi)的所有權(quán)利，保護(hù)的是人的基本權(quán)利。

4、保護(hù)對(duì)象的外延和內(nèi)含不同。 監(jiān)護(hù)權(quán)和隱私權(quán)雖然都屬于人身權(quán)保護(hù)的范疇，但是從內(nèi)含和外延來考察，隱私權(quán)的外延比較窄，內(nèi)含局限性大，它只屬于人身權(quán)中的人格權(quán)，并且是人格權(quán)中的一小部分。同時(shí)各民事主體的認(rèn)識(shí)程度不同，對(duì)隱私的內(nèi)含要求也不同，具有可變性。有些人把“尊姓大名”、“在哪里高就”、“工資多少”作為隱私而“無可奉告”，有些人則認(rèn)為是公開的秘密，如數(shù)家珍，一一奉告。監(jiān)護(hù)權(quán)的外延比較寬泛，內(nèi)含比較豐滿。它不僅包含人格權(quán)也包含身份權(quán)，不僅具有身上權(quán)，同時(shí)也有身外權(quán)。未成年人的這些權(quán)利是法律賦予的，因此也是固定不變的，都應(yīng)該在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督和管理之中。

5、“兩種”權(quán)利存在的狀態(tài)不同。 隱私權(quán)在某種程度上是一種消極的、靜態(tài)的權(quán)利。監(jiān)護(hù)權(quán)在某種程度上是一種積極的、動(dòng)態(tài)的權(quán)利。

隱私權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)的法理比較，展示的是法律所調(diào)整的利益、得失，要求我們?cè)谒痉▽?shí)踐中權(quán)衡利弊，區(qū)別對(duì)待，對(duì)此實(shí)施有效救濟(jì)。其主要對(duì)策就是通過對(duì)兩種權(quán)利發(fā)生碰撞時(shí)社會(huì)價(jià)值的評(píng)估,以犧牲最小的社會(huì)利益來創(chuàng)造和獲取最大的社會(huì)利益。

五、解決“兩權(quán)”沖突的司法建議

（一）對(duì)未成年人隱私權(quán)的動(dòng)態(tài)制衡

1、對(duì)未成年人隱私權(quán)動(dòng)態(tài)制衡的法理基礎(chǔ)。

通過以上分析 ,可得出以下四點(diǎn)結(jié)論，這四點(diǎn)結(jié)論即是對(duì)未成年人隱私權(quán)實(shí)施動(dòng)態(tài)制衡的法理基礎(chǔ)：

第一、司法保護(hù)未成年人被監(jiān)護(hù)權(quán)的價(jià)值目標(biāo)高于保護(hù)未成年人隱私權(quán)的價(jià)值目標(biāo)。法律不能無視或者忽視對(duì)未成年人教育和監(jiān)管的社會(huì)背景和社會(huì)需求。

第二、司法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)考慮未成年人這一特殊主體和在家庭這一特殊場(chǎng)合的例外要求。現(xiàn)代法制的基本要求是法律面前人人平等，但是，它并不排斥在某些特殊條件下，部分特殊主體放棄該權(quán)利。比如本文的主人翁之一的未成年人，他們既然是法定的無民事行為能力和限制民事行為能力人，他們所必須實(shí)現(xiàn)的民事行為法律設(shè)定由父母及其監(jiān)護(hù)人來代理，那么，法律同樣可以設(shè)定或者推定其放棄隱私權(quán)，由父母為其法定代理人。

第三、兩種權(quán)利在現(xiàn)代法治社會(huì)中的沖突從未間斷，其實(shí)質(zhì)是涉及客觀存在的相關(guān)主體之間的權(quán)利分配與衡平問題。一方權(quán)利（知情權(quán)）的增加，則意味著另一方權(quán)利（隱私權(quán)）的減少。因此，法律對(duì)未成年人的隱私權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生的碰撞應(yīng)該作出必要的協(xié)調(diào)。在協(xié)調(diào)未成年人的隱私權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)，應(yīng)考慮兩項(xiàng)權(quán)利相互作出合適的讓步。這樣不僅能減少社會(huì)碰撞，維護(hù)社會(huì)正常秩序，而且是社會(huì)、家庭、個(gè)人和諧發(fā)展的需要。

第四、血緣和倫理為父母代理未成年人的隱私權(quán)，準(zhǔn)備了充要條件。鑒于血緣關(guān)系和倫理關(guān)系，父母從子女出生時(shí)起已經(jīng)實(shí)際代理了她們的隱私權(quán)。根據(jù)潘軍華先生對(duì)隱私權(quán)存在的狀態(tài)來劃分，可分為物質(zhì)狀態(tài)的隱私和信息狀態(tài)的隱私，而物質(zhì)狀態(tài)的隱私又有個(gè)人領(lǐng)域隱私和私人活動(dòng)隱私。個(gè)人領(lǐng)域包括臨身領(lǐng)域與身外領(lǐng)域。臨身領(lǐng)域指生殖器官和性感器官。身外領(lǐng)域包括個(gè)人居所、旅行行李、學(xué)生書包、口袋、日記本、信件等。私人活動(dòng)隱私包括日常生活、社交活動(dòng)、夫妻生活、婚外戀和婚外性生活。未成年人的臨身領(lǐng)域，從出生那一刻起，完全裸露在父母面前。在一定意義上未成年人臨身領(lǐng)域的隱私，也反映出或者就是父母的隱私。身外領(lǐng)域和私人活動(dòng)方面的隱私，父母應(yīng)該是當(dāng)然的知情人，而且，決不會(huì)、也不可能“家丑外揚(yáng)”，去張揚(yáng)自己子女的直接隱私，或者說是自己的間接隱私。這些主客觀條件，為父母全權(quán)代理未成年人的隱私權(quán)準(zhǔn)備了充要條件。

2、對(duì)未成年人隱私權(quán)實(shí)行動(dòng)態(tài)制衡的司法途徑。

隱私權(quán)隨著歷史的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步將會(huì)有一定幅度的伸縮，特別是對(duì)于未成年人來講，這種動(dòng)態(tài)的變化更為突出，為此必須采取與之相適應(yīng)的動(dòng)態(tài)制衡手段，使限制未成年人隱私權(quán)的負(fù)面價(jià)值付出最少，使監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)得到最好的發(fā)揮，并在未成年人健康成長(zhǎng)的進(jìn)程中所體現(xiàn)的正面價(jià)值最高。

（ 1)根據(jù)民事行為能力的特性，進(jìn)行階段性限制（也稱無條件限制）。

未成年人之所以需要設(shè)定監(jiān)護(hù)，是因?yàn)樗麄冇捎谑苣挲g、身體、智力等諸多因素的限制，使其缺乏自我生存能力和自我保護(hù)能力，因此為他們?cè)O(shè)定了監(jiān)護(hù)。這種監(jiān)護(hù)具有暫時(shí)性和階段性。對(duì)于未成年人而言，以年齡為尺度，為其設(shè)置三個(gè)階段段：即未滿 10周歲的未成年人為無民事行為能力階段；10周歲到18周歲的未成年人為限制民事行為能力階段；18周歲以上的成年人為完全民事行為能力階段。其中法律還設(shè)置了例外情況，即“已滿的16周歲的未成年人以自己的勞動(dòng)，取得固定收入，并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降模暈橥耆袷滦袨槟芰θ恕薄＿@是目前對(duì)未成年人民事行為能力比較科學(xué)的動(dòng)態(tài)劃分，這種劃分，也為對(duì)未成年人的隱私權(quán)實(shí)施階段性限制提供了可能。

當(dāng)未成年人處于幼年時(shí)期，即未滿 10周歲之前為完全代理階段。在這期間，未成年人的隱私權(quán)完全由父母代理，并且推定為未成年人完全放棄權(quán)利。也就是說，未成年人在幼年時(shí)期在父母面前無隱私，無任是物質(zhì)狀態(tài)的隱私還是信息狀態(tài)的隱私全部由父母全權(quán)管理。未成年人在這一時(shí)期只有告知的義務(wù)，沒有隱瞞的權(quán)利，如果隱瞞，就是不誠實(shí)。

當(dāng)未成年人處于少年時(shí)期，即 10周歲以上，18周歲以前為限制代理階段。在這一階段，法律應(yīng)當(dāng)限制父母的部分代理權(quán)限。此時(shí)，未成年人身體在發(fā)育，身心在成長(zhǎng)，應(yīng)該對(duì)諸如來自臨身領(lǐng)域的隱私權(quán)交還給未成年人自己。未成年人在這一時(shí)期，除規(guī)定的隱私事項(xiàng)外，仍然要履行告知義務(wù)。

對(duì)未成年人的隱私權(quán)法律也應(yīng)當(dāng)設(shè)置例外情形。對(duì)于 16周歲以上的早熟的未成年人、或者提前接受高等教育的未成年人，應(yīng)當(dāng)提前交還她們的隱私空間，提早結(jié)束父母對(duì)其隱私權(quán)的代理。

（2）根據(jù)隱私權(quán)存在的狀態(tài)特性，實(shí)施有條件限制。

隱私權(quán)不僅是動(dòng)態(tài)的，而且就其存在的狀態(tài)而言，又是復(fù)雜的。根據(jù)潘軍華先生對(duì)隱私權(quán)狀態(tài)的劃分理論，本文已經(jīng)作了注釋。對(duì)隱私權(quán)的這種科學(xué)劃分，為對(duì)未成年人的隱私權(quán)實(shí)施有條件限制提供了可能。

當(dāng)未成年人進(jìn)入少年時(shí)期，由于其生理和心理都發(fā)生變化，其閱歷和知識(shí)在不斷增加，這一時(shí)期，應(yīng)該有選擇的放寬對(duì)未成年人隱私權(quán)的限制。即對(duì)未成年人的臨身領(lǐng)域的隱私（生殖器官和性感器官）和由此派生出的信息狀態(tài)的隱私，作出限制性規(guī)定，不得由父母代理。而對(duì)其身外領(lǐng)域的隱私（個(gè)人居所、旅行行李、學(xué)生書包、口袋、日記本、信件等等）、包括私人活動(dòng)以及由此派生出的信息狀態(tài)的隱私，仍然由父母代理，未成年人應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)。如果未成年人不履行告知義務(wù)或不及時(shí)履行告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種不誠實(shí)行為，由此而造成后果的，不認(rèn)為是父母監(jiān)護(hù)失職。應(yīng)當(dāng)減輕或者免除對(duì)父母的相關(guān)處罰。為及時(shí)救濟(jì)未成年人的不誠實(shí)行為，法律應(yīng)當(dāng)賦予父母監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督權(quán)和檢查權(quán)，突出監(jiān)護(hù)權(quán)的動(dòng)態(tài)性和主動(dòng)性特征。

（二）對(duì)父母監(jiān)護(hù)權(quán)的司法制衡

我們主張?jiān)谖闯赡耆说碾[私權(quán)和父母監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，父母的監(jiān)護(hù)權(quán)優(yōu)于未成年人的隱私權(quán)。但是，其目的只有一條，有利于加強(qiáng)對(duì)未成年人的教育、管理和挽救，有利于未成年人的健康成長(zhǎng)。為防止父母對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的濫用，為未成年人保留一定的和合適的私人空間，在限制未成年人隱私權(quán)的同時(shí)，對(duì)父母監(jiān)護(hù)權(quán)也必須做出一定的限制。

1、父母知情權(quán)實(shí)現(xiàn)后必須自動(dòng)履行保密義務(wù)。在未成年人放棄或者推定放棄的情況下，監(jiān)護(hù)人獲得了被監(jiān)護(hù)人的隱私信息，也就圓滿了其知情權(quán)。當(dāng)知情權(quán)人在知情權(quán)獲得滿足后，應(yīng)當(dāng)自動(dòng)履行保密義務(wù)，并尊重隱私權(quán)人的感情。但是，應(yīng)當(dāng)排除損害社會(huì)利益、公共利益的行為和教育挽救未成年人的特殊情形。恩格斯在與波得．拉甫羅夫的論戰(zhàn)中指出：個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人私事甚至陰私與最重要的公共利益??政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護(hù)，應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容。 除此以外，如果知情權(quán)人對(duì)外宣揚(yáng)未成年人的隱私事項(xiàng)，法律同樣可以以知情權(quán)人侵犯未成年人隱私權(quán)論處。

2、父母在實(shí)施監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)禁止使用損害未成年人人格尊嚴(yán)的言行。父母在行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)應(yīng)該充分尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，禁止一切羞辱、謾罵、歧視、體罰未成年人的言行。違者，法律應(yīng)當(dāng)設(shè)置處罰性條款，責(zé)令其限期改正，并向未成年人道歉，情節(jié)嚴(yán)重的可適用訓(xùn)戒、罰款等條款來調(diào)整。

3、對(duì)父母的監(jiān)護(hù)權(quán)實(shí)行漸進(jìn)式限制措施。在自然人由未成年向成年人的過渡時(shí)期中，對(duì)父母的監(jiān)護(hù)權(quán)實(shí)行由松到嚴(yán)的漸進(jìn)式限制，直至監(jiān)護(hù)歸于零。而對(duì)于處在這一過渡時(shí)期的隱私權(quán)限制而言，則是一個(gè)相反的過程，即是由嚴(yán)到松的限制，直至隱私權(quán)歸于完整。比如，處于無民事行為能力時(shí)期（兒童時(shí)期）的未成年人，父母監(jiān)護(hù)人在行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)，可以涉及其全部隱私。當(dāng)未成年人處于相對(duì)民事行為能力時(shí)期，再去涉及其臨身領(lǐng)域的隱私是不合適的，應(yīng)當(dāng)禁止。隨著未成年人年齡的增長(zhǎng)，還可以對(duì)雙方的權(quán)利放寬或者禁止更多的內(nèi)容，直至歸于完整。