訴權(quán)是法律賦予公民、法人和其他組織的一項(xiàng)司法救濟(jì)性權(quán)利，享有訴權(quán)并不意味著就當(dāng)然擁有勝訴權(quán)。當(dāng)事人只有依法合理行使自己的訴權(quán)，才能尋求到法律的保護(hù)和尊重。如果毫無(wú)顧忌地濫用訴權(quán)，不但自己得不償失，還必然給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)不必要的工作麻煩，同時(shí)也是對(duì)司法權(quán)威與尊嚴(yán)的褻瀆。與中國(guó)許多公民法律意識(shí)不強(qiáng)，不敢打官司的情況相反，近年來(lái)，有些人卻十分熱衷于打官司。在司法實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)一股訴訟中的濁流，如假訴、惡意訴訟、纏訴等不正常現(xiàn)象在不良訴訟心態(tài)支配下時(shí)有所現(xiàn)。或者是根本沒(méi)有理由的鬧劇，或者是在法律上站不住腳的偏理，或者是完全可以通過(guò)協(xié)商解決的細(xì)小糾紛，為什么非鬧上法庭呢？對(duì)這股訴訟中的濁流，絕不可小視。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是什么？如何遏制和矯治？筆者就此話題從訴訟心理學(xué)的視角作一探討。

一、據(jù)以研討的幾個(gè)真實(shí)案例：

案例一： 2003年12月21日，如東縣盈豐輕化廠（下稱輕化廠）與周小紅簽訂租賃合同一份，約定：出租方輕化廠以廠房和設(shè)備從2004年1月1日至同年12月31日出租給承租方周小紅，租金為一年8萬(wàn)元。周小紅承租輕化廠后，該廠原總帳會(huì)計(jì)肖京東向周小紅投資45000元共同經(jīng)營(yíng)該廠。周小紅承租后不久因經(jīng)營(yíng)虧損發(fā)生糾紛，于今年4月初即停止生產(chǎn)，也未與輕化廠核算結(jié)帳。4月27日，周小紅因?qū)⑤p化廠的原料運(yùn)出廠外與該廠法定代表人周俊秋等人發(fā)生沖突，洋口鎮(zhèn)派出所接到報(bào)警后對(duì)該治安事件作了處理，并對(duì)相關(guān)人員制作了詢問(wèn)筆錄。

為了在以后跟輕化廠核算結(jié)帳時(shí)少交承租費(fèi)，也為了周小紅從廠里向外拉貨提供理由，肖京東與周小紅于4月28日商量后，由周小紅向肖京東出具借條一份，將肖京東原先的45000元投資款變成周小紅向肖京東借款57000元（月息1%），落款日期為2004年4月20日。同時(shí)，肖京東向周小紅出具了一份10000元的收條和一份落款日期為2004年4月20日的說(shuō)明，說(shuō)明周小紅出具的57000元借條中有2000元不應(yīng)計(jì)息。同日，肖京東將57000元的借條作為證據(jù)向法院提起訴訟，要求輕化廠和周小紅兩被告歸還原告借款57000元及利息188元并互負(fù)連帶清償責(zé)任。5月1日，在周小紅的要求下，肖京東與周小紅訂立了一份“補(bǔ)充說(shuō)明”，主要內(nèi)容為：周小紅在租賃輕化廠后，收到肖京東投資款45000元；2004年4月28日變更45000元投資款為55000元借款，另由肖京東開(kāi)給周小紅10000元的收款單，同日在肖京東家立的2004年4月20日的55000元的借款憑據(jù)不成立。法院同時(shí)查明，在“補(bǔ)充說(shuō)明”中所謂的55000元的借條憑據(jù)與57000元的借條實(shí)為一回事，且經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，原告據(jù)以起訴的借條系原告與被告周小紅合謀制作的一份虛假證據(jù)。

法院開(kāi)庭審理后認(rèn)為，原告與被告周小紅惡意串通，制作虛假證據(jù)，意圖非法占有他人財(cái)產(chǎn)，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，系一種非法民事行為，故原告與被告周小紅之間的民間借貸合同無(wú)效，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依法判決駁回原告肖京東的訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)用合計(jì)3090元由原告負(fù)擔(dān)。

案例二：2003年11月14日，蔡健以中國(guó)石化集團(tuán)金陵石油化工有限責(zé)任公司塑料廠（下稱塑料廠）的名義向江蘇省如東縣人民法院起訴，狀告南通志新食品有限責(zé)任公司（下稱志新公司），要求該公司支付欠款21392元及其相應(yīng)利息。在訴訟過(guò)程中，法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，對(duì)被告的銀行帳號(hào)進(jìn)行訴訟保全。當(dāng)法院將保全裁定書(shū)郵寄給塑料廠時(shí)，廠方卻來(lái)信說(shuō)明，我單位未對(duì)志新公司提起訴訟，也未授權(quán)任何人代理此案，且我單位是非法人資格，單位負(fù)責(zé)人是孫誠(chéng)，而不是裁定書(shū)中寫的徐旭日，且提供公章印模。承辦法官收到此說(shuō)明后，甚感詫異，經(jīng)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)所有起訴手續(xù)中的原告公章與廠方提供公章印模有出入，進(jìn)一步審問(wèn)蔡健后，他承認(rèn)了自己花錢私刻塑料廠公章，并以該廠委托代理人身份起訴的事實(shí)，并愿意接受法律制裁。

他為何要這樣做？原來(lái)，他曾有一段時(shí)間是塑料廠的推銷員，在做推銷員期間，曾經(jīng)以廠方名義與志新公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，而該業(yè)務(wù)實(shí)為其個(gè)人經(jīng)營(yíng)，在廠方的財(cái)務(wù)帳上沒(méi)有任何記載。現(xiàn)在廠方負(fù)責(zé)人已更換，他又不得不以廠方名義起訴，故想出此等拙劣主意，想瞞天過(guò)海。法院在查明事實(shí)后，認(rèn)為在民事訴訟中原告應(yīng)當(dāng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，本案中蔡健冒充原告塑料廠的名義提起訴訟，使不得進(jìn)入審判程序的民事關(guān)系成訟，故依法裁定撤銷本案。對(duì)蔡健冒充他人名義起訴，妨礙訴訟的行為進(jìn)行罰款1000元的處罰，并將其偽造公司企業(yè)印章的行為移交公安機(jī)關(guān)處理。

案例三：原告顧宏泉系村電工，與被告陳淑萍存在房屋租賃關(guān)系（陳租賃原告房屋經(jīng)營(yíng)出租小店）。原告于2000年4月26日因竊電被供電部門停止供電后，采取掛外線，從總表直接用電的方法竊電，直至2001年8月份其兄弟建房時(shí)止，共竊電量7213度，價(jià)值4544.19元，為此，原告顧宏泉被判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金4000元，追繳4544.19元。2004年1月21日，被告陳淑萍按原告擬制好的收條底稿抄寫了一份內(nèi)容為“今收到2000年4月顧宏泉家被停電后接我店用電費(fèi)壹佰伍拾元整（在房租中扣除）”的收條交與原告。原告即據(jù)該手續(xù)對(duì)如東縣供電公司、陳淑萍兩被告提起訴訟，要求判令二被告雙倍退回多收原告電費(fèi)111元。如東縣供電公司按用電收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及陳淑萍電表上用電示度，向被告陳淑萍收取電費(fèi)。

法院認(rèn)為，原告于2000年4月至2001年8月曾因竊電7213度被追究刑事責(zé)任，而原告所主張向被告陳淑萍借電期間與刑事判決認(rèn)定的竊電時(shí)間一致，足以說(shuō)明原告向陳淑萍借用電缺少可能性且原告所舉證據(jù)不能形成足以證明借電事實(shí)存在的證據(jù)鎖鏈；再之，原告明知被告陳淑萍是經(jīng)商用電，若陳淑萍借出電行為存在，陳淑萍亦未從中受益，供電公司按電表示度收取陳淑萍電費(fèi)亦是合法合理，原告在近三年后再提出已經(jīng)終了的“借電契約”之訴，原告的訴訟目的顯然是另有所圖，至于原告訴稱被告供電公司逼著原告借用高價(jià)電更是缺乏事實(shí)依據(jù)。據(jù)此，依法判決駁回原告顧宏泉的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)費(fèi)用250元。

二、原告不良訴訟心態(tài)的幾種常見(jiàn)情形

1.假訴。所謂“假訴”，是指當(dāng)事人起訴要求與其真實(shí)目的不相吻合的訴訟。簡(jiǎn)言之，即玩弄“項(xiàng)莊舞劍”戲法的訴訟。司法實(shí)踐中有的當(dāng)事人表面起訴請(qǐng)求此事，但實(shí)際上意在達(dá)到與本案有關(guān)或者無(wú)關(guān)的另一目的的情況。如為逃避債務(wù)而進(jìn)行的假離婚訴訟，為逃避債務(wù)而提起的企業(yè)破產(chǎn)案件等都是具有典型意義的假訴。上文案例三中的顧宏泉就是為了推翻刑事判決而提起的假訴。一些借款合同糾紛案件，原告企業(yè)法定代表人與被告方負(fù)責(zé)人在借款問(wèn)題上進(jìn)行私下交易導(dǎo)致出借款無(wú)法討回，但在職工和有關(guān)部門的壓力下不得不以訴訟方式“為企業(yè)和職工討個(gè)說(shuō)法”，其實(shí)勝訴與否對(duì)原告企業(yè)法定代表人來(lái)說(shuō)是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)樗疽獠⒉幌胝嬲Ｗo(hù)自己企業(yè)的合法權(quán)益。這種假訴的背后隱藏著的是經(jīng)營(yíng)舞弊行為和其他不正當(dāng)目的。

2.面子官司（斗氣官司）。所謂面子官司，是指當(dāng)事人因人格受到不同程度的傷害而提起的具有恢復(fù)名譽(yù)，獲得精神補(bǔ)償，從而滿足自尊需要為主要內(nèi)容的訴訟。面子官司在形式上是多種多樣的，但大多是由于侵權(quán)行為引起。面子官司以鄰里之間、同事之間、同行之間居多，并以特殊權(quán)益（如名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等）的保護(hù)為重點(diǎn)，誘發(fā)的根本原因是價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變和多元化，特別是雙方當(dāng)事人的價(jià)值觀相互沖突最易引起此類糾紛。

考察面子官司的訴訟合理性問(wèn)題，會(huì)發(fā)現(xiàn)有的當(dāng)事人確實(shí)有理可講，有利可圖，有氣可出。但也有的當(dāng)事人并不具有這些條件，只是為了賭氣，既無(wú)理無(wú)證，又無(wú)實(shí)際利益可圖，自然也就無(wú)法出氣。這種人打的是理、利均虧的官司。可見(jiàn)，面子官司的權(quán)利一方當(dāng)事人在挽回自尊、實(shí)現(xiàn)心理平衡的要求和行為往往缺乏理性。自尊的恢復(fù)和人格保護(hù)的實(shí)現(xiàn)，是無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)和尺度的，權(quán)利人的自尊滿足和其他需要往往由此極端化，總感覺(jué)對(duì)方不具誠(chéng)意，履行義務(wù)達(dá)不到要求。義務(wù)一方也存在將計(jì)就計(jì)的心態(tài)，既然已經(jīng)造成心理上的距離，努力還以面子，也不會(huì)取得諒解，索性對(duì)抗到底。為了面子可以不惜代價(jià)，這是部分當(dāng)事人心理上存在偏執(zhí)的反映。有的人為了爭(zhēng)一口氣，不管訴訟是否合算，自己的努力是否能得到法官和社會(huì)輿論的支持，不管周圍的人如何看法，只要能出氣，就一味與之爭(zhēng)訟，寸步不讓。得理不讓人的心態(tài)往往導(dǎo)致其對(duì)訴訟得失關(guān)系處理不盡合理。

3.惡意訴訟。所謂惡意訴訟，是指當(dāng)事人故意提起一個(gè)在事實(shí)上和法律上無(wú)根據(jù)之訴，從而為自己謀取不正當(dāng)利益的訴訟行為。惡意訴訟與錯(cuò)誤訴訟是兩個(gè)不同的概念。錯(cuò)誤訴訟可分為具有主觀惡意的錯(cuò)訴和無(wú)主觀惡意的錯(cuò)訴。無(wú)主觀惡意的錯(cuò)訴包括因法律關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以及事實(shí)關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所發(fā)生的錯(cuò)誤訴訟行為；有主觀惡意的錯(cuò)訴乃是有意利用訴訟這一特殊手段追求各種不同的非正當(dāng)目的的訴訟。惡意訴訟指的是有主觀惡意的訴訟，而不包括無(wú)主觀惡意的訴訟。無(wú)主觀惡意的訴訟乃是在所難免的，其敗訴風(fēng)險(xiǎn)也是難以避免的，善意的訴訟產(chǎn)生敗訴的后果是正常現(xiàn)象。但惡意訴訟則是應(yīng)予避免的，惡意訴訟的提起者在主觀上明知其訴訟在事實(shí)上或法律上無(wú)根據(jù)，或者在事實(shí)上和法律上皆無(wú)根據(jù)，而依然提起該訴訟，以達(dá)到損人利己的目的。就其本質(zhì)而言，惡意訴訟乃是視法律訴訟為游戲甚至為侵權(quán)工具的行為，其所損害的利益是多方面的。惡意訴訟的表現(xiàn)形式有詐欺性訴訟、騷擾性訴訟、盲目性訴訟、重復(fù)性訴訟、多余性訴訟等。司法實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)較多的是詐欺性訴訟、騷擾性訴訟。

（1）詐欺性訴訟。詐欺性訴訟是原告在捏造事實(shí)和偽造證據(jù)的基礎(chǔ)上提起的訴訟，其目的是借助訴訟技能獲得法院的信賴，從而作出滿足其訴訟請(qǐng)求的勝訴判決。它既可以表現(xiàn)為原告針對(duì)被告所實(shí)施的詐欺性訴訟行為，也可表現(xiàn)為原、被告惡意串通，共同實(shí)施損害第三人合法權(quán)益的詐欺性訴訟行為。上文中例舉的肖京東案就是這種典型代表。又如，摩托車經(jīng)銷商徐某為了獲得對(duì)生產(chǎn)廠家的雙倍賠償，便精心設(shè)計(jì)，策劃了19名假原告（訴稱均是某商標(biāo)的摩托車消費(fèi)者）狀告經(jīng)銷商徐某和生產(chǎn)廠家某公司的消費(fèi)者權(quán)益保障糾紛案，認(rèn)為生產(chǎn)廠家存在欺詐行為，要求雙倍賠償。這一訴訟也是典型的詐欺性訴訟。可見(jiàn)，詐欺性訴訟是典型的侵權(quán)行為，只不過(guò)不同的是，它不是直接向作為被侵權(quán)者的相對(duì)方當(dāng)事人實(shí)施侵權(quán)行為，而是通過(guò)法院行使審判權(quán)的行為來(lái)助成其侵權(quán)行為。尤其與一般的侵權(quán)行為所侵害的是單一的法律客體有別的是，詐欺性侵權(quán)行為所侵害的客體是復(fù)雜客體，它不僅侵害了對(duì)方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，而且還侵害了訴訟程序中所必須具備的司法權(quán)威性，司法機(jī)構(gòu)的信譽(yù)和尊嚴(yán)受到了挑戰(zhàn)，訴訟中應(yīng)有的公正價(jià)值基礎(chǔ)和效率價(jià)值等等都受到損害。

（2）騷擾性訴訟。騷擾性訴訟是指原告在缺乏事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)的基礎(chǔ)上向被告提起訴訟，以給被告造成訴訟煩累或給被告帶來(lái)名譽(yù)上的損傷的訴訟行為。騷擾性訴訟與詐欺性訴訟的區(qū)別主要有兩點(diǎn)：一是騷擾性訴訟在心理狀態(tài)上并不以追求勝訴的后果為目的，其目的主要在于給被告帶來(lái)訴訟中的麻煩，使被告被無(wú)謂地卷入訴訟之中空耗時(shí)間、精力與金錢，或者使被告在充當(dāng)被告的過(guò)程中受到名譽(yù)上或商譽(yù)上的損害；二是在騷擾性訴訟中，原告并不實(shí)施偽造證據(jù)的行為，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，除了自己的陳述外，他并不制作虛假證據(jù)。比如，原告作為申請(qǐng)人向法院提出宣告作為被申請(qǐng)人的被告企業(yè)為破產(chǎn)企業(yè)的申請(qǐng)。該申請(qǐng)要得到法院的接受和認(rèn)可，必須要具備被申請(qǐng)人存在破產(chǎn)原因這一條件；否則，法院則拒絕作出宣告被申請(qǐng)人破產(chǎn)的裁定。但雖然如此，被申請(qǐng)人商譽(yù)可能會(huì)因此而遭到極大損傷，就這一點(diǎn)而論，申請(qǐng)人的目的也達(dá)到了。這就是典型的騷擾性訴訟。再如，一個(gè)公司員工因不滿經(jīng)理對(duì)她的工作安排，便捏造事實(shí)向法院控告該公司經(jīng)理實(shí)施了性騷擾行為。在該訴訟中，原告除自己的陳述外別無(wú)其他任何證據(jù)證明被告人實(shí)施了所控行為。因此原告敗訴，這便有可能構(gòu)成騷擾性訴訟。當(dāng)然，是否構(gòu)成騷擾性訴訟，尚需要提供證據(jù)對(duì)原告惡意訴訟的心理狀態(tài)予以證明。

三、原告不良訴訟心態(tài)的原因剖析

1.原告的不正常心理是此類現(xiàn)象發(fā)生的內(nèi)因

社會(huì)心理學(xué)界對(duì)角色心理的研究，可以說(shuō)是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而且至今有著強(qiáng)勁的課題生命。為了解釋角色心理，學(xué)者們還提出了“參照群體”、“社會(huì)標(biāo)簽”等多種理論，試圖使角色理論得以完善。但是，由于視角的限制，關(guān)于社會(huì)角色、角色心理等概念及內(nèi)涵的界定上的分歧至今存在，盡管心理學(xué)家們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)把握社會(huì)角色及其心理特點(diǎn)，必須從社會(huì)互動(dòng)這一背景出發(fā)進(jìn)行深入研究。

原告是各類訴訟活動(dòng)的提起者，所以，該角色在訴訟中具有十分重要的地位和作用。可以這樣認(rèn)為，按照我國(guó)的法制傳統(tǒng)，法院選擇訴訟程序、設(shè)計(jì)具體的審理思路、安排訴訟進(jìn)程、采取保全措施，都更多更充分地考慮原告的合法實(shí)體權(quán)益和訴訟權(quán)利的保護(hù)。處于這樣的角色位置，原告在訴訟中的心理相對(duì)于被告、第三人有一定的特殊性和優(yōu)越性。按照訴訟法的立法精神和正常情況，原告應(yīng)當(dāng)是實(shí)體法律關(guān)系主體中權(quán)利一方。因?yàn)橹挥挟?dāng)權(quán)利人在糾紛爭(zhēng)議中其權(quán)利受到對(duì)方的侵害和妨礙，并在尋求和解無(wú)望之后，依法起訴，請(qǐng)求為其保護(hù)合法的實(shí)體利益。由此可見(jiàn)，率先向人民法院提出某種訴訟請(qǐng)求和主張者，理所當(dāng)然地是權(quán)利人。否則，提出該訴訟就有缺乏理性之嫌，訴訟活動(dòng)也將是不正常的。但是，實(shí)際上各類訴訟原告方是否真正是實(shí)體上的合法權(quán)利和利益的受損者，不能一概而論。筆者在此探討的是特殊情況下的與實(shí)體權(quán)利人相脫離的原告人的角色心理。

原告的訴訟動(dòng)機(jī)，直接關(guān)系到訴訟活動(dòng)的效率、質(zhì)量，影響到對(duì)方合法權(quán)益的保護(hù)和法院審判工作的社會(huì)與法律效果。原告的訴訟動(dòng)機(jī)在正常情況下是以保護(hù)自身合法權(quán)益的需要為基本內(nèi)容的，在此基礎(chǔ)上，受到其自身文化、法律素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)條件的影響，呈現(xiàn)出不同形態(tài)的訴訟目標(biāo)和追求，形成了多元化和混合型訴訟動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)。依原告訴訟動(dòng)機(jī)的品位來(lái)劃分，有通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)取得正當(dāng)利益的動(dòng)機(jī)；有不講手段和途徑的正當(dāng)性，一味追求自我利益最大化的動(dòng)機(jī)；還有原告并非十分注重經(jīng)濟(jì)利益，而是重在“制惡”的動(dòng)機(jī)。所以我們?cè)诜ㄍド峡吹皆娲蠖嗍且环鶓崙嵅黄降拿婵祝鋬?nèi)在動(dòng)機(jī)卻是形形色色的。大多數(shù)原告在一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)支持下提起訴訟，但促使其進(jìn)行訴訟的絕非只是這一個(gè)動(dòng)機(jī)，譬如他們?cè)跔?zhēng)利的同時(shí)也不放棄對(duì)對(duì)方悖德的和違法的行為制裁要求。

原告的訴訟動(dòng)機(jī)有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)相互沖突。個(gè)性心理學(xué)很注重對(duì)個(gè)體心理沖突?動(dòng)機(jī)斗爭(zhēng)的研究，認(rèn)為：人在特定情況下產(chǎn)生兩種不能相容的動(dòng)機(jī)同時(shí)存在并相互斗爭(zhēng)的復(fù)雜心態(tài)。原告（乃至其他當(dāng)事人和訴訟參與人）訴訟動(dòng)機(jī)與行為之間也往往存在這種現(xiàn)象，如企業(yè)間的合作關(guān)系非常重要，有的原告方既想討回貨款，又不愿意搞僵雙方的合作關(guān)系，兩種動(dòng)機(jī)斗爭(zhēng)的結(jié)果，使一些企業(yè)往往放棄對(duì)對(duì)方違約責(zé)任的追究，甚至以討回本金了事，有的企業(yè)因此不愿意將糾紛訴上法庭尋求公斷。

社會(huì)心理中的假戲真演、玩弄公眾的現(xiàn)象，其危害即在于巨大的蠱惑力和欺騙性。形形色色的假訴和惡意訴訟的產(chǎn)生無(wú)非有以下原因：一是法制不甚完備，特別是實(shí)體法律法規(guī)的配套嚴(yán)謹(jǐn)性還不夠，程序法與實(shí)體法之間也存在銜接不夠嚴(yán)密的情況，為當(dāng)事人規(guī)避法律提供了可能。二是法官在審判中對(duì)當(dāng)事人訴訟的真實(shí)目的的分析審視不夠，致使一些不良訴訟心態(tài)的原告有機(jī)可乘。三是一些人為獲取不合法的重大利益或者避免承擔(dān)重大法律義務(wù)的目的敢于以身試法，并以較為嚴(yán)密的計(jì)劃和手段瞞天過(guò)海。

假訴的形式五花八門，假訴現(xiàn)象一般是當(dāng)事人心理非理性化的表現(xiàn)，其訴訟行為和動(dòng)機(jī)大多有違法律規(guī)定和立法宗旨，對(duì)當(dāng)事人心理具有明顯的消極干擾作用。假訴的危害，在于擾亂正常的訴訟秩序，誘導(dǎo)社會(huì)成員形成不良訴訟心理狀態(tài)，嚴(yán)重時(shí)可能導(dǎo)致全社會(huì)對(duì)法律的踐踏和對(duì)法官的戲弄。假訴行為從表面上看是在行使其合法的訴權(quán)，但實(shí)質(zhì)上利用訴權(quán)的存在為實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)?shù)膶?shí)體利益尋找保護(hù)屏障。其實(shí)質(zhì)顯然是違法的，也是違背社會(huì)公德的，也有違誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)從法律上和心理學(xué)理論和實(shí)踐上予以否定。

2.部分法官的不良審判心理促成了此類現(xiàn)象的發(fā)生。

法官在法庭上要保持中立的裁判者角色形象，無(wú)論調(diào)查、舉證，還是質(zhì)證、認(rèn)證、辯論環(huán)節(jié)上，法官在裁判下達(dá)之前，不宜對(duì)案件事實(shí)尤其是非責(zé)任表態(tài)傳情，以防一方當(dāng)事人產(chǎn)生優(yōu)越感或孤立感，影響訴訟活動(dòng)真實(shí)、公正、有序地開(kāi)展。在操作能力上，法官應(yīng)具有嫻熟的認(rèn)事用法技能，即程序法的適應(yīng)和訴訟程序發(fā)動(dòng)、選擇、轉(zhuǎn)程及訴訟重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題的把握和正確解決等環(huán)節(jié)上操作游刃有余；實(shí)體法原則和具體法條的適用正確無(wú)誤；正確運(yùn)用心理學(xué)原理解決訴訟心理中的突出問(wèn)題，通過(guò)上述操作，圓滿完成審判任務(wù)，實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)與法律效果，達(dá)到質(zhì)量與效率目標(biāo)的統(tǒng)一。

訴訟活動(dòng)的復(fù)雜性、時(shí)間性和程序性特定，決定了主持審判的法官必須具有良好的審判心理狀態(tài)。特別是在當(dāng)事人抵觸情緒嚴(yán)重，訴案涉及的事實(shí)復(fù)雜，法律關(guān)系甚多，證據(jù)系統(tǒng)矛盾較多的情況下，法官要保持冷靜的頭腦，善于思考分析，把握案件的癥結(jié)，穩(wěn)妥處置每一個(gè)問(wèn)題。法官主持訴訟活動(dòng)主要靠程序法規(guī)范使訴訟活動(dòng)有張有弛，有條不紊地進(jìn)行，對(duì)于訴訟進(jìn)行過(guò)程中可能發(fā)生的問(wèn)題，要有預(yù)見(jiàn)和思想準(zhǔn)備，處理遇到的意外情況能夠大膽而不是盲目，冷靜而不是優(yōu)柔寡斷，依法而不是教條，積極而不是浮躁。法官良好的心理狀態(tài)的另一方面，是在當(dāng)事人利益沖突中，法官不為金錢所動(dòng)，不為女色所迷，不為權(quán)勢(shì)所感，嚴(yán)格依法辦案，維護(hù)自身良好的職業(yè)形象。

部分法官的世界觀、人生觀和價(jià)值觀發(fā)生動(dòng)搖，忽視業(yè)務(wù)素質(zhì)的自我培養(yǎng)，以致出現(xiàn)一些法官在審判中就其動(dòng)機(jī)、目的、心理反映、心理過(guò)程等方面往往存在這樣那樣的不良傾向。法官的不良審判心理內(nèi)涵深厚而廣闊，包括由心理素質(zhì)問(wèn)題引起的有失法官人格、尊嚴(yán)和形象的表情、舉止與言談，亦有世界觀、人生觀、價(jià)值觀偏離正確方向而引起的不良審判動(dòng)機(jī)、目的及其行為，有主觀和客觀因素的困擾，亦有文化修養(yǎng)限制和物質(zhì)需要的壓力。

實(shí)踐中，部分法官的不良審判心理突出的有徇私枉法、主觀臆斷、不良情緒表露、官僚作風(fēng)等。少數(shù)法官由于喪失了職業(yè)道德和應(yīng)有的善惡觀念和標(biāo)準(zhǔn)，為了滿足某種私利，或者有意助紂為虐，實(shí)施一定的審判行為。辦理關(guān)系案、人情案、金錢案及其他徇私舞弊或枉法裁判的案件中，法官實(shí)施違法審判行為大體都與其尋求私利甚至助惡的動(dòng)機(jī)有關(guān)。有的法官雖未枉法裁判，但在糾紛、爭(zhēng)議各方證據(jù)顯然不利于實(shí)際上的正義一方時(shí)，不去積極地指導(dǎo)舉證和調(diào)查取證，聽(tīng)任正義方敗訴。有的法外弄權(quán)，在把握程序和實(shí)體裁量時(shí)鉆法律的空子，此時(shí)，法官抱有不良審判動(dòng)機(jī)也就不言而喻。這些行為，無(wú)疑助長(zhǎng)了部分當(dāng)事人不良訴訟心態(tài)的形成和萌發(fā)。上文中提到的徐某旨在雙倍索賠的訴訟欺詐案就在承辦法官的枉法裁判下得逞，后經(jīng)抗訴，才被依法糾正。徐某及代理律師、承辦法官均被追究刑事責(zé)任。

3.一些代理律師“雕蟲(chóng)小技”助長(zhǎng)了這股歪風(fēng)。

當(dāng)事人往往由于自身知識(shí)和能力的欠缺，在意欲訴訟時(shí)，多會(huì)選擇律師代理訴訟。作為受人之托代理訴訟的律師，多具有比當(dāng)事人更為理性的心理傾向和行為特征，能夠冷靜地對(duì)待訴訟及其結(jié)果，講求訴訟行為的規(guī)范合法，來(lái)彌補(bǔ)當(dāng)事人在實(shí)施訴訟行為和理解法律規(guī)定上的不足。同時(shí)，代理人在訴訟活動(dòng)中又具有相對(duì)獨(dú)當(dāng)性，不能完全拋棄當(dāng)事人的意思做出某種訴訟行為，也不能不區(qū)別當(dāng)事人意愿的合法合理性而盲目遵從。當(dāng)然，每一代理人在訴訟中的動(dòng)機(jī)具有多重性，最為明顯的就是其訴訟行為受到當(dāng)事人訴訟動(dòng)機(jī)、目的和代理人本身的代理動(dòng)機(jī)與目的的雙重影響。

律師接受委托，為當(dāng)事人依法提供法律服務(wù)，收取合理報(bào)酬，這本身無(wú)可厚非。可部分職業(yè)道德差、素質(zhì)低的律師，一方面聲稱包打官司，標(biāo)榜自己，另一方面又耍弄雕蟲(chóng)小技，為當(dāng)事人出歪主意。事敗未成便尋求借口，推卸責(zé)任，倘若勝訴便討要額外報(bào)償。一些當(dāng)事人事后常反映，其所以這樣訴訟，完全是由于某某律師設(shè)計(jì)策劃或挑逗起來(lái)的。上文中的肖京東就在判決后講出自己的心理話：“我并不懂法，之所以這樣做，完全是代理律師湯某出的主意，受他的挑動(dòng)才這樣搞的。”

4．體制性缺陷及立法的不完備是此類現(xiàn)象發(fā)生的客觀條件。

目前我國(guó)法治環(huán)境、法官司法水平以及審判方式、訴訟模式中存在的問(wèn)題，必然引起和助長(zhǎng)不良社會(huì)心理，致使訴訟主體心理缺乏理性約束。以法律制度的系統(tǒng)性、科學(xué)性、有效性為標(biāo)準(zhǔn)，看待我國(guó)目前的法制建設(shè)狀況，結(jié)論并不令人滿意。原因是，社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益建立和完善，要求法制建設(shè)跟上步伐，與之相適應(yīng)和相協(xié)調(diào)。相應(yīng)法律制度的配套和同步運(yùn)行，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保障。我國(guó)目前的法律制度體系構(gòu)建盡量適應(yīng)著社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的人們的價(jià)值觀等一系列觀念轉(zhuǎn)變，適應(yīng)由此引起的社會(huì)心理結(jié)構(gòu)的變化和行為模式變異，帶有明顯的權(quán)宜之計(jì)或過(guò)渡性措施的印痕，尚不十分科學(xué)、完善和嚴(yán)密。

目前我國(guó)的法制缺陷，一是在于基本法中的某些部門法（如民法無(wú)統(tǒng)一完整的法典，民法通則雖為調(diào)整民事法律關(guān)系提供了一系列原則，但是無(wú)具體的裁量標(biāo)準(zhǔn)和尺度）不完善；二是與基本法相配套的專門法立法滯后；三是對(duì)一些重要的制度執(zhí)行決心不大，措施不力（如行政訴訟法），少數(shù)法律未產(chǎn)生應(yīng)有的實(shí)際社會(huì)效益（如國(guó)家賠償法）；四是基于成文法典和其他法律文本原則規(guī)定所應(yīng)有的補(bǔ)充制度?即判例制度尚未確立，導(dǎo)致某些個(gè)案處理中犧牲了客觀正義；五是國(guó)家政治和人事管理體制的不合理問(wèn)題，影響了法院審判活動(dòng)以科學(xué)的機(jī)制進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致法制建設(shè)的理論和實(shí)踐傾向于與人治的干擾相伴而生的狀態(tài)，以言代法，以權(quán)壓法的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

以上問(wèn)題反映了轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)的內(nèi)在矛盾，如一方面為了發(fā)展生產(chǎn)力要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，該體制得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的根本保證就是急需引入和發(fā)展法治；但是社會(huì)有序過(guò)渡又需要控制穩(wěn)態(tài)，轉(zhuǎn)型的不安全感致使決策者不得不保留一定的人治成分。又如生產(chǎn)力的發(fā)展要求國(guó)家和社會(huì)極力鼓勵(lì)市場(chǎng)主體，充分保障其權(quán)利；但是從法律上充分考慮市場(chǎng)主體的利益又會(huì)導(dǎo)致社會(huì)貧富懸殊，這與社會(huì)主義制度優(yōu)越性的方向相背離。目前，這種法制狀況及所依托的充滿矛盾的歷史背景下，人們的社會(huì)心理和訴訟心理也必然受其影響。首先，法制的缺陷就會(huì)影響訴訟主體心理和行為的理性程度。譬如，訴訟中當(dāng)事人拒絕舉證、賄賂法官、規(guī)避法律，有糾紛不訴或惡意訴訟，訴訟請(qǐng)求漫天要價(jià)，甚至發(fā)生極端的違法行為，使矛盾糾紛激化，影響安定團(tuán)結(jié)。

四、具體對(duì)策與建議

為盡力消除原告的一些不良訴訟心態(tài)，使訴訟主體心理理性化，筆者提出如下對(duì)策與建議：

1.進(jìn)一步加大法制宣傳的力度，努力提高當(dāng)事人依法維權(quán)意識(shí)。通過(guò)典型案例剖析，重要法條講評(píng)等舉措，對(duì)公民進(jìn)行誠(chéng)信訴訟，依法維權(quán)的教育，使廣大公民充分意識(shí)到維護(hù)自身權(quán)益必須依法進(jìn)行，而不是在手續(xù)上做文章，搞訴訟欺詐。

2.完善相關(guān)立法，加大對(duì)不良訴訟的制裁力度。對(duì)詐欺性訴訟和騷擾性訴訟：一方面，它應(yīng)受民事侵權(quán)行為法的調(diào)整，應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)行為使之產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任；另一方面，它又構(gòu)成了妨礙民事訴訟正常進(jìn)行的行為，應(yīng)對(duì)行為實(shí)施者科加相應(yīng)的強(qiáng)制措施，同時(shí)由其承擔(dān)敗訴的訴訟費(fèi)用以及對(duì)方當(dāng)事人為應(yīng)對(duì)此等訴訟所花費(fèi)的合理費(fèi)用，此外，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)其偽證行為還應(yīng)以構(gòu)成偽證罪進(jìn)行處罰，也就是說(shuō)，刑法中應(yīng)增加民事偽證罪的罪名。有的當(dāng)事人固執(zhí)、沖動(dòng)、盲從、全然不顧訴訟規(guī)范，不講道德與法律，自以為是，法制觀念極為淡薄。在訴訟中實(shí)施違法的訴訟行為，破壞訴訟與審判活動(dòng)的正常進(jìn)行。對(duì)此，采取強(qiáng)制或法律制裁，才能收到預(yù)期的效果。

3.進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)訴訟心理學(xué)的研究和關(guān)注。實(shí)踐中，對(duì)訴訟心理的研究畢竟屬于初始探索，認(rèn)識(shí)還停留在表層，獲取的資料和提煉的觀點(diǎn)還依稀模糊、缺憾頗多，遠(yuǎn)不足以指導(dǎo)訴訟和審判。這一點(diǎn)，我們可以從鳳毛麟角般的研討文章及其有限的容量見(jiàn)其一斑。

在法學(xué)和心理學(xué)交叉的領(lǐng)域，缺少了訴訟心理學(xué)這一重要的學(xué)科形象，使我們?cè)诿袷隆⑿姓痉ɑ顒?dòng)中研究和解決訴訟法律關(guān)系主體的深層問(wèn)題時(shí)，倍感棘手和尷尬。這難道不是現(xiàn)實(shí)在責(zé)成我們的心理學(xué)家和法學(xué)家轉(zhuǎn)變某些務(wù)虛的觀念，從所謂深層問(wèn)題和熱點(diǎn)問(wèn)題的研究中騰出一只手來(lái)，關(guān)注和籌措訴訟心理學(xué)構(gòu)建問(wèn)題？我們沒(méi)有道理為該學(xué)科在過(guò)去的歲月里悄然無(wú)息地沉睡而埋怨誰(shuí)，也不必要為該學(xué)科構(gòu)建的艱辛而懼怕什么，因?yàn)椋瞻渍媚転槲覀兲峁┝己玫臋C(jī)遇去展示聰明才華，用大家的智慧為訴訟心理學(xué)畫出最美的圖案，寫出最好的文字。我們必須立足訴訟實(shí)踐，圍繞心理活動(dòng)，采用定性研究和定量研究相就合、狀態(tài)研究與過(guò)程研究相結(jié)合、系統(tǒng)研究與相關(guān)研究相結(jié)合等多項(xiàng)方法和舉措，促進(jìn)訴訟心理學(xué)研究的深化，更好地指導(dǎo)訴訟實(shí)踐。

4.充分發(fā)揮法官在審判中對(duì)不良訴訟心態(tài)的預(yù)防與矯治作用。法院審判人員在適用法律公正解決實(shí)體問(wèn)題的同時(shí)，還有一個(gè)非常重要的任務(wù)?對(duì)各方主體和社會(huì)公眾的不良心理進(jìn)行矯治。訴訟心理的凈化和改善程度還對(duì)法院審判活動(dòng)的科學(xué)與規(guī)范產(chǎn)生積極影響，對(duì)訴訟與審判的社會(huì)與法律效果，有著不可低估的價(jià)值。

法官不僅應(yīng)當(dāng)知曉訴訟心理學(xué)理論，學(xué)會(huì)運(yùn)用心理學(xué)原理解決出現(xiàn)的心理問(wèn)題，而且要善于透視當(dāng)事人及其代理人以及證人的心理內(nèi)核，在短暫的訴訟活動(dòng)中掌握其心理活動(dòng)特點(diǎn)，擬定矯治對(duì)策和方案，創(chuàng)造良好的法庭訴訟氛圍，保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。當(dāng)事人、代理人和證人等也應(yīng)設(shè)法把握好自己的心理狀態(tài)，適時(shí)調(diào)整自己，以最佳的心態(tài)進(jìn)行訴訟。

審判結(jié)果的好壞，在當(dāng)事人心理上的效應(yīng)最為突出，公正的審理和裁判，使當(dāng)事人看到法官的認(rèn)事用法水平和工作作風(fēng)，從而產(chǎn)生良好的心理歸屬感和信賴感，認(rèn)識(shí)到依法行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，分擔(dān)或者獨(dú)自承擔(dān)糾紛爭(zhēng)議的實(shí)體責(zé)任是理所當(dāng)然而且別無(wú)選擇。促使當(dāng)事人正確對(duì)待糾紛爭(zhēng)議對(duì)方和自己利益得失，自覺(jué)規(guī)范行為。大多數(shù)當(dāng)事人在訴訟之初就期盼公正的審判結(jié)果，或者以公正的結(jié)果為最低訴訟目標(biāo)，除非當(dāng)事人對(duì)糾紛爭(zhēng)議的事實(shí)和法律原則的認(rèn)識(shí)發(fā)生偏差，使自己的愿望和努力總是傾向于保護(hù)實(shí)質(zhì)上并不合法的權(quán)利和利益。總之，公正審判是預(yù)防、矯治不良訴訟心理的重要方式之一。

審判水平和審判作風(fēng)反映了法官自身的素質(zhì)、能力結(jié)構(gòu)和職業(yè)道德水準(zhǔn)；可以由此折射出全社會(huì)的法律意識(shí)和法治狀況，反映了法院的審判管理水平和體制格局的合理制度。這些方面的因素直接或間接地影響到訴訟主體心理的良性發(fā)展。換句話說(shuō)，審判水平、審判作風(fēng)是一定社會(huì)的法治狀況的集中體現(xiàn)，它對(duì)當(dāng)事人及社會(huì)公眾心理的影響是顯在的。同時(shí)，從某種意義上講，訴訟心理是否具有理性特點(diǎn)，是法官審判水平、作風(fēng)的一面鏡子，是法院審判工作的試金石。研究司法水平與訴訟心理的相互影響關(guān)系，對(duì)改進(jìn)審判工作，提高審判的社會(huì)與法律效果，優(yōu)化訴訟環(huán)境，促進(jìn)訴訟活動(dòng)規(guī)范和訴訟心理理性化有著不可忽視的作用。