隨著民事案件的日益增多，人民法院民事審判工作任務越來越繁重，上訴、申訴、上訪案件已成為人民法院一個巨大的工作壓力，如果一味地裁判、調解，則相對地造成審判資源的浪費。所以，法律上賦予了當事人和解的權利，最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）也明確了人民法院確認和解協議的權利。《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條規定：“雙方當事人可以自行和解。”《規定》第四條規定：“當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請依法確認和解協議制作調解書。當事人申請庭外和解的期間，不計入審限?！?/SPAN>

和解，是指糾紛雙方以平等協商、相互妥協的方式和平解決糾紛。和解又分為訴訟和解和訴訟外和解。訴訟和解，是在訴訟過程中的和解，可以是在法官參與下，也可以是法官不參與情況下；訴訟外和解則是法官沒有參與，當事人純粹自行和平解決的情況。和解與人民法院主持調解有本質的區別。法官參與情況下，雙方達成和解協議，有調解的性質，其輔以人民法院主持下的調解，作為調解方式結案，無可非議。然而，法官沒有參與的訴訟和解以及訴訟外和解，則是當事人自行和平解決的。一種情況是通過和解，原告撤訴結案，這種協議，已成為雙方新的訴訟契約，有合同性質，不具有強制執行效力，如不履行，可以再訴訟解決；另一種情況是可以申請人民法院確認和解協議的效力，這種和解協議，則終結訴訟，賦予了強制執行的效力。沒有法官參與情況下的和解，在司法統計中，如以調解結案方式統計，就不能正確反映人民法院的工作，有偷功之嫌。所以，應在結案方式中增加“和解”一項，使其為一種獨立的結案方式。

人民法院除需增加“和解”結案方式外，還應在法律文書樣式中，新增“和解協議確認書”。因為，既然有偷功之嫌，就不能制作調解書，應當制作“和解協議確認書”。所以，筆者建議將《規定》第四條第一款修改為：“當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請依法確認和解協議的效力。當事人申請庭外和解的期間，不計入審限?！辈⒃黾拥谌睿骸霸诜ㄔ簠⑴c下達成和解協議的，人民法院制作調解書；雙方自行和解達成協議的，原告可以撤訴；雙方申請人民法院確認和解協議效力的，人民法院制作和解協議確認書。”