張某與乙某是青梅竹馬、兩小無猜，最終因父母的不同意而不能結合，自此雙方也各自成立家庭，互無聯系。一次聚會中兩人相遇，并發展成情人關系。得知乙某居住的是廉租房，張某主動提出要贈與被告乙某房產，通過中介以乙某的名義訂購一套房屋，并繳納房屋的首付款145000元，所購房屋登記在被告乙某名下，承諾房貸也由張某本人償還。張某之妻劉某發現此事后，訴至法院主張追回已付購房款，法院能否支持其訴訟請求。

張某為被告乙某購房的行為是否有效？其妻子劉某能否全額追回已付購房款？

第一種意見：張某為被告乙某購房的行為是贈予行為。判斷贈與是否有效，要看贈與是不是當事人真實意思表示。張某為乙某購買房產是基于過去的感情，其行為屬于自愿，不存在任何的脅迫、欺詐，乙某也愿意接受，屬于雙方當事人真實意思表示。且房產已經登記在乙某名下，房屋也已經交付，贈與的標的也符合法律規定。因此贈與合同有效，張某之妻劉某要求返還所贈購房款的請求應不予支持。

第二種意見：夫妻在婚姻存續期間所獲財產，除有特殊規定外，應為夫妻共同財產。夫妻雙方，任何一方擅自處分夫妻共同財產的行為，應為無效行為。劉某的丈夫張某擅自贈與他人大額財產，即使是正常贈與也是超出了家事代理權的范疇，大額資金的贈與事后如果沒有經過劉某追認，在法律上也是不生效的，應予撤銷并全額返還。而張某為其情人乙某購買房屋的這種行為不僅違背社會公德，敗壞社會風氣，更嚴重侵犯了其妻子劉某的財產權利，因此劉某有權主張追回購房款。

筆者同意第二種意見。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第17條規定：“夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權。”可以理解為：1、因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，雙方均有權單獨作出處理行為，即均有權處理財產；2、非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見，即處理重大財產時，均需要尊重對方意見。本案中，張某違背社會道德與乙某發生婚外情并贈予其房屋，既非因日常生活需要，又未經作為財產共有人的劉某同意，嚴重損害了劉某財產權益，故該贈與行為無效。又因夫妻關系存續期間是法定的共同公有制，共同共有是不分份額的，因此可以要求全部返還。

近年來，因婚外情導致的財產糾紛案件有逐步增加的趨勢。“第三者”的介入，不僅危害夫妻之間感情，還會侵犯配偶的合法權益。當自己的權益受到損害時，一定要及時使用法律武器來維護自己的權益。