李書文，父母取其名，希望他長大后“知書達理、溫文爾雅”。1993年，李書文參加工作，2000年開始辦案，2005年，他辦案數突破100件，成為中院首個突破百件的辦案法官，2014年，他受理案件238件，以結案205件的數量再度突破記錄，成為該院僅有兩名辦案超200的法官之一。

　　“要辦好案，就需要心細、認真，為百姓的糾紛付出越多，離老百姓就越近”，這是李書文在多年處理家長里短糾紛的感受。市中院民四庭除了處理全市法院14家基層人民法庭所有的上訴案件外，還負責全市法院民事條口婚姻家庭糾紛的上訴案件。案件瑣碎、矛盾尖銳、調解難度更大，往往需要他付出更多精力，做大量的思想工作。正是在消融矛盾化解這些小案件的過程中，讓他贏得了百姓的信任，也維護了法律在百姓眼中的尊嚴。

　　維持：七旬老人也有“誤工費”

　　77歲的丹陽人許老漢本可以拿著退休金在家頤養天年，但因為有個智障兒子，身體硬朗的他在家閑不住，總想多為家里增加點收入。2012年12月，許老漢騎電動車去村里的紙箱廠上班，結果在路上遭遇車禍，被韋某駕駛的轎車撞傷，導致多處骨折，不得不住院手術。事故發生后，丹陽警方認為韋某負有全部責任。雙方就賠償一事協商未果，去年3月，許老漢一紙訴狀，將韋某和保險公司一起訴至丹陽法院，要求被告賠償包括醫療費、誤工費用在內的各項損失。一審法院審理后判決保險公司給付賠償款8萬余元。

　　古稀之年的老人哪里會有誤工費？保險公司不服提出上訴。李書文接手案件后，他深入實地核查每一份證據，了解到許老漢雖然年事已高，但是他所在紙箱廠早在2000年就是他與人合搞的，他每天都去做紙箱。李書文還調取了三年來紙箱的生產狀況，發現產品的銷售也有相對固定的廠家，許老漢是有穩定的收入的。

　　“不能機械理解誤工與在職、退休的關系。”李書文認為，“誤工中的”工“，應理解為社會勞動，包括在職人員的正常工作和退休人員退休后的有償服務。退休人員受傷后，造成退休工資之外的其他勞動收入減少，屬于”因誤工減少的收入“，負賠償義務的責任人理應賠償。保險公司沒無證據證實，許老漢被法律禁止從事勞動，最終，他判決駁回保險公司上訴，許老漢因受傷導致誤工期420天得到了應有的賠償。

　　民生為重，讓百姓通過個案感受司法的溫度，在辦理每一起上訴案件過程中，李書文都時刻提醒自己。

　　改判： 83歲老人贍養有著落

　　“家事糾紛不像其他案件可以按標準量化情節，有更多的人情，處理不好，案結了,情沒了、事未了。”李書文辦理的大量離婚、贍養等案件，每一起他都用心在消弭親情糾紛矛盾。

　　老話說，養兒防老，但對家住大港的83歲的趙老太來說，養兒不一定能防老。她的三兒一女在村調解委員會見證下，對老人贍養問題達成了協議：老人由女兒贍養，2萬存款作為補償費，7萬元拆遷款作為老人生老病死的一切費用，三個兒子有義務看望母親，經濟上不負擔。四個子女均在協議上簽名、捺印。看似“公平”的協議也給老人心理帶來了陰影，兒子平時幾乎不照面。女兒在獨自照料母親的同時，也心生怨言。去年9月，老人將四子女一起告上法庭，要求子女盡贍養義務。一審法院以四子女在調解組織的主持下達成的調解協議合法有效，且老人有生活來源且可以滿足其基本的生活需要為由，駁回了老人的訴訟請求。老人不服提出上訴。

　　李書文受理案件后，經過開庭審理后，認為年過八旬的老人已經喪失勞動能力，不具備生活自理能力，沒有固定收入，經濟來源拮據，而贍養所需實際費用較高，單獨依靠女兒承擔是不公平的，四子女達成的協議，并不影響老人另行要求四子女履行贍養義務，判決四子女每人每月各承擔400元贍養費，醫療費用憑票據由共同承擔。

　　在審理這類家事案件時，李書文并不是簡單地“以判了事”，更是注重和案件當事人說法講理，努力讓每宗家庭糾紛案都能案結事了，并注重權衡各種利弊，全力保障家事案件中當事人特別是弱勢群體的合法權益。

　　調解：“植物人”的生活有保障

　　作為辦案能手，李書文除去休息日，幾乎每天都在同時處理著幾起案件，時間非常緊。

　　“寫一份判決書也許只要個把小時就完成，但調解工作卻費時費力，甚至一星期、一個月，但只要有化解雙方矛盾的機會，我就不怕麻煩去做雙方當事人的思想工作，盡量達成一致意見，這樣的辦案結果我更心安。”李書文說道。

　　去年三月，他接手一起案件，原告丹陽某機械公司與被告丹陽某物資公司、下屬包裝廠原系相鄰關系。2008年，物資公司、包裝廠法定代表人江某不幸患上小腦萎縮，且病情嚴重，進入植物人狀態。妻子無奈和機械公訴簽訂了資產轉讓合同，約定以130萬購買被告名下的土地使用權和地上房屋設施，并收取了39萬元的首付款。由于被告方遲遲不交付過戶手續，原告訴上法院。一審法院經審理后判決被告方履行合同，交付土地使用權、房屋設施，并協助過戶，依法承擔違約金。原告給付剩余的轉讓款91萬元。

　　被告不服提出上訴，李書文到現場查勘后，了解到被告廠房即將面臨道路的拆遷改造，被告認為賣了房后,“植物人”生活缺乏保障。他耐心做通原告方工作，讓他們本著互惠互利的原則，適當照顧“植物人”的權益。在他多次調解下，雙方達成協議，原告方同意原來廠房的四間門面房以及土地折價30萬，由被告收回，原告給予翻建提供便利。江先生的生活有了保障，他的家人再三向李法官表示感謝。

　　在李書文看來，法官好比“社會醫生”，不僅僅是判斷法律上的是非曲直，還要幫當事人解開心結，讓雙方信服。農村走出的他牢記著父親的叮囑，“老老實實做人，認認真真做事”，將法庭坐堂問案與田間地頭走訪、走村入戶調查作為一種工作常態，李書文在解民憂、化紛爭的審判實踐中，書寫著公正司法、為民司法的新篇章。