訪談對象：江蘇省泰州市中級人民法院院長 張培成

　　對話背景

　　從2008年4月開始，江蘇省泰州市中級人民法院在海陵區(qū)人民法院試點(diǎn)訴前鑒定司法改革，并于2009年在全市法院推廣。

　　所謂訴前鑒定，是當(dāng)事人在訴訟前提請法院進(jìn)行司法鑒定，法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定的，依照相關(guān)程序委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定并得出鑒定結(jié)論。之后，原告再向法院起訴。

　　訴前鑒定不僅減少了鑒定手續(xù)在訴訟中的流轉(zhuǎn)，有效縮短審理周期，大大降低訴訟成本，還為明確爭議焦點(diǎn)和訴訟標(biāo)的、增強(qiáng)當(dāng)事人的訴訟針對性提供了依據(jù)。同類型案件與過去相比，辦案時(shí)間縮短近50天。

　　據(jù)悉，江蘇省高級人民法院將以泰州中院的做法為藍(lán)本出臺相關(guān)指導(dǎo)意見，并在全省推廣。

　　“180天”引發(fā)的思考

　　法周刊：根據(jù)現(xiàn)行法律及證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，鑒定申請可以在法庭辯論終結(jié)前的任何時(shí)間內(nèi)提出，泰州法院把司法鑒定程序移至訴前，是基于什么考慮？

　　張培成：訴訟后到法庭辯論終結(jié)前的任何一個期限內(nèi)，當(dāng)事人都可以提出鑒定申請，一旦當(dāng)事人提出申請，必然使訴訟程序中止，當(dāng)事人經(jīng)歷漫長的等待，可能造成審判效率上不去、審理天數(shù)下不來的尷尬局面。

　　2008年初，海陵法院通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一件道路交通事故人身損害賠償案件從立案到得出鑒定結(jié)論再到法院判決，一整套程序走下來平均要花半年時(shí)間，也就是180天。

　　法周刊：這“180天”引發(fā)了法官們怎樣的思考？

　　張培成：這“180天”讓法官們陷入思索：如何縮短案件審理周期，以更好地維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益？

　　調(diào)研過程中我們還發(fā)現(xiàn)一個問題，由于在訴訟之前不知道鑒定結(jié)論，一方當(dāng)事人往往漫天要價(jià)，使雙方矛盾進(jìn)一步激化，加大了案件審理和調(diào)解的難度。

　　如何讓當(dāng)事人從沖動走向理性？我們的思考是，既然問題的焦點(diǎn)是訴訟過程中的司法鑒定，那么就將司法鑒定從審理中前移至審理前，將鑒定從審理中分離出來。

　　因此，從2008年4月起，海陵法院開始全面推行訴前鑒定制度。

　　法律實(shí)踐具有合理性

　　法周刊：我國現(xiàn)有的鑒定程序大體遵循著先起訴再鑒定的模式，那么訴前鑒定制度與現(xiàn)行法律規(guī)定是否沖突？

　　張培成：訴前鑒定制度與我國現(xiàn)行的民事訴訟法及相關(guān)法律法規(guī)并無沖突，在目前的法律實(shí)踐中具有合理性。

　　首先，訴前鑒定與民事案件中的舉證責(zé)任分配原則是相符合的，是當(dāng)事人為起訴所做的準(zhǔn)備活動。有些擬起訴的糾紛沒有訴前鑒定，證據(jù)真?zhèn)尾荒鼙鎰e，證據(jù)證明力不能預(yù)測。受損害方的合法權(quán)益難以界定，起訴難以進(jìn)行。

　　其次，當(dāng)事人提起訴訟請求必然期待獲得勝訴，所以他們必須知己知彼，否則舉證不能就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

　　再次，訴前鑒定也能解決司法實(shí)踐中的諸多不便，易于實(shí)現(xiàn)訴訟的效率價(jià)值。案件的發(fā)生與訴訟的開啟存在一定的時(shí)間差，由于客觀原因，譬如鑒定對象的保存不便、容易變質(zhì)或者易受損害等原因而急需鑒定。而法律又規(guī)定當(dāng)事人必須在訴訟過程中取得法官的同意方能進(jìn)行鑒定，在這種情況下很可能錯過最佳鑒定時(shí)期，從而給當(dāng)事人造成不必要的損失。

　　構(gòu)建訴前鑒定程序

　　法周刊：對哪些案件當(dāng)事人可以申請進(jìn)行訴前司法鑒定？

　　張培成：在法院受理的民事糾紛案件中，勞動爭議、道路交通事故人身損害賠償、醫(yī)療事故、人身損害賠償、保險(xiǎn)合同等類型案件占了一多半，而這些案件大多都需要進(jìn)行傷殘等級、護(hù)理期限、誤工期限及營養(yǎng)期限的鑒定。

　　泰州法院推行的訴前鑒定制度中，當(dāng)事人因上述五類糾紛到法院起訴的，可以在訴前申請進(jìn)行司法鑒定。

　　訴前鑒定遵循自愿、公開、公正、高效的原則。在立案前經(jīng)法官釋明，上述案件的當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致后通過法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出專業(yè)性鑒定結(jié)論，并明確該鑒定結(jié)論對各方都有約束力。法院在此基礎(chǔ)上可先行調(diào)解，調(diào)解不成再立案。

　　法周刊：案件沒有進(jìn)入訴訟，訴前鑒定的證據(jù)效力怎樣認(rèn)定？會不會引起爭議？

　　張培成：我們在設(shè)計(jì)訴前鑒定制度時(shí)就注意到了訴前鑒定結(jié)論的效力問題：申請人與被申請人在法院工作人員的主持下共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，這樣的程序設(shè)計(jì)保證了訴前鑒定與訴訟中鑒定具有同等效力。

　　審判質(zhì)效提升明顯

　　法周刊：訴前鑒定制度已經(jīng)實(shí)行了三年多，從效果看，是否達(dá)到了設(shè)計(jì)訴前鑒定程序的初衷？

　　張培成：訴前鑒定制度實(shí)行三年多以來，審判質(zhì)效明顯提升，效果比較理想，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人盡快實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利和法院調(diào)解工作順利開展的雙贏局面。

　　將司法鑒定程序前移，使雙方當(dāng)事人在訴訟開始之前心中有數(shù)，既提高了案件調(diào)解的成功率，節(jié)約了訴訟成本，減輕了當(dāng)事人的訟累；也使訴訟過程更加公開透明，審判結(jié)果更加令人信服。

　　2008年當(dāng)年，泰州法院的訴前鑒定案件是235件，訴前調(diào)解結(jié)案率達(dá)到87%，訴前鑒定的魅力初步顯現(xiàn)。

　　今年上半年，泰州法院共開展訴前鑒定942件，其中訴前調(diào)解結(jié)案的近800件，調(diào)解結(jié)案率達(dá)到80%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了平均質(zhì)效指標(biāo)；即使調(diào)解不成的，也能服判息訴。同類型案件與過去相比，辦案時(shí)間縮短了近50天。

　　法周刊：訴前鑒定制度處于摸索階段，在實(shí)行過程中還存在哪些問題亟待解決，在哪些方面還需完善？

　　張培成：目前最需要解決的是，讓當(dāng)事人更多地了解我們法院的這一做法，明白訴前鑒定的益處，使涉及相關(guān)案件的當(dāng)事人在提起訴訟前就到法院申請?jiān)V前鑒定，知道自己的訴訟標(biāo)的，不致多交律師代理費(fèi)、案件受理費(fèi)，做到理性訴訟，降低矛盾激化的可能。

　　當(dāng)然，如何讓被申請人積極配合、雙方到場共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，親身感受法院工作的公開透明；如何在鑒定結(jié)論作出后，進(jìn)一步提高訴前調(diào)解率，把更多矛盾化解在訴前，將是我們進(jìn)一步認(rèn)真研究、著力解決的問題。