甲快遞公司在2019年10月1日與楊某簽訂了《片區(qū)承包協(xié)議書》，承包協(xié)議書載明：1.甲公司同意楊某承包片區(qū)和使用‘甲快遞公司’的商標(biāo),期限為2019年10月1日至2020年9月30日止，承包區(qū)域范圍是某城南片區(qū)；2.楊某須遵守甲公司的日常管理制度，遵守操作規(guī)范；3.楊某經(jīng)營所需人員、場地、設(shè)備及其他一切費用，工作安全問題均自行解決，甲公司概不負(fù)責(zé)；4.‘甲快遞公司’商標(biāo)使用加盟承包費每月500元，其它快件到付費、代收貨款等費用，楊某均需按公司所制定的規(guī)定要求及時交納，甲公司按0.9元/件支付楊某快遞費用；5.楊某須做到無條件在所承包片區(qū)全境派送，且必須遵守派件時效，否則按《甲公司延誤件處理辦法》進行處理。2020年6月楊某在運送快件的過程中發(fā)生交通事故造成朱某受傷，朱某向法院起訴要求楊某與甲公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案件焦點】

    1.楊某與甲公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系還是分包關(guān)系；2.甲公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法官評析】

一、甲公司與楊某之間構(gòu)成勞動關(guān)系

（一）甲公司與楊某存在管理與被管理、支配與被支配的隸屬關(guān)系

從外在形式上看，雖然雙方簽訂了《承包協(xié)議書》，甲公司將其部分快遞業(yè)務(wù)區(qū)域承包給楊某經(jīng)營，楊某與該公司雇傭的一般快遞員不同，其相對獨立且具有一定的自主經(jīng)營權(quán)，可以比較自由的安排派件工具及時間。但該協(xié)議書同時規(guī)定，楊某的工作區(qū)域僅限于一定片區(qū)，工作中需要遵守公司的日常管理制度，服從公司的運營規(guī)范與業(yè)務(wù)指導(dǎo)。因此，楊某在工作地點、工作內(nèi)容等方面均受到甲公司的管理和支配，雙方存在較為明顯的人身依附關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方構(gòu)成比較穩(wěn)定的勞動關(guān)系。

（二）甲公司按照計件工資的形式給予楊某相應(yīng)勞動報酬

根據(jù)雙方簽訂的《承包協(xié)議書》，楊某承包后“自負(fù)盈虧”，經(jīng)營所需人員、場地、設(shè)備及其他一切費用，工作安全問題均自行解決，甲方概不負(fù)責(zé)。但是其協(xié)議中又約定，楊某為公司送一件快遞領(lǐng)取0.9元，即甲公司按照楊某完成的訂單數(shù)量給予其相應(yīng)工資，可見楊某并非嚴(yán)格意義上的“自負(fù)盈虧”，其仍然按照工作量從甲公司領(lǐng)取一定報酬。

（三）甲公司具備用工主體資格，且楊某提供的勞動是甲公司的主營業(yè)務(wù)

甲公司的主營業(yè)務(wù)為運送、收發(fā)、派送快遞，其將主營業(yè)務(wù)分包給無用工主體資格的楊某，由楊某在一定區(qū)域內(nèi)自行負(fù)責(zé)經(jīng)營所需人員、場地、設(shè)備及其他一切費用，楊某所提供的勞動系甲公司經(jīng)營活動的組成部分。

二、內(nèi)部承包協(xié)議不能對抗第三人，甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國郵政法》第五十一條規(guī)定：經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可；未經(jīng)許可，任何單位和個人不得經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)。《快遞市場管理辦法》第九條規(guī)定：國家對快遞業(yè)務(wù)實行經(jīng)營許可制度。經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國郵政法》的規(guī)定，向郵政管理部門提出申請，取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可；未經(jīng)許可，任何單位和個人不得經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)。可見，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對快遞業(yè)務(wù)的經(jīng)營主體有嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入要求，實行經(jīng)營許可制度。本案中，從楊某的經(jīng)營資質(zhì)分析，甲公司存在違反法律強制性規(guī)定的情形，屬于違法分包，雙方的承包協(xié)議不具有對抗第三人的效力，甲公司對外仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對于如果楊某在經(jīng)營快遞及發(fā)生交通事故過程中存在明顯過錯或違反公司管理規(guī)定，系其內(nèi)部爭議可另行解決。