為應對私家車糾紛陡增的狀況，吳中區法院便特邀9位汽車業內的技術骨干加入維權，成立吳中區汽車行業消費糾紛聯合調解中心，讓行家里手對糾紛做判斷。近日，“聯調中心”受理了一起因購車預付款產生的消費糾紛，快速為消費者討回公道。

　　去年12月18日，消費者周某找到吳中區消保委，聲稱車買不成了，5萬塊預付款還押在汽車4S店，沒退回來。原來，周某在一周前，在吳中區吳東路的一家4S店看中一款日產品牌汽車，并支付了預付款5萬元。

　　當時4S店一方口頭承諾如貸款無法辦下來，預付款可全額退還。第二天，周某便接到4S店通知，由于周某本人原因，貸款無法辦理。周某無奈只得要回預付款，放棄購車。此時，4S店不答應了，聲稱必須根據合同約定，每天按車價總額千分之三扣除6000余元違約金。

　　周某感到4S店前后不一，雙方幾回協商，均無法達成一致意見。接訴后，消保委工作人員立即與4S店負責人聯系，他卻對車輛貸款辦不下來就全額退還預付款的的承諾堅決否定。

　　一邊稱有口頭承諾，一邊卻白紙黑字有合同約定，怎么判斷？消保工作人員請出“聯調中心”專家。吳中區法院民庭何法官及時趕到了消保委，全面了解情況后，他認為4S店欲扣除消費者6000余元的錢款有失公平，賠款計算方法理應根據民事糾紛相關法律規定扣除。法院和消保委工作人員幾經調解，最終雙方達成協議：4S店退還消費5萬元購車預付款；消費者向該4S店繳納因其自身原因違約給4S店造成的損失1355元，雙方當事人對調解結果均很滿意。

　　聯調中心何法官表示，購車合同違約條款的設定應當合法合理，不得設置減輕自身責任、加重消費者責任等不公平、不合理的“霸王條款”。自行制訂的汽車銷售格式合同條款，一定要站在消費者的角度，有失公平條款的出現，尤其是“預付款”不能等同于“定金”，更不能不顧消費者的利益，自己“想當然”、“說了算”，否則法律上也站不住腳。