近年來，隨著社會經濟的發展和公眾維權意識的提高，涉及消費者維權的民事案件不斷涌現，生產、銷售偽劣產品等刑事案件數也不斷遞增，給法院工作帶來新的挑戰。

　　為了應對發展中的新常態，淮陰區法院牢固樹立“質量第一”的意識，把提升精品案件的比重作為履行審判職能的突破口，依法、快捷、高效地審結了“毒豆芽”、“假偉哥”、“知假買假”等一批具有一定社會影響和典型意義的案件，用法槌敲出了公平正義的“好聲音”。

　　用好法律武器   保障“舌尖上的安全”

　　民以食為天，食以安為先。近年來，“毒奶粉”、“地溝油”、“瘦肉精”等食品安全事件頻現，如何保障“舌尖上的安全”？

　　去年2月初，一起以鴨肉冒充牛肉制售假牛排的案件在淮陰區法院公開開庭審理。檢察機關指控，2010年，被告人劉某一直從事食品研發經營，期間未辦理任何許可證照，2012年底，劉某以鴨肉冒充牛肉生產沙津牛排，銷售至無錫、連云港等6地，銷售金額達58萬余元。

　　庭審中，劉某認為其行為沒有造成嚴重后果，也未對人體造成傷害，不構成生產、銷售偽劣產品罪。

　　面對這個社會關注度高、影響力大的案件，為做到定性和量刑準確，承辦法官李長江在做好庭審工作的同時，利用節假日時間到淮陰師范學院圖書館搜集、整理危害食品安全犯罪領域內相關法律、法規、案例，確保法律適用不出問題。他還先后3次深入到案發當地，進行走訪調查，整理了3份27頁的材料，查明了劉某制造“假牛排”的事實。

　　據此，他多次召集合議庭其他成員進行合議研究，認為劉某摻雜、摻假，以假充真的行為已經構成生產、銷售偽劣產品罪，依法判處有期徒刑7年，并處罰金30萬元。

　　“淮陰區法院重拳打擊危害食品犯罪案件，增進了人民安全感，維護了社會穩定。”宣判后，省人大代表朱林給出了大大的贊。

　　樹立法律思維  “以一賠十”不是空談

　　“我以為'以一賠十'只是紙上的規定，沒想到法院真的以此標準判了下來！”年過七旬的李老漢感慨道。

　　年初，該院對一起健康權糾紛案件進行判決，被告大龍醫療公司支付李老漢13000元賠償金及相關醫療費、精神損失費。

　　去年，李老漢以1300元的價格在大龍公司購買了某品牌的膠囊，服用后出現頭昏腦沉、疲乏無力現象，經醫院檢查發現其血壓指標遠遠高于正常標準，為此，李老漢一紙訴狀將大龍公司告至法院。

　　“服用藥品和血壓升高之間是否存在必然因果關系，專業機構無法對此進行鑒定，給案件審理帶來難度。”承辦法官龔正軍說。

　　為了能夠準確查清案件事實，龔正軍多次赴淮安市第一人民醫院與該方面的醫療專家溝通交流，發現涉案藥品執行標準為粉劑，但李老漢實際購買的卻為丸劑，據此，找到了案件處理的突破口。

　　“大龍公司不能證明李老漢的身體損害與其銷售的藥品無關，大龍公司就應當承擔舉證不能的責任。”在隨后召開的審判長聯系會上，參會法官從舉證責任角度給出了建議。

　　最終，由于大龍公司不能證明其銷售的藥品符合安全標準，并且已經造成李老漢身體受損，該院依據《食品安全法》第九十六條規定，對李老漢主張10倍賠償的請求依法予以支持。

　　堅守法律底線   合理認定“消費者”

　　“對法律的忠誠是法官的底線，堅守法律底線，捍衛司法公正。”近期，在召開的青年干警論壇上，該院全省首批審判業務專家滕威對青年干警提出了要求。

　　“我不同意調解，商家必須3倍賠償我的損失。”在一起買賣合同案件中，原告蔣某“信心滿滿”地提出了索賠要求。

　　原來，為了廠房建設需要，蔣某購買了佳佳公司生產的電線，后來發現存在質量問題，便委托檢驗中心進行鑒定，發現電線不符合國家執行標準，后又與佳佳公司協調不成，故蔣某訴至法院，要求賠償損失。

　　“這個案子與常見的消費者維權案件不同，本案的蔣某并不是'消費者'，他是為了生產經營需要而購買電線，故不屬于消費者權益保護法的調整范圍”。青年法官劉龍并沒有簡單地就案辦案，而是嚴格依據法律規定，對蔣某三倍賠償要求予以駁回。

　　“雖然沒有得到賠償，但是法院要求被告退還貨款給我，對這個判決我還是滿意的！”、“我們公司要吸取本次教訓，提升工作水平，防止此類事件再次發生。”判決結果出來后，雙方當事人均表示認可。一起爭議較大的案件，在法律的框架內得到了有效解決。