一、潘璐等集資詐騙案

　　2008年5月，被告人潘璐為騙取他人財物，注冊成立南京瑞鼎軒茶業(yè)有限公司（以下簡稱“瑞鼎軒公司”），并以公司名義聘用業(yè)務(wù)員到南京鬧市區(qū)向不特定的中老年被害人分發(fā)傳單邀請其到公司免費(fèi)品嘗普洱茶，并使用宣傳冊、影像資料等對普洱茶的功能及收藏價值等作夸大宣傳，虛構(gòu)公司可代為免費(fèi)收藏所購普洱茶及投資款用于公司投資辦茶樓、開設(shè)茶葉銷售連鎖店等，承諾以14%-22%的年利息返還投資款，一年或三年期滿后退還本金，誘使被害人簽訂購銷合作協(xié)議書，以現(xiàn)金方式一次性支付投資款。2009年4月至5月，為迅速騙取大量資金，被告人潘璐以瑞鼎軒公司名義，先后成立多個分部，分別聘用被告人周睿、袁紅、朱鵬飛擔(dān)任各分部負(fù)責(zé)人，共同以上述詐騙方法繼續(xù)非法集資。2008年5月至2009年10月間，共計非法集資人民幣1433萬余元。其中，被告人周睿參與412萬余元；被告人袁紅參與208萬余元；被告人朱鵬飛參與380萬余元。非法集資所得款項(xiàng)除用于購買少量普洱茶等因非法集資所需的開支外，余款均被潘璐、周睿、袁紅、朱鵬飛等人瓜分并肆意處分，導(dǎo)致314名被害人的上述錢款無法歸還。

　　被告人潘璐歸案后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了被告人周睿，并退出贓款11萬元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押、凍結(jié)贓款人民幣127萬余元以及普洱茶、辦公用具等價值87萬元物品。

　　江蘇省南京市中級人民法院認(rèn)為，被告人潘璐、周睿、袁紅、朱鵬飛以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人潘璐分別與被告人周睿、袁紅、朱鵬飛構(gòu)成共同犯罪；被告人潘璐有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰；其案發(fā)后退贓且認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。根據(jù)各被告人犯罪及量刑情節(jié)，于2011年4月依法判處潘璐無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；判處周睿有期徒刑十五年，并處罰金人民幣三十萬元；判處袁紅有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元；判處朱鵬飛有期徒刑十四年，并處罰金人民幣二十五萬元。

 

　　二、無錫市奧特鋼管有限公司、潘建萍非法吸收公眾存款案

　　2001年至2008年11月間，被告單位無錫市奧特鋼管有限公司（以下簡稱“奧特公司”）因生產(chǎn)經(jīng)營需要資金，由被告人潘建萍承諾約定支付利息或收承兌匯票按面額還款，先后向張美媛等36人和無錫泰富投資有限公司等30家單位非法吸收存款共計人民幣68286萬余元，造成未歸還損失共計18340萬余元，其中個人損失3231萬余元，單位損失15108萬余元。

　　2009年6月11日，被告人潘建萍向無錫市公安局投案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

　　江蘇省無錫市北塘區(qū)人民法院一審判決、江蘇省無錫市中級人民法院二審裁定認(rèn)為，被告單位奧特公司違反國家有關(guān)規(guī)定，采用書面或口頭承諾還本付息的方式，以借款、資金周轉(zhuǎn)等名義變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。被告人潘建萍作為奧特公司的法定代表人，是單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員，依法應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。被告單位奧特公司、被告人潘建萍有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。根據(jù)各被告單位及被告人犯罪及量刑情節(jié)，于2011年8月依法判處無錫市奧特鋼管有限公司罰金人民幣三十萬元；判處潘建萍有期徒刑八年六個月。

 

　　三、呂文明等集資詐騙、非法吸收公眾存款案

　　2008年底，被告人呂文明在因先前放高利貸部分無法收回，形成巨額虧損的情況下，為向社會公眾募集資金于2009年1月注冊成立了泰興市明豐理財有限公司（以下簡稱“明豐公司”）。2009年1月至2010年7月間，被告人呂文明以“明豐公司”名義，采用發(fā)布公告、虛構(gòu)將集資款投資到生產(chǎn)企業(yè)、允諾支付高息、“拆東墻補(bǔ)西墻”等手段，騙取卞同生、蔡華芳等311人共計人民幣2076萬余元，并將所得集資款用于放高利貸、支付集資本息、投入“標(biāo)會”及豪華裝修、購買高檔轎車等個人揮霍，致使上述被害人實(shí)際被騙1874萬余元。2010年7月，被告人呂文明逃至泰州藏匿，并將73萬元存至他人名下。

　　2008年5月至2010年7月，被告人呂文明與被告人陳雪蘭計議，以高額回報為誘餌，采用“標(biāo)會”形式非法吸收他人資金，由被告人呂文明召集“會員”，被告人陳雪蘭負(fù)責(zé)記賬和收發(fā)“會錢”，以圖賺取利差。通過“請會”、“應(yīng)會”并高息競標(biāo)及承諾還本付息等手段，變相非法吸收“會員”資金共計人民幣1254萬余元。

　　江蘇省泰州市中級人民法院認(rèn)為，被告人呂文明以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。被告人呂文明、陳雪蘭未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，以“請會”、“應(yīng)會”形式非法變相吸收公眾存款，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。被告人呂文明犯有數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰；其愿意以其財產(chǎn)變價償還被害人，可酌情從輕處罰。非法吸收公眾存款共同犯罪中，被告人陳雪蘭作用相對較小，可酌情從輕處罰。根據(jù)兩被告人犯罪及量刑情節(jié)，于2011年1月以集資詐騙罪判處呂文明無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣八十萬元；以非法吸收公眾存款罪判處其有期徒刑八年，并處罰金人民幣三十萬元；決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣八十萬元、罰金人民幣三十萬元；以非法吸收公眾存款罪判處陳雪蘭有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十五萬元。

 

　　四、王付榮挪用資金、集資詐騙案

　　2003年6月至2007年4月間，被告人王付榮利用其先后擔(dān)任新華人壽保險股份有限公司泰州公司（以下簡稱“泰州公司”）團(tuán)體部負(fù)責(zé)人、副總經(jīng)理的職務(wù)之便，從本單位收取的團(tuán)體長險保費(fèi)中非法截取5646萬余元，其中3400萬余元被其投入個人開辦的泰州市眾誠乳業(yè)制品有限公司等單位用于營利活動。

　　2007年4月至2009年10月間，被告人王付榮為彌補(bǔ)之前挪用資金形成的巨大虧空，在其調(diào)入新華人壽保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱“江蘇分公司”）后，明知自己對泰州公司團(tuán)體部已無管理職能、泰州公司團(tuán)體部已停止接受團(tuán)體保險新業(yè)務(wù)，卻擅自使用私刻的“泰州公司保險合同專用章”、另行租賃辦公場所，以“發(fā)放工資和獎金”等利誘指使泰州公司相關(guān)人員繼續(xù)違規(guī)經(jīng)營團(tuán)體長險業(yè)務(wù)，采取“收取保費(fèi)”、“整單退保”等手段騙取資金。被告人王付榮以泰州公司團(tuán)體部名義收取“團(tuán)體長險保費(fèi)”計人民幣30221萬余元，其中僅有60萬元繳入公司賬戶并承保，另從公司承保系統(tǒng)退出資金10519萬余元，兌付、退保計23035萬余元，仍處于公司有效承保狀態(tài)的金額計4609萬余元。被告人王付榮個人占有使用保費(fèi)計人民幣17706萬余元，其中4920萬余元被用于兌付、退保2007年4月9日前挪用的資金，其余被用于個人辦企業(yè)、揮霍、隨意處置等。

　　2009年10月9日，被告人王付榮在無法兌付投保人到期保費(fèi)的情況下，向江蘇分公司主動說明情況，并退還本人所購房產(chǎn)、車輛、所辦企業(yè)等資產(chǎn)，價值計人民幣3500萬余元。

　　案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)依法追回贓款計人民幣800.7萬元、價值280萬元的汽車7輛、價值71萬余元的南通志誠網(wǎng)吧等，并已發(fā)還給江蘇分公司。

　　江蘇省泰州市中級人民法院一審判決、江蘇省高級人民法院二審裁定認(rèn)為，被告人王付榮身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金從事營利活動，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用資金罪；被告人王付榮以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人王付榮自首，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪及量刑情節(jié)，于2012年3月以挪用資金罪判處王付榮有期徒刑八年；以集資詐騙罪判處其死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；決定執(zhí)行死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

 

　　五、華安公司、黃應(yīng)龍非法吸收公眾存款案

　　被告單位華安公司于2004年9月登記成立，被告人黃應(yīng)龍擔(dān)任該公司法定代表人。因經(jīng)營煤炭需要資金周轉(zhuǎn)，被告單位華安公司于2006年至2009年間，以高息為誘餌，通過被告人黃應(yīng)龍及其他人的介紹，以借款的形式先后向錢俊鋒、顧進(jìn)、海陽公司等單位和個人吸收資金，合計人民幣13196萬元，用于該公司經(jīng)營煤炭，造成被害人及被害單位的經(jīng)濟(jì)損失7967萬元。

　　2009年7月28日，被告人黃應(yīng)龍主動到公安機(jī)關(guān)投案，交代了主要犯罪事實(shí)。公安機(jī)關(guān)共追回贓款合計人民幣418萬余元。

　　江蘇省海安縣人民法院認(rèn)為，被告單位華安公司因經(jīng)營煤炭需要周轉(zhuǎn)資金，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，以高息回報為誘餌，單獨(dú)或伙同他人向社會不特定對象吸收資金，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；被告人黃應(yīng)龍系單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員，依法應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。被告單位華安公司在共同犯罪中起主要作用，系主犯。根據(jù)被告單位和被告人犯罪及量刑情節(jié)，于2010年6月依法判處華安公司罰金人民幣四十九萬元；判處黃應(yīng)龍有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣四十五萬元。

 

　　六、李廣盛非法吸收公眾存款案

　　2005年至2008年間，被告人李廣盛未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，自制“全國農(nóng)村合作社云安代辦站憑證”，承諾以銀行同期利息結(jié)算，先后向附近群眾非法吸收存款1029人次，共計人民幣361萬余元。至案發(fā)時尚有376人次共計人民幣148萬余元未兌付。案發(fā)后被告人李廣盛及其家人退贓計人民幣82萬余元，用物品給群眾折款11萬元，實(shí)際造成損失人民幣55萬余元。

　　江蘇省射陽縣人民法院認(rèn)為，被告人李廣盛非法自制憑證，吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，依法應(yīng)予以懲處。根據(jù)被告人犯罪及量刑情節(jié)，于2012年2月依法判處李廣盛有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元。

 

　　七、江蘇樂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、周平、周軍等非法吸收公眾存款系列案

　　自2003年起，江蘇樂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“樂園”公司）因開發(fā)項(xiàng)目多，通過低價取得土地使用權(quán)、購買物業(yè)用于儲備、增值，致資金短缺。2003年, 董事長周平?jīng)Q定并形成決策，采取“商鋪認(rèn)購”的形式吸收公眾存款。樂園公司遂以高額利率和高額提成為誘餌，以“認(rèn)購商鋪使用權(quán)” 和“內(nèi)部職工集資”的名義，制定吸收公眾存款的方案、政策，變相在淮安市、南京市向社會公眾非法吸收存款，經(jīng)審計，自2003年至2008年12月，樂園公司向社會公眾5.26萬人次變相非法吸收存款合計33.85億元，至案發(fā)時，已退存款23.92億元，有7000余戶9.93億元未兌付。案發(fā)后退款3.78億余元。

　　2003年至2008年12月，樂園公司其他直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人葉從清、呂秀華、邵念德、丁宏盛、衡興亞、楊文俊、楊桂春等7人，在明知樂園公司進(jìn)行非法吸收公眾存款的情況下，先后多次參與樂園公司非法吸收公眾存款相關(guān)方案、政策的研究、制定和修改，并積極組織實(shí)施。被告人沈洪友、徐西玲、黃國英、劉建麗、李志祥、湯美玲、韓愛濤、孫德紅、童麗娟、駱公梅、夏艷燕、吳士俊、徐梅等13人，在樂園公司工作期間，為獲取手續(xù)費(fèi)報酬，積極執(zhí)行、實(shí)施樂園公司相關(guān)規(guī)定，向社會公眾變相吸收存款。上述各被告人分別積極為樂園公司非法吸收264萬余元至6160萬余元不等數(shù)額的存款。

　　被告單位樂園公司及全部22名被告人均能在案發(fā)以后自動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。被告人呂秀華協(xié)助偵查機(jī)關(guān)清理賬冊、查封凍結(jié)資產(chǎn)、審計等工作。被告人呂秀華、丁宏盛、黃國英、劉建麗、李志祥、韓愛濤、孫德紅、夏艷燕、吳士俊等9人分別退繳了2萬至22萬元不等的非法所得，共計93.6萬元。

　　江蘇省淮安市清河區(qū)人民法院認(rèn)為，被告單位江蘇樂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，嚴(yán)重擾亂國家金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；被告人周平、周軍、葉從清、呂秀華、邵念德、丁宏盛、衡興亞、楊文俊、楊桂春作為樂園公司單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員，參與樂園公司非法吸收公眾存款決策、方案制定及組織實(shí)施；被告人葉從清、呂秀華、邵念德、丁宏盛、衡興亞、楊文俊、楊桂春、沈洪友、徐西玲等20人直接為樂園公司非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。被告單位及各被告人均具有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)被告單位及各被告人犯罪及量刑情節(jié)，于2012年7月依法判處周平有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十萬元。于2011年7月依法判處被告單位江蘇樂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司罰金人民幣四十五萬元；判處周軍有期徒刑五年，并處罰金人民幣十五萬元。分別于2012年7月、11月，2012年7月、8月依法判處葉從清、呂秀華等20人一至六年不等的有期徒刑，并處人民幣二萬至二十萬元不等的罰金；對犯罪情節(jié)較輕，符合緩刑適用條件的吳士俊、徐梅兩被告人依法予以適用緩刑。

 

　　八、石軍非法吸收公眾存款案

　　2011年4月至2011年5月，被告人石軍為牟取非法利益，以高息為誘餌，采取口口相傳的方式，向社會公眾非法吸收存款，合計約人民幣5100萬元。被告人石軍將非法吸收的資金放貸給他人，造成大部分非法吸收的存款無法返還。

　　案發(fā)后，被告人石軍于2011年7月22日主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

　　江蘇省泗洪縣人民法院認(rèn)為，被告人石軍非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。被告人石軍案發(fā)后自首，依法可以從輕處罰。根據(jù)其犯罪及量刑情節(jié)，于2012年1月判處石軍有期徒刑六年，并處罰金五十萬元。

 

　　九、李慶玲、吳兆順等非法吸收公眾存款案

　　2010年8月至2011年6月間，被告人李慶玲、吳兆順、凌紹民、張桂英、張茂權(quán)、薛美未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，以沈陽頤和軒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及沈陽頤和軒投資擔(dān)保有限公司開發(fā)沈陽曹臺新村住宅樓、砂山老年生態(tài)城等項(xiàng)目融資為由，向社會公眾公開宣傳，許以月息6%、每三個月為還款周期的高額利息，并提前扣除三個月18%的利息收取本金的方式，向社會公眾吸收資金，先后在徐州地區(qū)與796名投資人簽訂了1618份合同，非法吸收公眾存款合計人民幣11565萬余元。其中被告人李慶玲、吳兆順共同吸收9035萬余元，被告人凌紹民吸收1966萬余元，被告人張桂英吸收1124萬余元，被告人張茂權(quán)、薛美共同吸收1224萬余元。

　　2011年8月26日，被告人李慶玲到公安機(jī)關(guān)投案自首，其余被告人均被公安機(jī)關(guān)抓獲，并能夠如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。案發(fā)前后，通過銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金方式，被告人李慶玲返還1067萬余元，被告人吳兆順返還0.84萬元，被告人凌紹民返還544萬余元，被告人張桂英返還391萬余元，被告人張茂權(quán)返還人民幣189萬余元，被告人薛美返還3萬余元。

　　江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李慶玲、吳兆順、凌紹民、張桂英、張茂權(quán)、薛美非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公共存款罪。被告人李慶玲與吳兆順、薛美分別系共同犯罪，被告人吳兆順、薛美為從犯。根據(jù)各被告人的犯罪及量刑情節(jié)，于2012年9月依法判處李慶玲有期徒刑七年，并處罰金人民幣三十萬元；判處吳兆順有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元；判處凌紹民有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元；判處張桂英有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；判處張茂權(quán)有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元；判處薛美有期徒刑二年，并處罰金二十萬元。

 

　　十、北京分紅科技發(fā)展有限公司、劉蘇等非法吸收公眾存款案

　　2006年11月至2009年8月，北京分紅科技發(fā)展有限公司（以下簡稱分紅公司）在經(jīng)營“分紅廣告招商網(wǎng)”期間，為了達(dá)到推銷該網(wǎng)站上的網(wǎng)絡(luò)廣告位、提高網(wǎng)站知名度的目的，將網(wǎng)站的頁面分割成不同區(qū)域的廣告位，并設(shè)定相應(yīng)的價位。分紅公司先后在江蘇、浙江等七個省、直轄市設(shè)立了34個市縣級直屬機(jī)構(gòu)及代理辦事處，通過招聘的經(jīng)紀(jì)人以高額分紅回報為誘餌，以宣傳冊等方式向社會公眾公開宣傳“一年投資幾萬元，每年回報幾十萬元”，誘使社會公眾與該公司簽訂“廣告位代理招商合同”，并以交納“廣告位代理訂金”的名義購買公司廣告位，從而成為該公司的“廣告位代理商”。北京分紅公司為了支付“廣告位代理商”到期的高額分紅回報，維持公司的正常運(yùn)行，不斷地收取“廣告位代理商”的代理訂金，并以收取后期參與者的“廣告位代理訂金”，支付前期參與者的到期分紅及給予辦事處、經(jīng)紀(jì)人一定比例的業(yè)務(wù)提成等方式，吸收參與者資金累計達(dá)人民幣17821萬余元，涉及人數(shù)7859人。截止2009年8月，仍處于分紅期間的集資金額為11952萬余元，其中已分紅金額4975萬余元。至案發(fā)時，尚有6976萬余元未兌付，涉及參與者多達(dá)5100人。

　　江蘇省連云港市新浦區(qū)人民法院一審判決、江蘇省連云港市中級人民法院二審裁定認(rèn)為，被告單位分紅公司借用經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)廣告位的形式，以定期高額回報的方式向社會公開宣傳，并以收取廣告位代理訂金的名義向社會公眾變相吸收資金，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，嚴(yán)重擾亂了國家的金融管理秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。被告人劉蘇系直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人吳護(hù)通系其他直接責(zé)任人員，兩被告人的行為均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。根據(jù)各被告人的犯罪及量刑情節(jié)，于2011年4月依法判處北京分紅科技發(fā)展有限公司罰金人民幣五十萬元；判處劉蘇有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十萬元；判處吳護(hù)通有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣十萬元。