被告錢某、何某系夫妻關(guān)系，錢某經(jīng)營二手汽車生意，何某經(jīng)營化妝品銷售。被告錢某因經(jīng)營二手汽車需要，向原告借款10萬元，原告通過轉(zhuǎn)賬的方式將該10萬元匯給被告錢某，被告錢某出具借條，約定于2018年5月9日前還清。借款到期后，被告錢某未能償還，原告訴至法院，要求被告錢某及其妻子何某承擔(dān)償還借款10萬元。

被告何某辯稱其工作是在微信朋友圈銷售面膜、化妝品，不清楚錢某的二手車經(jīng)營活動，其在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)二手車的信息系幫助錢某宣傳，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

法院經(jīng)審理認為，被告何某的微信簽名系“高價回收二手車！置換！汽車抵押貸款！套現(xiàn)！過戶！檢車！”，在被告錢某簽訂某車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)天，被告何某即在朋友圈發(fā)布轉(zhuǎn)賣上述車輛的信息等，可以認定何某參與錢某的二手車經(jīng)營。

另在庭審中，何某自認其銷售化妝品的收款均進入錢某賬戶，亦證明了何某與錢某收入混同，故可以認定案涉借款系錢某與何某的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。最終法院判決支持了原告的訴訟請求。被告何某不服提起上訴，二審法院維持了一審判決。

本案的爭議焦點為：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告錢某為經(jīng)營所負債務(wù)能否認定為夫妻共同債務(wù)。

一般認為，夫妻共同債務(wù)有兩個特性，一是夫妻雙方共同舉債或一方雖以個人名義舉債但另一方同意的，二是用于夫妻共同生活、生產(chǎn)、經(jīng)營活動的。最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。也就是說對于超出家庭日常生活所需所負債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)的，不僅需要證明夫妻一方存在借貸行為，還要證明該債務(wù)是用于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者共同意思表示，對此債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，如不能舉證，則不能認定為夫妻共同債務(wù)。

就本案而言，被告錢某向原告出具案涉借條，其對借款事實也予以認可，且有轉(zhuǎn)賬手續(xù)為證，足可認定。那么對“夫妻共同經(jīng)營”如何認定？“夫妻共同經(jīng)營”從傳統(tǒng)意義上講，主要是指夫妻雙方共同從事實體工商業(yè)活動，或者一方授權(quán)另一方從事實體工商業(yè)活動。但隨著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，傳統(tǒng)的商業(yè)模式逐漸的與互聯(lián)網(wǎng)融合，形成了新型商業(yè)銷售模式，微信朋友圈銷售即是近幾年興起。通過微信平臺，以朋友圈發(fā)廣告的形式展示商品的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、價格、款式等向不特定的受眾發(fā)出要約，銷售自己的商品。有意購買者可以和銷售者通過微信平臺進行溝通，達成買賣協(xié)議，完成交易。被告何某稱其在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)二手車信息系幫助錢某宣傳，該宣傳實際就是發(fā)出要約，有意購買者發(fā)出承諾后，雙方即可達成交易。被告何某不僅在朋友圈長期發(fā)布二手車業(yè)務(wù)廣告，而且具體發(fā)布錢某經(jīng)辦的相關(guān)車輛銷售信息，可以認定何某不僅知曉錢某從事二手車經(jīng)營，而且實際參與了錢某二手車的經(jīng)營活動。

綜上，被告錢某舉債用于經(jīng)營活動，何某實際參與錢某的經(jīng)營活動，且兩被告之間經(jīng)營收入混同。被告何某未能舉證證明錢某所借款項未用于共同經(jīng)營活動。故案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)認定為兩被告的夫妻共同債務(wù)。