蘇州知識產權法庭工作掃描

又一個“4·26”世界知識產權日來臨前夕，蘇州知識產權法庭新聞發布顯示：法庭成立以來，新收各類知識產權案件2044件，審結1641件。江蘇省蘇州市中級人民法院副院長顧韜告訴記者，蘇州知識產權法庭受理的案件有“四個顯著增多”：有重大影響的案件顯著增多；行業巨頭、知名企業“專利戰”糾紛顯著增多；跨境知識產權訴訟顯著增多；媒體關注度高的案件顯著增多。

 2017年1月19日，蘇州知識產權法庭揭牌成立，是全國首批成立的四家知識產權法庭之一。法庭著眼新時代創新發展新要求，知產審判新特點，著力打造知識產權司法保護新格局。目前，蘇州知識產權法庭司法保護品牌效應已初步顯現，多起案件都反映出不少大型企業特意選擇蘇州法院解決知識產權爭議。

  日常性事務：從“增人”到“瘦身”

 走進位于蘇州高新區科技城的蘇州知識產權法庭，從整潔有序的辦公樓、寬敞的立案大廳、嚴格的安保措施、眾多的莊嚴審判庭看，這里儼然是個小法院。這么大攤子，連同外聘人員就35人，怎么能高效協同運行？

 面對記者的疑問，蘇州中院知識產權審判庭庭長錢建國帶著記者走進訴訟服務中心，只見立案法官、書記員和由銀行委派的工作人員分別在立案、收費窗口有條不紊地開展工作。錢建國告訴記者，這里一度也曾想增加編制來解決人少事多的矛盾，但單靠一味地“增人”不現實，“減事”是更好更可行的做法，也就是很多事務性工作，都是積極爭取地方財政支持，在法庭運行管理中堅持常態化事務與偶發性事務分離，通過常態化服務外包或臨時購買社會化服務方式，解決日常物業管理、安保、會務、接待等行政管理事務需求，實現了服務效益提升和行政管理“瘦身”。

 記者樓上樓下看了看，法官們要么在開庭審案，要么在辦公室看案卷或法律書籍。好幾位法官都反映，實現審判業務與日常事務分離，保證了員額法官專注于審判業務。

 從幾名法官的演示中能感到，“瘦身”還得益于智慧審判信息技術的支撐。法庭按照智慧法院建設要求，利用“電子卷宗+全景語音+智能服務”一體化解決方案，實現電子案卷隨案同步生成，庭審普遍采用訊飛語音轉寫輸入系統，庭審記錄過程流暢高效、公開透明，大大提升審判效率。為推進跨區域管轄工作，結合“智慧審判蘇州模式”的建設完善，專門搭建了遠程聽證系統，為異地當事人足不出戶參與訴訟創造了便利條件。

 對外交流：從區域化到國際化

“法官的審判視野與能力素質是提升知識產權審判質效的關鍵。我們把加強對外交流作為加強法官隊伍專業化建設的重要途徑。”蘇州中院副院長、蘇州知識產權法庭庭長王燕倉告訴記者。

 017年5月以來，蘇州中院先后與無錫、南通、常州三地中院簽署《知識產權司法保護合作共建協議》，在信息融通、管轄銜接、技術資源共享、訴訟保全協助、行政機關協調等方面開展扎實合作，找準面向不同地區的知識產權司法保護著力點，整體提升司法服務區域創新經濟的綜合能力。2017年12月，法庭專程前往南通中院和南通通州區法院，溝通交流南通家紡市場產業中外觀設計保護和版權保護問題。

 記者翻開法庭成立一周年畫冊，一幅幅圖片，記載著他們不斷擴大對外交流的足跡，記錄著他們從區域化到國際化的征程。他們在整合優化區域知識產權司法保護資源的同時，積極走出去。法庭法官先后應邀參加蘇州品牌博覽會、太湖知識產權論壇、廣州知識產權法院技術調查官制度研討會、知識產權（司法）保護國際交流與爭端解決機制論壇等學術界、司法界會議，拓寬視野，提升能力。

 技術調查：從事必躬親到聘請“外腦”

 “車輛信號接收模塊，指揮車輛搬運系統等一大堆專業術語，看得人頭發脹，眼發花。這還是件不太復雜的知識產權案，一開始主要是靠我們辦案法官的自學，大家吃了不少苦頭，很多技術問題還是難以搞清楚。”法官王蔚玨坦言，一看到復雜的技術問題，心里直發怵。

法庭成立以來收到專利、技術秘密、計算機軟件等技術類案件815件，占民事一審案件的58.9%，涵蓋機械、化學、生物醫藥、電子、通信等科學技術領域。

技術調查歷來是知識產權審判的一個難題。難題逼著法官們想辦法。王蔚玨說，對外面的高級專業技術人才，不求所有，但求所用，技術調查官制度由此應運而生。

國家知識產權局專利局專利審查協作江蘇中心地理位置毗鄰法庭，擁有1520名在職專利審查員、承擔全國約20%的專利審查任務。2017年3月，法庭依托這一獨特技術資源優勢，與審查協作江蘇中心簽訂《戰略合作框架協議》，從中心現任專利審查員中選任部分人員兼職法庭技術調查官。一年多來，法庭就協助勘驗、專利權利解釋、侵權比對咨詢解答等內容，向中心申請專利文件調取2次、技術咨詢26次、咨詢內容43項，涉及專利侵權、計算機軟件著作權侵權、專利行政案件等共25件，技術調查官的參與極大地提高了專利技術類案件的審理質量和效率。

  賠判力度：從“不痛不癢”到“傷筋動骨”

徐飛云是“真假新百倫案”的承辦法官，她向記者介紹了相關情況。正品NB新百倫得益于多年的制造經驗與技術積累，在鞋型的控制上體現了較為精湛的水準，整體鞋型標準飽滿但不臃腫變形。普通的仿鞋廠只是對正品的刻意復制與模仿，對正品品牌背后的工藝永遠模仿不了，做出的鞋子乍看有點像，但背后的做工差得太多。仿冒者還利用真鞋有“總統慢跑鞋、慢跑鞋之王”的商譽和市場影響力，在微信、微博、公司網站以及媒體上進行虛假宣傳，他們在全國門店數超過500家，每年的銷售量在百萬雙以上。

為阻止仿冒者惡劣的侵權行為，及時有力保護原告的合法利益，法庭做出首例從禁止生產、銷售到禁止虛假宣傳全鏈條覆蓋的訴中禁令，并告知了拒不履行的法律后果，但其中4名被告拒不履行。為此，法庭依法作出司法罰款決定書，對4名被告處以合計170萬元的罰款。

審理巴洛克木業（中山）有限公司與浙江生活家巴洛克地板有限公司等侵害商標權糾紛及不正當競爭一案中，法庭也積極妥善運用經濟學計算方法，根據具體證據計算原告實際損失，并以此為基礎確定賠償額，最終全額支持原告的1000萬元訴請。

在座談會上，幾位法官都談到，對于案件標的大、涉及企業重大利益的案件，他們都以實現市場價值為指引，運用精細化裁判，加大對各類侵權行為的懲治力度，讓侵權者付出沉重代價，讓蓄謀侵權者懸崖勒馬。