原告張某（女）與被告秦某（男）于2016年初經(jīng)人介紹相識并確定戀愛關(guān)系。交往期間，秦某以購買游戲設(shè)備、衣服、手機等理由多次向張某借款，先后以現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬或刷張某信用卡的方式累計借款15萬元。2016年8月兩人登記結(jié)婚，2019年5月因感情不合雙方協(xié)議離婚，對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)進行了分割。在離婚前，雙方就結(jié)婚之前的借款進行對賬。秦某向張某出具欠款，明確尚欠15萬元，并向張某出具了欠條，載明秦某自2019年12月起，每月分期還款兩千元，直至還清。后經(jīng)張某催要，秦某僅在第一月償還了兩千元，剩余欠款一直拖延不還。張某對雙方戀愛期間的銀行賬戶流水明細及欠條進行整理后訴至法院，請求秦某償還戀愛期間向其借的14.8萬元本金及相應(yīng)的利息。

法院經(jīng)審理后認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。根據(jù)原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄、欠條、離婚證和當事人的當庭陳述，法院認可被告在婚前向原告借款10.9萬元且已經(jīng)還了兩千元的事實，對原告未能提供證據(jù)證明的現(xiàn)金和刷信用卡形式借款部分，不予認定。法院遂依照借款合同和民間借貸相關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決被告應(yīng)當限期償還原告本金10.7萬元及利息。

本案的事實部分比較清晰。但在審理過程中，對于夫妻婚前的債權(quán)債務(wù)是否因婚姻關(guān)系的產(chǎn)生而歸于消滅這一問題產(chǎn)生了不同看法，主要分為兩種觀點。第一種觀點認為：原告不能在離婚后對雙方在婚前的債權(quán)債務(wù)進行主張，夫妻雙方婚前的財務(wù)往來，在雙方登記結(jié)婚時與夫妻共同財產(chǎn)產(chǎn)生混同，雙方之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，應(yīng)駁回張某的訴訟請求。第二種觀點認為：原告可以在離婚后對雙方在婚前的債權(quán)債務(wù)進行主張，夫妻婚前的債權(quán)債務(wù)應(yīng)獨立于夫妻共同財產(chǎn)，屬婚前個人財產(chǎn)，并不因婚姻關(guān)系的產(chǎn)生而消滅，張某的債權(quán)仍受法律保護。

筆者認可第二種觀點。理由如下：1.根據(jù)《民法典》第1063條的規(guī)定：“下列財產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)：（一）一方的婚前財產(chǎn)；（二）一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸一方的財產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當歸一方的財產(chǎn)”。同時《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第31條規(guī)定“民法典第1063規(guī)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。但當事人另有約定的除外。”婚前被告向原告的借款，款項來自于原告的婚前個人財產(chǎn)，不因兩人從戀愛關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榛橐鲫P(guān)系而發(fā)生改變，張某對秦某享有的債權(quán)也是其婚前的個人債權(quán)。2. 根據(jù)《民法典》第557條的規(guī)定，債權(quán)和債務(wù)同歸于一人的，合同的權(quán)利義務(wù)終止。債的兩端是債權(quán)人和債務(wù)人，只有債權(quán)人與債務(wù)人合為一體，債權(quán)債務(wù)同歸于一人，合同的權(quán)利義務(wù)終止，即所謂的混同。本案中張某、秦某是兩個具有獨立人格的平等主體，夫妻雙方并不因為婚姻關(guān)系的建立而各自喪失獨立的人格和民事主體地位。原被告雙方的債權(quán)債務(wù)糾紛均在婚前產(chǎn)生，彼時雙方的財務(wù)并未混同，兩人并未通過意思表示一致將戀愛時的債務(wù)“一筆勾銷”。雙方的婚前財產(chǎn)、婚前債務(wù)也不因婚姻關(guān)系的建立而混同或歸于同一人，因此該債權(quán)不應(yīng)因此消滅，原告依然有權(quán)在離婚后主張該債權(quán)，其合法財產(chǎn)應(yīng)當受到法律保護。