裁判規(guī)則：登記車主以及轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓機(jī)動(dòng)車后，喪失對(duì)該機(jī)動(dòng)車的支配權(quán)、管理權(quán)，且對(duì)交通事故發(fā)生沒有其他過錯(cuò)行為的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由最后一次受讓并實(shí)際控制的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

2016年被告何某將其機(jī)動(dòng)車賣給被告徐某，被告徐某使用一段時(shí)間后，又將該車賣給被告顧某，均未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。2017年被告顧某駕駛該機(jī)動(dòng)車與原告沈某駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告沈某受傷，造成其損失合計(jì)158837元。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告顧某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告沈某不承擔(dān)事故責(zé)任，該機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告沈某將顧某、徐某、何某一并起訴至法院要求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法院審理后判決被告顧某賠償原告因交通事故造成的損失158837元，駁回原告對(duì)被告何某、徐某的訴訟請(qǐng)求。

本案的爭議焦點(diǎn)主要是被告何某、徐某作為機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓人，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

一、機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓后的投保義務(wù)人

投保義務(wù)人指的的是有法定為機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任人，如其未機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其需要承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第九十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人是機(jī)動(dòng)車的投保義務(wù)人。《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，自交付發(fā)生效力。機(jī)動(dòng)車作為動(dòng)產(chǎn)，自其交付給受讓人后，其物權(quán)發(fā)生變動(dòng)，受讓人成為機(jī)動(dòng)車的所有人。何某將機(jī)動(dòng)車賣給徐某，徐某又賣給顧某，并完成交付，顧某成為該機(jī)動(dòng)車的所有人和管理人，因此顧某為該機(jī)動(dòng)車的投保義務(wù)人。

二、被告顧某、何某、徐某應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任

（一）顧某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通事故賠償司法解釋》）第四條規(guī)定，被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。以上規(guī)定針對(duì)被多次轉(zhuǎn)讓的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后責(zé)任如何承擔(dān)，本案何某將機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)賣給了徐某，徐某再轉(zhuǎn)賣給顧某，顧某作為最后一次轉(zhuǎn)讓并且交付的受讓人，依據(jù)上述規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）何某、徐某在機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓過程中無過錯(cuò)行為，不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《交通事故賠償司法解釋》第六條規(guī)定，拼裝車、已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該規(guī)定確定了“拼裝車”、“已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車”、“依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車”被多次轉(zhuǎn)讓后發(fā)生事故的賠償主體。

1、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車是否屬于 “依法禁止行駛的其他車輛”。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第39條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留該車，并處罰款。筆者認(rèn)為是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車是否符合國家機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)，機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)機(jī)動(dòng)車本身的運(yùn)行并無影響，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)也不會(huì)增加機(jī)動(dòng)車在道路上運(yùn)行發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。因此如果未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，不能以該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而認(rèn)為其屬于“依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車”，而讓轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2、未定期參加年檢的機(jī)動(dòng)車是否屬于依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車。《道路交通安全法》第十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。第十一條規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車牌號(hào)，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志。未定期參加年檢的車輛屬于依法禁止行駛的車輛。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)待，（1）機(jī)動(dòng)車雖未定期年檢，發(fā)生事故后，經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)動(dòng)車不符合國家機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，則該機(jī)動(dòng)車屬于“依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車”，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如轉(zhuǎn)讓人抗辯認(rèn)為其轉(zhuǎn)讓該機(jī)動(dòng)車時(shí)，不存在不符合國家機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)證明，如果未能提供充分證據(jù)證明，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。（2）如果機(jī)動(dòng)車經(jīng)檢驗(yàn)后，符合國家機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，則轉(zhuǎn)讓人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。總之未定期年檢的車輛，應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓人舉證證明其轉(zhuǎn)讓時(shí)不存在不符合國家機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形。

本案機(jī)動(dòng)車不屬于“依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車”，何某、徐某轉(zhuǎn)讓該機(jī)動(dòng)車后，失去對(duì)機(jī)動(dòng)車的管理權(quán)和支配權(quán)，均沒有過錯(cuò)，因此何某、徐某不承擔(dān)事故連帶賠償責(zé)任。

三、被告顧某既是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍质窃撥囃侗Ａx務(wù)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。顧某首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的范圍再由雙方按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。本案顧某承擔(dān)事故全部責(zé)任，因此顧某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告沈某損失的全部賠償責(zé)任。故法院作出上述判決。