轉發(fā)朋友圈獲得了終極大獎，可是領到獎品后卻大失所望，發(fā)現(xiàn)獎品實物與發(fā)布圖片相差甚遠，商家此舉是否違法？法院的一紙判決給出了定論：構成有獎銷售不正當競爭。4月19日，江蘇省高院發(fā)布了2021年審結的嚴厲打擊剽竊作品、惡意搶注商標、偽造證據(jù)、惡意滅失保全證據(jù)、惡意投訴、惡意訴訟等十件典型知識產(chǎn)權案例。

    舉辦微信抽獎的獎品信息不明確構成有獎銷售不正當競爭

    優(yōu)幼公司在微信公眾號“趣游親子游泳俱樂部”舉辦抽獎活動。參與者需要填寫個人信息，如轉發(fā)朋友圈邀請他人報名還可獲得額外抽獎機會。王某夫妻抽中終極大獎，但領獎后發(fā)現(xiàn)獎品實物與發(fā)布圖片不一致，與預想差距較大，故向市場監(jiān)督管理局舉報。該局調查后認定該公司兌獎宣傳頁面未明確獎品的價格、品牌等具體信息，導致消費者對獎品實際價格產(chǎn)生分歧，與預期有差距，違反反不正當競爭法，遂作出責令停止、罰款等處罰。優(yōu)幼公司認為其活動不屬于有獎銷售行為，故提起行政訴訟。

蘇州吳江區(qū)法院認為，優(yōu)幼公司舉辦的微信抽獎活動并非是公益活動。參與抽獎者雖無需支付費用，但是以個人信息換取抽獎機會?；顒与m不以消費為前提，但目的在于擴大公司知名度，宣傳商品或服務，利用參與者的報名信息，轉發(fā)朋友圈獲取流量，發(fā)掘潛在客戶，獲取更大利潤，實質上是一種有獎銷售活動，極有可能對競爭秩序、消費者利益造成不當影響，應當受到反不正當競爭法規(guī)制。市場監(jiān)督管理局認定優(yōu)幼公司微信抽獎活動屬于有獎銷售并無不當，故判決駁回優(yōu)幼公司訴訟請求。

將他人作品作為自己作品發(fā)表、宣傳、評獎系惡意侵權行為

    王廣祥應孫榮剛請求將其攝影作品寄給孫榮剛并同意由《中國三峽工程報》選用，但孫榮剛在刊出的文章中多次署名在前且未支付稿酬，還將王廣祥作品作為自己作品用于申報“金眼獎”、出版專著、網(wǎng)絡宣傳、參加展覽、論文寫作、媒體發(fā)表、接受采訪等。王廣祥遂訴至法院，請求判令孫榮剛立即停止侵權行為、賠禮道歉、賠償損失等。

南通中院一審判決責令孫榮剛停止侵權，賠償王廣祥損失及合理費用15萬元，并在《南通日報》上刊登聲明賠禮道歉。王廣祥不服上訴。江蘇高院二審改判責令孫榮剛在《中國新聞出版報》《南通日報》“中國記協(xié)網(wǎng)”刊登賠禮道歉聲明，同時維持一審判決其他內容。

擅自制作非遺牌匾并以此開展商業(yè)經(jīng)營構成虛假宣傳

    張玉鵬被認定為區(qū)、市非物質文化遺產(chǎn)項目“黃玨老鵝制作技藝”的代表性傳承人。正宏許記老鵝店并沒有被授予傳承人身份，卻私自制作并懸掛落款為揚州市政府的“非物質文化遺產(chǎn)正宏許記·黃玨老鵝制作技藝”的牌匾，進行商業(yè)宣傳、招收學員并招攬各地加盟商。張玉鵬認為正宏許記老鵝店的行為構成不正當競爭，要求其立即停止使用“揚州市非物質文化遺產(chǎn)”進行商業(yè)宣傳，并賠償損失。

    揚州中院判決：正宏許記老鵝店停止使用案涉牌匾并將之用于商業(yè)宣傳；賠償張玉鵬損失、合理費用等12萬元。