【裁判摘要】

　　利用“外掛”軟件“代練升級(jí)”從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條中規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

 

　　公訴機(jī)關(guān)：江蘇省南京市江寧區(qū)人民檢察院。

　　被告人：董杰。因本案于2008年1月15日被逮捕。

　　被告人：陳珠。因本案于2007年12月8日被取保候?qū)彙?/p>

　　江蘇省南京市江寧人民檢察院以被告人董杰、陳珠犯非法經(jīng)營(yíng)罪向江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院提起公訴。

　　起訴書(shū)指控：2006年以來(lái)，被告人董杰、陳珠在玩網(wǎng)絡(luò)游戲過(guò)程中了解到利用非法“外掛”程序可以替游戲玩家代練升級(jí)并可以從中牟利，遂購(gòu)買(mǎi)了數(shù)十臺(tái)電腦，申請(qǐng)了QQ號(hào)、銀行賬號(hào)、客服電話和電信寬帶，向他人購(gòu)買(mǎi)“外掛”經(jīng)營(yíng)代練升級(jí)。2006年9月至2007年春節(jié)，董杰、陳珠雇傭人員在其居住地，通過(guò)使用向他人購(gòu)得的名為“小金魚(yú)”的“外掛”幫助《熱血傳奇》游戲玩家升級(jí)并牟利。2007年3月，董杰、陳珠又通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向他人購(gòu)得名為“冰點(diǎn)傳奇”的“外掛”程序，以“土人部落”工作室的名義，雇傭員工在上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司經(jīng)營(yíng)的《熱血傳奇》游戲中以80元／周、300元／月的價(jià)格幫助玩家使用“冰點(diǎn)傳奇”“外掛”程序代練升級(jí)，先后替1萬(wàn)多個(gè)《熱血傳奇》游戲賬戶代練升級(jí)。自2007年3月至2007年12月7日，接受來(lái)自全國(guó)各地游戲玩家匯入的資金人民幣1 989 308.6元。因董杰、陳珠使用的“冰點(diǎn)傳奇”“外掛”程序繞過(guò)了正常的游戲客服端與服務(wù)器端之間的通訊協(xié)議，使盛大公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的客戶認(rèn)證功能喪失，從而干擾了《熱血傳奇》游戲的正常運(yùn)行。同時(shí)，又因破壞了網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的均衡和公平，引起了眾多游戲玩家的不滿和投訴，嚴(yán)重影響了盛大公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

　　被告人董杰辯稱：1．公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)基本屬實(shí)，但對(duì)指控的犯罪不能認(rèn)同。 2．自己以前的供述把部分責(zé)任推到妻子被告人陳珠身上，其實(shí)陳珠到2007年4、5月份才知道自己使用“冰點(diǎn)傳奇”“外掛”。陳珠與自己去勞務(wù)市場(chǎng)僅僅是招保姆。

　　被告人董杰辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：公訴機(jī)關(guān)指控董杰構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪證據(jù)不足、法律適用不當(dāng)。理由如下：1．非法經(jīng)營(yíng)罪侵害的客體是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)交易秩序的管理，而不能是對(duì)某一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序的侵犯。公訴機(jī)關(guān)指控董杰行為的危害后果是干擾了熱血傳奇游戲的正常運(yùn)行，嚴(yán)重影響了盛大公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，故指控董杰犯罪行為的危害后果與其指控的罪名是相互矛盾的。2．《刑法》第225條所規(guī)定的“違反國(guó)家規(guī)定”只能是國(guó)家關(guān)于市場(chǎng)交易秩序管理的有關(guān)規(guī)定，公訴人在法庭辯論中所提出的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》均不是國(guó)家關(guān)于市場(chǎng)交易秩序管理的法律法規(guī)，不能作為指控董杰構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的法律規(guī)定。3．董杰的行為也不符合上述公訴人所提的上述三個(gè)法規(guī)中所稱的可構(gòu)成犯罪的行為。

　　被告人陳珠辯稱：自己當(dāng)時(shí)懷孕沒(méi)有參與被告人董杰的事情，公安機(jī)關(guān)提取的 QQ聊天記錄不能證明自己參與，以前在公安機(jī)關(guān)供述參與是因?yàn)樾『偵聛?lái)，為了能讓董杰取保候?qū)彛蛯⒋耸聰埖阶约荷砩希詈笞约壕驼f(shuō)實(shí)話了。

　　被告人陳珠辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：指控陳珠參與非法經(jīng)營(yíng)的證據(jù)不足，被告人不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。理由如下：1．本案定性錯(cuò)誤。非法經(jīng)營(yíng)行為是一般違法行為還是構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，要以行為是否違反國(guó)家規(guī)定為平衡點(diǎn)。陳珠被指控的“代練升級(jí)”經(jīng)營(yíng)行為不是我國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定的需要經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)部門(mén)特別許可方可專營(yíng)、專賣的物品，也不是法律、行政法規(guī)規(guī)定的需要限制買(mǎi)賣的物品。公訴人提及的相關(guān)法規(guī)均不是關(guān)于許可證制度或市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的規(guī)定，因此陳珠沒(méi)有取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅僅違反了工商行政管理規(guī)定，不屬于犯罪行為。現(xiàn)有的法律、行政法規(guī)也未規(guī)定破壞技術(shù)保護(hù)措施的行為屬于犯罪。公訴人也未提供任何法條依據(jù)證明本案已達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”。 2．陳珠未實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)行為。陳珠于2007年2月懷孕，身體狀況不具備參與經(jīng)營(yíng)的條件。購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、申請(qǐng)寬帶、開(kāi)設(shè)銀行賬號(hào)、招聘及管理員工均由被告人董杰實(shí)施，陳珠未參與。兩被告人前后供述不一致，不能作為陳珠參與經(jīng)營(yíng)的定案證據(jù)。

　　江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院一審查明：

　　被告人董杰、陳珠在玩網(wǎng)絡(luò)游戲過(guò)程中了解到利用非法“外掛”程序可以替游戲玩家“代練升級(jí)”并從中牟利，遂通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向他人(網(wǎng)名“拉哥”)購(gòu)買(mǎi)名為“冰點(diǎn)傳奇”的“外掛”程序，并與該程序賣家“拉哥”協(xié)商合作利用“外掛”進(jìn)行游戲代練，由“拉哥”提供“外掛”程序，由二被告人負(fù)責(zé)代練及收費(fèi)。2007年3月以來(lái)，董杰、陳珠陸續(xù)購(gòu)置了九十多臺(tái)電腦，申請(qǐng)了電信寬帶，并冒用“蔡紅”、“曾莉瓊”的身份辦理了銀行卡、客服電話，用于和游戲玩家聯(lián)系及收取代練費(fèi)。二被告人先后雇傭了十二名員工，在其居住的南京市江寧區(qū)麒麟街道綠色家園30幢2號(hào)家中以“土人部落工作室”的名義，不斷在盛大公司經(jīng)營(yíng)的《熱血傳奇》游戲中做廣告，以80元／周、300元／月等價(jià)格幫助游戲玩家使用“冰點(diǎn)傳奇”的“外掛”程序代練升級(jí)。董杰、陳珠將雇傭來(lái)的員工分成客服組和代練組利用“外掛”軟件“冰點(diǎn)傳奇”日夜經(jīng)營(yíng)代練，并適時(shí)與“外掛”程序賣家“拉哥”聯(lián)系進(jìn)行版本升級(jí)，以對(duì)抗盛大公司游戲保護(hù)措施。至案發(fā)時(shí)止，已先后替1萬(wàn)多個(gè)《熱血傳奇》游戲玩家的賬戶代練升級(jí)。自2007年3月至2007年12月7日，二被告人收取了全國(guó)各地游戲玩家匯入的巨額代練資金，其二人僅通過(guò)戶名為“張五強(qiáng)”的銀行賬戶向“冰點(diǎn)傳奇”“外掛”程序賣家“拉哥”匯去的費(fèi)用就達(dá)130多萬(wàn)元。

　　另查明，“土人部落工作室”的“外掛”--“冰點(diǎn)傳奇”是使用“外掛”程序直接連接游戲服務(wù)器，同一臺(tái)計(jì)算機(jī)可同時(shí)運(yùn)行多個(gè)“冰點(diǎn)傳奇”程序。利用“冰點(diǎn)傳奇”程序可同時(shí)登陸多個(gè)《熱血傳奇》網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)。該“外掛”程序通過(guò)游戲封包的加密與解密算法的破解、游戲指令與數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的篩查、游戲地圖文件的破解與轉(zhuǎn)換等方法，通過(guò)發(fā)送網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包攻擊、入侵游戲服務(wù)器，以達(dá)到增加和修改使用用戶游戲的參數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)里生存和成長(zhǎng)的過(guò)程體驗(yàn)。該“外掛”程序修改了盛大公司《熱血傳奇》游戲的使用用戶在服務(wù)器上的內(nèi)容，幫助《熱血傳奇》游戲的使用用戶完成自動(dòng)化循環(huán)操作。因被告人董杰、陳珠使用的“冰點(diǎn)傳奇”“外掛”程序繞過(guò)了正常的游戲客服端與服務(wù)器端之間的通訊協(xié)議，使盛大公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中正常的客戶認(rèn)證功能受損，從而干擾了《熱血傳奇》游戲的正常運(yùn)行，同時(shí)破壞了網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則，嚴(yán)重影響了盛大公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

　　上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證人徐斌(卡哥)、江雨、苗長(zhǎng)紅、秦宇、季薇、張宇征、金波、王靜、王漫、張小歡、陳研吉、胡波、鄭武、謝玉峰、張洪志、曾銳的證言；被告人董杰、陳珠的供述；新聞出版總署新出網(wǎng)證(滬)字002號(hào)互聯(lián)網(wǎng)出版許可證、國(guó)家版權(quán)局編號(hào)軟著登字第013925號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)、盛大公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、文網(wǎng)文[2003]0002號(hào)網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證、增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證、韓國(guó)Actoz Soft Co．Ltd公司授權(quán)委托書(shū)等書(shū)證；搜查筆錄、扣押物品清單、匯款通知書(shū)、取款憑條、銀行賬戶明細(xì)清單、視聽(tīng)光盤(pán)、南京市公安局網(wǎng)絡(luò)警察支隊(duì)寧公網(wǎng)勘 [2007]393號(hào)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)檢查筆錄、寧公網(wǎng)勘[2007]403號(hào)電子證據(jù)檢查筆錄、刑事攝影照片、鑒定結(jié)論、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

　　本案一審主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告人董杰、陳珠的行為如何定性。

　　江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

　　第一、“冰點(diǎn)傳奇”“外掛”軟件屬于非法互聯(lián)網(wǎng)出版物。盛大公司所經(jīng)營(yíng)的《熱血傳奇》游戲是經(jīng)過(guò)國(guó)家版權(quán)局合法登記的游戲軟件，受國(guó)家著作權(quán)法的保護(hù)，被告人董杰、陳珠購(gòu)買(mǎi)、使用的“冰點(diǎn)傳奇”“外掛”程序軟件在出版程序上沒(méi)有經(jīng)過(guò)主管部門(mén)的審批，違反了《出版管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在內(nèi)容上也破壞了《熱血傳奇》游戲軟件的技術(shù)保護(hù)措施，肆意修改盛大公司《熱血傳奇》游戲的使用用戶在服務(wù)器上的內(nèi)容，不僅違反了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，而且侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益，被《出版管理?xiàng)l例》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》所禁止，屬于最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條所規(guī)定的嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的非法出版物。

　　第二、被告人董杰、陳珠利用“外掛”軟件從事“代練升級(jí)”，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。二被告人購(gòu)買(mǎi)了電腦，聘用了工作人員，先后替 1萬(wàn)多名不特定人使用非法“外掛”程序進(jìn)行代練，并收取費(fèi)用，客觀上是對(duì)該非法“外掛”程序的發(fā)行、傳播，屬于出版非法互聯(lián)網(wǎng)出版物的行為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　綜上，被告人董杰、陳珠以牟利為目的，違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)，也未獲得盛大公司許可和授權(quán)，將明知是破壞了他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品技術(shù)保護(hù)措施并修改他人游戲作品數(shù)據(jù)的非法互聯(lián)網(wǎng)出版物--“外掛軟件”使用到盛大公司享有著作權(quán)的游戲程序上，進(jìn)行有償代練經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，牟取了巨額非法利益，侵害了盛大公司的合法權(quán)益，屬于出版非法互聯(lián)網(wǎng)出版物的行為，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。在共同犯罪中，董杰起主要作用，是主犯。陳珠起次要、輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

　　據(jù)此，江寧區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第(四)項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六第一、四款，第二十七條、第七十二條、第六十四條及最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十二條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于 2010年12月9日判決：

　　一、被告人董杰犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣160萬(wàn)元；被告人陳珠犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣140萬(wàn)元；

　　二、作案工具、非法所得予以沒(méi)收。

　　董杰、陳珠不服一審判決，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求依法改判。

　　上訴人董杰的上訴理由是原審法院認(rèn)定上訴人構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪適用法律錯(cuò)誤。

　　上訴人董杰辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：董杰的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、侵犯著作權(quán)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)及相關(guān)犯罪，董杰的行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，不構(gòu)成犯罪。認(rèn)定董杰非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額有誤，董杰匯給拉哥、卡哥的 130余萬(wàn)元中，有110萬(wàn)元到120萬(wàn)元是董杰替玩家購(gòu)買(mǎi)盛大公司點(diǎn)卡的錢(qián)等，董杰收入中有很大一部分不是使用非法的“外掛”程序獲得的，應(yīng)區(qū)分董杰合法收入與非法收入。

　　上訴人陳珠及其辯護(hù)人的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)為：陳珠當(dāng)時(shí)正在懷孕，認(rèn)定陳珠參與犯罪與事實(shí)不符；“外掛”代練不屬于出版行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；一審判決量刑過(guò)高，罰金過(guò)重，一審法院將130余萬(wàn)元作為非法經(jīng)營(yíng)金額的認(rèn)定有誤；盛大公司人員參與搜查，公安機(jī)關(guān)搜查程序違法。

　　二審開(kāi)庭審理中，上訴人及其辯護(hù)人均未提出新證據(jù)。

　　出庭檢察員認(rèn)為：上訴人董杰、陳珠行為應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰；原判決非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額認(rèn)定準(zhǔn)確；公安機(jī)關(guān)搜查程序合法，原審法院認(rèn)定犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，程序合法，量刑適當(dāng)，建議維持原判。檢察員當(dāng)庭出示了南京市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)支隊(duì)2011年3月16日出具的情況說(shuō)明。

　　江蘇省南京市中級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。

　　本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：無(wú)經(jīng)營(yíng)主體資質(zhì)并利用“外掛”軟件“代練升級(jí)”的行為能否認(rèn)定為對(duì)“外掛”軟件的發(fā)行、傳播行為，進(jìn)而認(rèn)定為系非法互聯(lián)網(wǎng)出版活動(dòng)。

　　江蘇省南京市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

　　“外掛”違法行為屬于非法經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)。且“外掛”程序系未獲得許可和授權(quán)，通過(guò)破壞他人合法出版并享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品的技術(shù)保護(hù)措施、修改作品數(shù)據(jù)，從而在游戲中獲取不正當(dāng)利益的作弊程序，非法侵入。鑒于“外掛”等行為對(duì)國(guó)內(nèi)游戲產(chǎn)業(yè)的侵害和對(duì)合法經(jīng)營(yíng)秩序的危害，2003年12月，新聞出版總署等六部門(mén)亦聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展對(duì)“私服”、“外掛”專項(xiàng)治理的通知》明確指出：“私服”、“外掛”違法行為屬于非法互聯(lián)網(wǎng)出版活動(dòng)，應(yīng)依法予以嚴(yán)厲打擊。“外掛”行為既侵害了著作權(quán)人、出版機(jī)構(gòu)以及游戲消費(fèi)者的合法權(quán)益，又?jǐn)_亂互聯(lián)網(wǎng)游戲出版經(jīng)營(yíng)的正常秩序。但原審對(duì)上訴人董杰、陳珠罰金刑量刑過(guò)重，應(yīng)予糾正。非法經(jīng)營(yíng)罪判處罰金數(shù)額應(yīng)在違法所得一倍以上五倍以下，“違法所得數(shù)額”應(yīng)以“獲利數(shù)額”來(lái)認(rèn)定。根據(jù)陳珠在偵查階段的供述，及董杰向戶名為“張五強(qiáng)”的工商銀行卡匯款130余萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)“外掛充值點(diǎn)卡”的銀行賬務(wù)資料等書(shū)證，可確定董杰、陳珠收取玩家“代練款” 150萬(wàn)元，支付給上家“拉哥”點(diǎn)卡費(fèi)用130余萬(wàn)元，從中獲利額近20萬(wàn)元。

　　綜上，上訴人董杰、陳珠違反法律規(guī)定，且無(wú)經(jīng)營(yíng)主體資格，未經(jīng)盛大公司許可和授權(quán)，非法將外掛軟件使用到盛大公司享有著作權(quán)的游戲程序上，進(jìn)行有償性代練，牟取了巨額非法利益，嚴(yán)重侵害了市場(chǎng)管理和公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。在共同犯罪中，董杰起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、指揮的全部犯罪處罰。陳珠起次要、輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名準(zhǔn)確，對(duì)二上訴人主刑量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持；但罰金刑量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。

　　據(jù)此，南京市中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第(四)項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款，第二十七條、第七十二條、第六十四條及最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十二條第二款第 (一)項(xiàng)的規(guī)定，于2011年5月10日判決如下：

　　一、維持南京市江寧區(qū)人民法院 (2008)江寧刑初字第953號(hào)刑事判決第二項(xiàng)及第一項(xiàng)中對(duì)上訴人董杰、陳珠定罪及量刑主刑部分，即：被告人董杰犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年；被告人陳珠犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；作案工具、非法所得予以沒(méi)收。

　　二、撤銷南京市江寧區(qū)人民法院 (2008)江寧刑初字第953號(hào)刑事判決對(duì)原審被告人董杰、陳珠的量刑附加刑部分，即被告人董杰判處罰金人民幣160萬(wàn)元；被告人陳珠判處罰金人民幣140萬(wàn)元。

　　三、上訴人(原審被告人)董杰犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣30萬(wàn)元；上訴人(原審被告人)陳珠犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣20萬(wàn)元。