一、被告人夏秀琴、王浩兵等9人非法捕撈水產(chǎn)品、掩飾、隱瞞犯罪所得案

【基本案情】

2019年2月至3月間，被告人夏秀琴、夏玉林、顧蘇寧在未取得國家長江刀魚專項捕撈許可證的情況下，雇傭潘付林、吳昌兵等人在長江南通段附近水域使用網(wǎng)目尺寸小于國家規(guī)定的定置三重刺網(wǎng)捕撈長江刀魚并出售，價值186328元。其中部分刀魚出售給被告人王浩兵，價值156860元。南通市崇川區(qū)人民檢察院以夏秀琴等8人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪、王浩兵犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪提起公訴。

【裁判結(jié)果】

如皋市人民法院一審認為，被告人夏秀琴等8人違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在長江刀魚禁漁期內(nèi)使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，且系共同犯罪。被告人王浩兵明知長江刀魚系他人非法捕撈所得而予以收購，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，且系情節(jié)嚴重。鑒于夏秀琴等8人均系主犯、自愿認罪認罰、退贓，具有坦白情節(jié)；王浩兵具有自首、自愿認罪認罰、退贓情節(jié)，以非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別判處各被告人有期徒刑一年五個月至一年三個月不等，并處罰金。被告人夏秀琴、夏玉林、顧蘇寧不服，提出上訴。南京環(huán)境資源法庭二審維持原判。

【典型意義】

長江十年禁捕是貫徹習近平總書記關(guān)于“共抓大保護、不搞大開發(fā)”重要指示精神，保護長江母親河和加強生態(tài)文明建設(shè)的重要舉措。長江刀魚，作為“長江三鮮”之一，具有極高的營養(yǎng)價值和經(jīng)濟價值，在長江中下游分布甚廣。本案夏秀琴等8名被告人為追求非法利益，形成固定團伙，駕駛漁船在禁漁期使用禁用漁具大量捕撈刀魚，嚴重破壞長江中下游生物資源和生態(tài)系統(tǒng)。被告人王浩兵作為飯店經(jīng)營者，長期收購刀魚，對非法捕撈的行為起到促進和推動作用。本案的判決不僅有助于依法嚴懲非法捕撈水產(chǎn)品的違法犯罪行為，并且實現(xiàn)全鏈條打擊，從而更能震懾餐飲從業(yè)者，引導社會公眾增強水生野生動物保護意識，樹立生態(tài)文明理念，嚴格執(zhí)行“舌尖上的禁令”，維護長江流域水生生物資源和生態(tài)環(huán)境安全。

 

二、被告人趙建賓等6人非法采礦案

【基本案情】

2016年3月至2018年3月期間，被告人趙建賓、韓振興、范忠等人在未取得采砂許可證的情況下，共同組織王興、周步升、朱闖等人在長江太倉段、上海段附近水域非法采砂并出售。其中，趙建賓、韓振興參與非法采砂價值100709238.2元，范忠參與非法采砂價值69918582.8元，王興參與非法采砂價值1765987.5元，周步升、朱闖參與非法采砂價值3848867.9元。常熟市人民檢察院以趙建賓等6人犯非法采礦罪提起公訴。

【裁判結(jié)果】

常熟市人民法院一審認為，被告人趙建賓等6人違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證在禁采區(qū)擅自采礦，情節(jié)特別嚴重，其行為均構(gòu)成非法采礦罪，且系共同犯罪。鑒于趙建賓系主犯、當庭自愿認罪；韓振興、范忠系從犯，具有坦白情節(jié)，另范忠系累犯；周步升系主犯，具有自首情節(jié)；王興、朱闖系主犯，具有坦白情節(jié)，一審法院以非法采礦罪，分別判處被告人趙建賓等6名有期徒刑六年至三年八個月不等，并處罰金五百萬元至二十萬不等。被告人范忠不服，提出上訴。南京環(huán)境資源法庭二審維持原判。

【典型意義】

本案系在長江流域非法采砂引發(fā)的刑事案件，涉案金額超億元。長江是哺育中華兒女的母親河，滋養(yǎng)著五千年的中華文明，其獨特的生物多樣性資源、礦產(chǎn)資源，是我國重要的生態(tài)寶庫。保護好這條母親河、生命河，是事關(guān)中華民族偉大復(fù)興和永續(xù)發(fā)展的千秋大計。非法采砂不僅嚴重侵害國有礦產(chǎn)資源，影響防洪、橋梁和通航安全，還會導致水生生物棲息環(huán)境惡化，長江生物多樣性持續(xù)下降。本案的審理充分體現(xiàn)了江蘇法院以“9+1”環(huán)境資源審判機制為依托，推進長江經(jīng)濟帶“共抓大保護、不搞大開發(fā)”，加強長江流域生態(tài)環(huán)境保護和修復(fù)，以法治力量守護碧水藍天的堅定信心和決心，達到“審理一案、宣傳教育一片”的司法效果。

 

三、被告人倪炳松等9人污染環(huán)境案

【基本案情】

2016年8月至12月間，浙江省桐鄉(xiāng)市天順垃圾清運服務(wù)有限公司負責人、股東倪炳松與股東周文松伙同天順公司其他人員，為共同牟取非法利益，在明知被告人張根、洪小勇等人（另案處理）無生活垃圾處置資質(zhì)的情況下，仍以明顯低于合法處置成本的價格將生活垃圾交由張根、洪小勇等人處置，導致從浙江省海鹽縣黃橋碼頭運出的26船共計2.009萬噸生活垃圾被直接拋入長江南通段、太倉段，65船共計2.28萬噸生活垃圾被運至浙江湖州、安徽當涂等地非法填埋，造成嚴重環(huán)境污染。經(jīng)鑒定，天順公司非法處置的生活垃圾為含有有毒、有害物質(zhì)的固體廢物。江蘇省常熟市人民檢察院以污染環(huán)境罪對被告人倪炳松等9人提起公訴。

【裁判結(jié)果】

常熟市人民法院一審認為，被告人倪炳松等9人違反國家規(guī)定，隨意傾倒或非法填埋含有毒有害物質(zhì)的生活垃圾，后果特別嚴重，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處被告人倪炳松等9人六年六個月至一年六個月有期徒刑，并處人民幣一百萬元至一萬元的罰金，同時判處沒收違法所得。被告人倪炳松提出上訴。蘇州市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案是跨省向長江傾倒生活垃圾污染的典型案例。嚴厲打擊污染長江的犯罪行為，特別是打擊跨流域污染行為，是人民法院保障長江大保護戰(zhàn)略順利實施的具體體現(xiàn)。本案中被告人參與、實施長江中傾倒垃圾或土壤中填埋垃圾，數(shù)量高達數(shù)萬噸，造成打撈或挖掘、清運、處置案涉垃圾及環(huán)境修復(fù)等產(chǎn)生的費用以千萬元計，引起社會廣泛的關(guān)注。法院在審理中注重全面追責、嚴厲打擊生活垃圾非法跨界傾倒處置的行為，注意嚴查中間人、帶路黨，對全環(huán)節(jié)、全鏈條的犯罪行為予以打擊，全面發(fā)揮刑罰的懲戒作用，有力地震懾了潛在的犯罪分子。本案犯罪行為涉及江蘇、浙江等多地，兩省多地法院積極構(gòu)建協(xié)助溝通聯(lián)動機制，對依法公正審理案件，保障案件處理結(jié)果的同一性，推動長三角區(qū)域環(huán)境資源一體化司法保護進行了有益的探索，是增強長江保護系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的積極嘗試。

 

四、被告人許乃青、王友軍非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事訴訟公益案

【基本案情】

2019年10月，被告人許乃青、王友軍在明知獐子系國家不允許獵捕的野生動物的情況下，多次駕車至江蘇省南京市浦口區(qū)境內(nèi)，采取架設(shè)電網(wǎng)的方式，非法獵捕獐子、兔子、狗獾子等動物。后將獵捕到的獐子及兔子存放于他人冷庫中，另將獵捕到的兔子15只、狗獾子2只出售給趙某云、趙某父子（均已被行政處罰）。盱眙縣人民檢察院以被告人許乃青、王友軍犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟，請求判令許乃青、王友軍承擔相應(yīng)民事責任，包括賠償損失及賠禮道歉等。

【裁判結(jié)果】

盱眙縣人民法院一審認為，被告人許乃青、王友軍非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，且系共同犯罪。鑒于許乃青系主犯，有前科；王友軍系從犯，退出違法所得，且二被告人均自愿認罪認罰、具有自首情節(jié)。一審法院分別判處許乃青有期徒刑十一年六個月，并處罰金十萬元；王友軍有期徒刑七年，并處罰金五萬元；二被告人賠償因非法獵捕、殺害珍貴野生動物造成的國家野生動物資源損失340880元，共同承擔有專門知識的人咨詢費人民幣2000元，并在江蘇省省級紙質(zhì)媒體上向社會公眾公開賠禮道歉。被告人王友軍不服，提出上訴。南京環(huán)境資源法庭二審維持原判。

【典型意義】

本案系在長江沿岸南京老山國家森林公園非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。該國家森林公園素有“南京綠肺、江北明珠”之美譽，茂密的森林更是成為白鷺、河貍、獐子等珍貴野生動物的重要棲息地。2018年末至2020年初，通過生物多樣性科考統(tǒng)計，老山地區(qū)的獐子種群已不足百只，種群分布破碎化，已形成生殖孤島。涉案被獵殺的23只獐子屬于老山獐子種群，如果后續(xù)不進行種群補充和修復(fù)，可能面臨滅絕風險。人民法院對二被告人判處實刑，同時判令其承當相應(yīng)野生動物資源損失費用，并在省級紙質(zhì)媒體上公開賠禮道歉，旨在遏制對野生動物資源貪婪、無度索取，革除濫食野生動物陋習，展示了江蘇法院“9+1”環(huán)境資源審判保護野生動物，維護長江流域自然生態(tài)平衡，實現(xiàn)人與自然和諧共生的司法理念。

 

五、被告單位武漢卓航江海貿(mào)易有限公司、被告人孫友成、向陽等12人污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

武漢卓航江海貿(mào)易有限公司租用船舶從事河海運輸貿(mào)易。2017年以來，該公司默許、縱容其經(jīng)營的國裕1號船長期不使用油水分離器，任由該船舶多次將未經(jīng)處理的具有毒害性的艙底廢油水偷排至長江及近海水域。南京市鼓樓區(qū)人民檢察院以武漢卓航江海貿(mào)易有限公司及該公司機務(wù)副總孫有成、國裕1號船船長向陽等12人犯污染環(huán)境罪提起公訴，并附帶提起民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

南京市玄武區(qū)人民法院一審認為，武漢卓航江海貿(mào)易有限公司默許、縱容國裕1號船將具有毒害性的艙底廢油水偷排至長江及近海水域，嚴重污染環(huán)境，且弄虛作假獲取油水分離器水樣合格的檢測報告、低價購置廢油水接收證明逃避監(jiān)管。玄武法院以污染環(huán)境罪判處該公司罰金四萬元并支付生態(tài)環(huán)境損害賠償費、專家評估費及公告費，對直接負責的主管人員、其他直接責任人員分別判處八個月至一年六個月不等有期徒刑并處相應(yīng)罰金。向陽不服提起上訴，南京環(huán)境資源法庭二審維持原判。

【典型意義】

長江是中華民族的母親河，是我國重要戰(zhàn)略水源地、生態(tài)寶庫和黃金水道。近年來，長江各類水污染問題交織出現(xiàn)，長江流域生態(tài)系統(tǒng)遭受嚴重破壞，船舶污染是長江污染的重要污染源。本案中，航運企業(yè)及所屬相關(guān)船舶工作人員視國家法律和自身管理制度于不顧，內(nèi)部監(jiān)管長期流于形式，不及時更新污染防治設(shè)施，多次將有毒污染物直接外排至長江水體，后果嚴重，情節(jié)惡劣。人民法院在追究被告單位及各被告人刑事責任的同時，全面支持了公益訴訟起訴人的訴訟請求。本案裁判對所有航運企業(yè)敲響了警鐘，有助于督促船舶經(jīng)營者自覺遵守長江船舶污染防治的各項要求，預(yù)防和減少污染行為。

 

六、南京市鼓樓區(qū)人民檢察院訴南京勝科水務(wù)公司污染環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

勝科水務(wù)公司于2003年5月成立，經(jīng)營范圍為向南京化學工業(yè)園排污企業(yè)提供污水處理服務(wù)，系危險廢物國家重點監(jiān)控企業(yè)。2014年10月至2017年4月18日期間, 勝科水務(wù)公司多次向長江偷排高濃度廢水28萬立方、有毒有害污泥4000余噸、危險廢物50余噸，造成生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額合計約4.7億元。2018年9月14日，南京市鼓樓區(qū)人民檢察院對勝科水務(wù)公司提起民事公益訴訟，請求判令勝科水務(wù)公司承擔生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用。

【裁判結(jié)果】

該案生態(tài)環(huán)境損害賠償總額約4.7億元，勝科水務(wù)公司資產(chǎn)遠不足承擔賠償責任。該案如徑行判決，將面臨執(zhí)行不能、公司破產(chǎn)清算等一系列問題，對化工園區(qū)污染物治理將產(chǎn)生重大影響，也難以積極修復(fù)。玄武法院充分考慮社會公共利益最大化原則，把握勝科水務(wù)公司的母公司勝科（中國）投資有限公司為了維護企業(yè)聲譽的目的，積極引導其參與訴訟，采用綜合性、可持續(xù)性的緩和處理方法，主持雙方進行調(diào)解，推動鼓樓區(qū)人民檢察院與勝科水務(wù)公司及其母公司進行磋商洽談。在調(diào)解過程中，引入破產(chǎn)重整程序中“虛擬清算”方法，論證判決進入強制執(zhí)行的后果，并依法委托專業(yè)評估機構(gòu)對勝科水務(wù)公司的資產(chǎn)凈值進行評估，評估意見為截至2019年11月30日，勝科水務(wù)公司凈資產(chǎn)為人民幣-6.54萬元。為避免環(huán)境修復(fù)費用無法執(zhí)行到位，玄武法院加大對調(diào)解方案合法性審查指導力度，組織相關(guān)專家學者、環(huán)保行政部門人員對調(diào)解方案有關(guān)項目的公益性、環(huán)保性、可行性、科學性等進行論證，有針對性地提出修改完善的意見和要求，五易其稿，最終促成雙方成功簽署調(diào)解協(xié)議：1.勝科水務(wù)公司分期支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用人民幣2.37億元，勝科（中國）投資有限公司承擔連帶責任。2.勝科（中國）投資有限公司于2023年底前在長江江蘇段完成投資額2.33億元的替代性修復(fù)項目，用于環(huán)境治理、節(jié)能減排生態(tài)環(huán)保項目的新建、升級和提標改造。如替代性修復(fù)項目投入資金不到位，須將差額部分以現(xiàn)金方式賠償。

【典型意義】

該案的調(diào)解與履行，對于恢復(fù)長江受損生態(tài)起到了良好作用。根據(jù)調(diào)解協(xié)議，勝科公司需分期支付生態(tài)修復(fù)費用2.37億元，勝科（中國）投資公司需完成投資額2.33億元的替代修復(fù)項目，共計4.7億元。調(diào)解后，勝科公司即預(yù)繳罰金和生態(tài)環(huán)境損害賠償費用各5000萬元，結(jié)案后陸續(xù)按協(xié)議約定繳納了生態(tài)環(huán)境損害賠償費用1.07億元，至今合計繳納生態(tài)環(huán)境損害賠償費用1.57億元。同時，該公司新投資4000余萬元對現(xiàn)有污水處理廠進行技術(shù)提標改造，勝科投資公司新投資6000萬元對張家港保稅區(qū)的另一家水務(wù)公司進行尾水提標升級改造。該公司正在積極履行調(diào)解書確定的其他修復(fù)責任。

玄武法院在依法懲處勝科水務(wù)公司污染犯罪行為的同時，判后積極引導勝科水務(wù)公司、勝科（中國）投資有限公司營造綠色企業(yè)文化，參與長江生態(tài)環(huán)境保護，尤其是長江水生生物多樣性保護公益活動。2020年10月底，勝科（中國）投資有限公司在南京國際水務(wù)中心啟動投資500余萬元建立的江豚保護研學基地——長江江豚科教中心，并與長江江豚拯救聯(lián)盟共同舉辦“國際淡水豚日暨第二屆長江江豚保護日”宣傳活動，產(chǎn)生了良好的社會效果。

 

七、南京市人民檢察院訴王玉林生態(tài)破壞民事公益訴訟案

【基本案情】

2015年至2018年期間，王玉林違反國家管理礦產(chǎn)資源法律規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，使用機械在南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)老山林場原山林二礦老宕口內(nèi)、北沿山大道建設(shè)施工紅線外非法開采泥灰?guī)r、泥頁巖等合計十余萬噸。南京市人民檢察院認為，王玉林非法采礦造成國家礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境破壞，損害社會公共利益，提起本案訴訟，訴請判令王玉林承擔生態(tài)破壞侵權(quán)責任，賠償相關(guān)費用，并提出了相應(yīng)的修復(fù)方案。

【裁判結(jié)果】

南京環(huán)境資源法庭審理認為，非法采礦對生態(tài)資源造成復(fù)合性危害，在長江沿岸非法露天采礦，不僅造成國家礦產(chǎn)資源損失，還必然造成開采區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞及生態(tài)要素損失。王玉林違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證即實施非法采礦行為，造成生態(tài)環(huán)境的破壞，主觀存在過錯，非法采礦行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有因果關(guān)系，應(yīng)當對生態(tài)環(huán)境損害后果承擔賠償責任。一審判決王玉林對其非法采礦造成的生態(tài)資源損失1893112元承擔賠償責任，其中1498436元用于南京市山林二礦生態(tài)修復(fù)工程及南京市浦口區(qū)永寧街道大橋林場路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用，394676元用于上述地區(qū)生物多樣性的恢復(fù)及保護使用，王玉林承擔損害評估等事務(wù)性費用40萬元。宣判后，王玉林未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

本案是體現(xiàn)山水林田湖草系統(tǒng)保護一體保護的典型案例，也是中國庭審直播網(wǎng)第1000萬場庭審直播案件，于2020年12月4日國家憲法日公開開庭審理并當庭宣判。央視新聞聯(lián)播、新華社等幾十家中央、省級主流新聞媒體報道案件庭審情況。本案審理貫徹落實長江大保護要求，體現(xiàn)生態(tài)優(yōu)先和系統(tǒng)保護，全面提升對資源破壞類案件導致長江流域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)要素損失的認識。有效探索環(huán)境資源審判專業(yè)化路徑，充分發(fā)揮法庭技術(shù)顧問、專家輔助人、鑒定人的作用，對非法采礦行為造成生態(tài)環(huán)境復(fù)合性危害進行科學論證。法院認定，在長江沿岸非法露天采礦，不僅造成國家礦產(chǎn)資源損失，還破壞原始植被。山的破壞影響到林、草，林、草的減少影響到水土涵養(yǎng)，山體、植被的破壞又直接、間接破壞了飛禽走獸的棲息地，進而影響到長江流域生物多樣性，造成生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)性破壞。法院按照恢復(fù)性司法要求，在判決中正確區(qū)分賠償款項的性質(zhì)，將生物棲息地明確為長江流域重要的生態(tài)保護和修復(fù)目標。本案的審理注重環(huán)境司法的公眾參與和宣傳教育功能，對引導公眾樹立正確的生態(tài)文明觀，自覺遵守生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)，善待長江生態(tài)環(huán)境發(fā)揮了積極作用。

 

八、自然之友環(huán)境研究所訴江蘇大吉發(fā)電有限公司大氣污染責任糾紛民事公益訴訟案

【基本案情】

2015年，國家頒布新規(guī)，垃圾焚燒發(fā)電項目自2016年1月1日起執(zhí)行更為嚴格的排放標準。江蘇大吉發(fā)電有限公司系鹽城市區(qū)唯一的生活垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)，在新規(guī)為企業(yè)預(yù)留的18個月緩沖期內(nèi)，大吉公司未及時開展焚燒爐技改工作，導致二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等大氣污染物排放不符合新標準。環(huán)保監(jiān)管行政機關(guān)多次對其處以罰款的行政處罰，但未實施停產(chǎn)整治等強制措施。自然之友環(huán)境研究所以大吉公司為被告，提起民事公益訴訟，請求判令大吉公司賠償生態(tài)損害修復(fù)費用。大吉公司辯稱，因在此期間與政府磋商企業(yè)整體搬遷事宜，為降低企業(yè)運營成本并節(jié)約政府對企業(yè)搬遷的補償成本而未對即將搬遷的設(shè)備進行技術(shù)改造，其超標排放存在客觀原因；大吉公司還辯稱，企業(yè)搬遷后經(jīng)技術(shù)改造的設(shè)備已經(jīng)完全滿足新排放標準，請求參照江蘇高院2014年泰州環(huán)保聯(lián)合會與常隆公司等六企業(yè)環(huán)境民事公益訴訟案，以技術(shù)改造費用抵扣生態(tài)修復(fù)費用。

【裁判結(jié)果】

鹽城市中級人民法院一審認為，大吉公司長期超標排放造成大氣污染，損害公共環(huán)境利益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，其既不能以主觀無過錯為由要求減免侵權(quán)責任，也不能要求停產(chǎn)技改、整體搬遷費用抵扣應(yīng)予賠償?shù)纳鷳B(tài)修復(fù)費用。據(jù)此判令大吉公司：一、賠償大氣環(huán)境治理費用5561511.93元，用于鹽城市大氣環(huán)境修復(fù)治理；二、在江蘇省級媒體上向社會公開賠禮道歉；三、支付鑒定費、律師代理費、差旅費等229097.50元。

大吉公司不服提起上訴，江蘇省高級人民法院二審維持原判。二審法院認為，環(huán)境民事公益訴訟中的生態(tài)修復(fù)費用賠償請求權(quán)的成立，應(yīng)當以行為人的行為具備違法性為前提；大吉公司在新規(guī)預(yù)留的充裕時間內(nèi)未完成技術(shù)改造，導致大量污染物被違法排放，造成公共利益受損，其真正的原因在于為了經(jīng)濟利益犧牲社會公眾的環(huán)境利益，主觀上存在過錯；技改抵扣的裁判執(zhí)行方式的適用，應(yīng)當考慮以下因素：在泰州案中，抵扣條件是當事人技術(shù)改造投入實現(xiàn)循環(huán)利用，循環(huán)利用并不是法律對當事人的強制性要求，而是法律與政策鼓勵的環(huán)境保護方式。該技改投入在實質(zhì)上減少了本來不可避免的無害化處理社會總成本。本案中大吉公司技改投入是為了本企業(yè)大氣污染物達到合規(guī)排放所必須支付的企業(yè)成本。大吉公司在法律有明確要求、自身并無不可逾越的政策和技術(shù)障礙的情況下，未在規(guī)定期間內(nèi)及時采取有效措施控制和消除涉案垃圾焚燒發(fā)電項目大氣污染物超標排放的狀況，此時若適用技改抵扣的執(zhí)行方式，無異于變相鼓勵超標排放。

【典型意義】

長江保護法將江蘇全境納入法律調(diào)整范圍。江蘇人口稠密，工業(yè)經(jīng)濟發(fā)達，環(huán)境容量小，生態(tài)保護任務(wù)艱巨。在法律實施過程中，準確把握生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)同關(guān)系，是每一級政府、每一家企業(yè)正面臨的課題，也是法院在司法裁判中不容回避的問題。本案裁判旨在教育引導企業(yè)主動擔負起社會責任和社會義務(wù)。在追求企業(yè)效益的過程中企業(yè)降低成本追求效益目的本無可厚非，但是在經(jīng)濟利益與公共環(huán)境利益發(fā)生沖突時，首先要遵守環(huán)境保護的要求，尤其是作為以處置生活垃圾、保障公共環(huán)境安全為經(jīng)營范圍與目的、擔負重要社會責任的企業(yè)，更加應(yīng)當把公共環(huán)境利益放在優(yōu)先位置。本案還采用類案比較方式闡明了適用技改抵扣裁判執(zhí)行方式的正向與反向條件，引導、鼓勵污染企業(yè)自覺采取措施加大投入，節(jié)能減排，降低環(huán)境風險，促進環(huán)境公共利益保障，同時不能讓這種執(zhí)行方式成為企業(yè)逃避法定義務(wù)的變相通道，為今后類似案件處理提供參考借鑒，具有典型示范意義。

 

九、周正冬訴江陰市水利局長江岸線整治行政命令案

【基本案情】

2017年8月2日，江陰市水利局執(zhí)法人員巡查發(fā)現(xiàn)周正冬在長江防洪工程管理范圍內(nèi)擅自侵占長江灘地3600㎡經(jīng)營砂場，違反了《防洪法》相關(guān)規(guī)定。2017年9月19日，江陰市水利局作出限期清除決定書。周正冬以未非法侵占長江灘地為由，向法院提起行政訴訟，請求撤銷限期清除決定。

【裁判結(jié)果】

江陰市人民法院經(jīng)審理認為，周正冬未經(jīng)水利行政主管部門批準擅自占用長江灘地用于貨物裝卸，違反了《防洪法》的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當予以限期拆除。被訴行政行為認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。江陰法院判決駁回周正冬的訴訟請求。周正冬不服提起上訴，無錫市中級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

長江是中華民族的母親河，保護好母親河是中華兒女義不容辭的責任。防洪法等法律建立了對長江岸線的特殊管制制度。依法對長江岸線制訂保護規(guī)劃，嚴格控制岸線開發(fā)建設(shè)，促進岸線合理高效利用，是長江保護的重要內(nèi)容。本案是法院支持行政機關(guān)依法履行長江岸線管制職責，推動長江大保護的典型案例。長江水道支流眾多，擁有大面積的各類灘地，不僅是長江水域洪枯水位之間的過渡地帶，也是一種特殊的地形地貌，對于維持長江水域生態(tài)穩(wěn)定以及通航安全有著極為重要的作用。本案中，周正冬觸犯了長江灘地“不能填、不能圍墾、不能建永久性建筑”的“紅線”，不僅破壞長江水生態(tài)環(huán)境，而且影響了長江河勢穩(wěn)定、防洪和通航安全。行政機關(guān)依法對其作出限期拆除的行政決定，是履行長江保護職責的具體體現(xiàn)。法院依法對該行政行為進行合法性審查，支持了該行政決定，并根據(jù)江陰市水利局的強制執(zhí)行申請，督促周正冬拆除搭建的建（構(gòu)）筑物，清退占用的長江灘地，保障了長江大保護重點示范工程的順利推進。

 

十、安聯(lián)村村委會申請執(zhí)行龔衛(wèi)新清退長江灘涂養(yǎng)殖圍堰案

【基本案情】

2012年12月，龔衛(wèi)新與啟東市北新鎮(zhèn)安聯(lián)村村委會簽訂長期承包協(xié)議，租賃該村位于長江堤岸外側(cè)50余畝池塘養(yǎng)魚。因該圍堰養(yǎng)殖破壞長江生態(tài)環(huán)境，2017年8月南通市河長制辦公室發(fā)文要求拆除該魚塘養(yǎng)殖圍堰恢復(fù)長江灘涂原貌，此后啟東市水務(wù)部門和北新鎮(zhèn)政府多次要求龔衛(wèi)新退出養(yǎng)殖將魚塘交還村委會，但龔衛(wèi)新置之不理。安聯(lián)村村委會在與龔衛(wèi)新協(xié)商未果后向江蘇省啟東市人民法院提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

啟東市人民法院經(jīng)審理認為，保護江河湖海事關(guān)人民群眾福祉，是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)，龔衛(wèi)新應(yīng)無條件服從并退出魚塘養(yǎng)殖，因龔衛(wèi)新服從國家集體利益造成的損失，可在合理的范圍內(nèi)向村委會主張補償。啟東法院遂于2019年4月22日判決解除雙方協(xié)議，責令龔衛(wèi)新于判決生效后三十日內(nèi)將案涉魚塘交還村委會。龔衛(wèi)新不服提起上訴，南通市中級人民法院二審維持原判。

因龔衛(wèi)新拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，安聯(lián)村村委會向啟東法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行中，執(zhí)行法官經(jīng)實地察看了解到案涉池塘中養(yǎng)殖的大量魚、蝦、蟹等水產(chǎn)品尚未捕撈，如強制清塘，可能會造成龔衛(wèi)新較大經(jīng)濟損失。為督促龔衛(wèi)新履行義務(wù)，同時盡可能降低龔衛(wèi)新的損失，啟東法院執(zhí)行局一方面及時強制拆除了魚塘附屬棚舍和供電設(shè)施，另一方面主動聯(lián)系北新鎮(zhèn)政府等部門共同做好補償龔衛(wèi)新的善后工作。經(jīng)過多方努力，龔衛(wèi)新最終于2020年12月中旬自行完成清塘，水務(wù)部門也及時將養(yǎng)殖圍堰清除。目前案涉長江濕地生態(tài)正在恢復(fù)中。

【典型意義】

保護長江生態(tài)環(huán)境，功在當代、利在千秋，是每個公民義不容辭的責任和義務(wù)。龔衛(wèi)新拒不清退圍堰養(yǎng)殖破壞了長江生態(tài)環(huán)境，一審法院及時采取強制執(zhí)行措施，但沒有簡單的就案辦案，而是意識到本案的執(zhí)行對長江生態(tài)環(huán)境及被執(zhí)行人的利益均會產(chǎn)生重大影響，執(zhí)行中恪守依法強制執(zhí)行與善意文明執(zhí)行理念，情法并重，在相關(guān)部門的配合支持下順利執(zhí)結(jié)該案，既妥善化解了矛盾糾紛，又遞交了一份完美的長江生態(tài)保護司法答卷。