一．李曉鵬訴廣發(fā)銀行協(xié)助激活信用卡案

案情簡介：

李曉鵬系視力殘障人士，2018年8月通過電話向廣發(fā)銀行申領(lǐng)信用卡，如實告知職業(yè)、收入及身份信息等，廣發(fā)銀行審核后向李曉鵬寄送了信用卡。2018年9月，李曉鵬至廣發(fā)銀行營業(yè)廳辦理信用卡激活手續(xù)遭拒，理由是李曉鵬不能在“申請人確認(rèn)欄”抄錄“本人已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合同（協(xié)議）的各項規(guī)則”字樣，也無法進(jìn)行簽名確認(rèn)，不符合信用卡開卡的有關(guān)規(guī)定。李曉鵬認(rèn)為廣發(fā)銀行行為構(gòu)成對視力障礙者歧視，訴請法院判令廣發(fā)銀行協(xié)助激活信用卡。南京市中級人民法院二審認(rèn)為，廣發(fā)銀行完全可以采取抄錄和簽名之外的其他方式來確認(rèn)李曉鵬是否愿意遵守領(lǐng)用信用卡的各項規(guī)則，以此保障殘障人士作為金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，而非采取簡單方式拒絕，判決支持了李曉鵬訴訟請求。

典型意義：

使不同類型不同情況的金融消費(fèi)者合法權(quán)益都能得到全面有效保護(hù)，是人民法院金融審判工作的重要任務(wù)。伴隨金融交易創(chuàng)新、電子科技發(fā)展、監(jiān)管要求升級，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)也時常面臨新的挑戰(zhàn)。李曉鵬作為殘障人士，目不可視，但完全具備相應(yīng)的行為能力，屬于金融消費(fèi)者中的特殊群體。金融服務(wù)提供者理應(yīng)根據(jù)這類群體的特殊性，設(shè)計一定程度上的特殊安排。根據(jù)金融監(jiān)管要求，各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)平等對待殘障客戶，健全為殘障客戶提供金融服務(wù)的環(huán)境和業(yè)務(wù)流程。本案判決彰顯了司法的溫度，二審法院沒有機(jī)械地理解《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》中有關(guān)必須抄錄的規(guī)定，而是從銀行對金融消費(fèi)者應(yīng)盡的適當(dāng)性義務(wù)出發(fā)，目的性地解釋了抄錄的意義，并指出針對李曉鵬等特殊金融消費(fèi)者履行適當(dāng)性義務(wù)時，可以通過錄音、錄像等方式來達(dá)到相關(guān)規(guī)定的目的，實現(xiàn)對殘障人士作為金融消費(fèi)者合法權(quán)益的特別保護(hù)。本案判決后引起社會廣泛關(guān)注，對于推動健全殘障群體普惠金融服務(wù)模式，依法保障殘障群體平等享受金融服務(wù)的權(quán)利，起到積極的推動作用。

 

二．現(xiàn)代財產(chǎn)保險（中國）有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司、樂愛金財產(chǎn)保險（中國）有限公司訴成道建設(shè)（中國）有限公司、美德勝氣體技術(shù)（無錫）有限公司、第三人SK海力士半導(dǎo)體（中國）有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛案

案情簡介：

SK海力士半導(dǎo)體公司為其所有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)投保財產(chǎn)險，由五家保險公司共保。成道公司與SK海力士半導(dǎo)體公司簽訂《建設(shè)工程承包合同書》，負(fù)責(zé)設(shè)備管道連接施工，因錯誤連接管道導(dǎo)致火災(zāi)事故。五保險公司向SK海力士半導(dǎo)體公司實際支付了8.6億美元賠償金后，提起代位求償訴訟，請求成道公司賠償。江蘇省高級人民法院一審認(rèn)為，保險公司在理賠后依法享有追償權(quán)，成道公司與SK海力士半導(dǎo)體公司對案涉事故損害的發(fā)生均具有過錯，應(yīng)根據(jù)各自過錯、損失原因來確定損失的責(zé)任份額，共保人通過再保險的安排獲得的賠償不能成為成道公司責(zé)任減免的理由，據(jù)此判決成道公司向保險人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最高人民法院二審予以維持。

典型意義：

本案是我國保險業(yè)歷史上最大的保險理賠案，火災(zāi)的發(fā)生不僅給當(dāng)事人造成了巨大的物質(zhì)損失和營業(yè)中斷損失，案件的審理也涉及到加害人與被保險人之間的責(zé)任認(rèn)定和區(qū)分、保險代位求償權(quán)的行使條件、共保與分保、原保險與再保險等較為復(fù)雜的法律適用問題。保險的危險分擔(dān)和保障功能在本案中得以充分體現(xiàn)，被保險人SK海力士半導(dǎo)體公司通過保險制度風(fēng)險得以分散，五家保險公司作為共保人先行向被保險人進(jìn)行賠償，有利于幫助SK海力士半導(dǎo)體公司及時從事故中復(fù)蘇，最大限度地減少損失。作為保險事故的責(zé)任人，成道公司并不能因為被保險人已通過保險關(guān)系受償而不再承擔(dān)責(zé)任，這種制度安排有利于引導(dǎo)其依法依規(guī)施工作業(yè)，實現(xiàn)安全生產(chǎn)，從源頭上遏制事故的發(fā)生。再保險制度是原保險人有效分?jǐn)傋陨硭?fù)擔(dān)的風(fēng)險的協(xié)議安排，在法律、行政法規(guī)、司法解釋對再保險是否影響保險代位追償權(quán)的行使范圍等沒有明確規(guī)定的情況下，人民法院基于合同相對性，尊重保險業(yè)主管部門及行業(yè)協(xié)會的規(guī)范性意見及慣常作法，明確了保險人代位求償時不需要扣除保險人已經(jīng)獲取的再保險賠償，可由保險人在追償成功后根據(jù)再保險合同約定及相關(guān)規(guī)定將追償款返還再保險人。本案法律適用規(guī)則的確立，防止了保險人重復(fù)受償，有效控制了保險業(yè)的整體運(yùn)營成本，有利于保險業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展和分散風(fēng)險、服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)功能的充分發(fā)揮。

 

三．蘇州資產(chǎn)管理有限公司訴蘇州德威系關(guān)聯(lián)企業(yè)金融借款糾紛系列案

案情簡介：

德威投資集團(tuán)有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)是集高分子線纜用材料研發(fā)、生產(chǎn)和銷售于一體的高新技術(shù)民營企業(yè)，企業(yè)產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于國家電網(wǎng)、電子通信、建筑工程等領(lǐng)域，具有良好的市場口碑和發(fā)展前景。2020年春節(jié)之后，受疫情影響，整個德威系企業(yè)無法按時復(fù)工復(fù)產(chǎn)，造成大量訂單無法及時完成。債權(quán)人蘇州資產(chǎn)公司考慮到其3.2億元金融債權(quán)的安全，在借款出現(xiàn)逾期后，于2020年2月4日將德威系企業(yè)一并起訴到江蘇省蘇州市中級人民法院，同時申請法院凍結(jié)被告企業(yè)全部銀行賬戶3.2億元資金及相應(yīng)價值的財產(chǎn)。

該四起關(guān)聯(lián)案件受理后，蘇州中院通過到德威生產(chǎn)廠區(qū)實地走訪、與企業(yè)負(fù)責(zé)人座談，了解到德威系企業(yè)廠區(qū)生產(chǎn)已經(jīng)逐步恢復(fù)，產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到年前的50%，國內(nèi)訂單開始陸續(xù)正常交貨。鑒于德威系企業(yè)具有良好的市場口碑和發(fā)展前景，就其暫時資金周轉(zhuǎn)的困難，法院與蘇州資產(chǎn)公司反復(fù)進(jìn)行溝通，引導(dǎo)充分考慮當(dāng)前疫情影響和民企的實際困難，給予民企寬限期和降低逾期還款的違約金，并且考慮查封措施對企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的重大影響，共同幫助企業(yè)渡過困難。

2020年3月6日，經(jīng)過法院三個小時的互聯(lián)網(wǎng)庭審和在線調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：蘇州資產(chǎn)公司保證不抽貸，并給予德威系企業(yè)充分的寬限期；德威系企業(yè)承諾將銷售利潤優(yōu)先保障案涉貸款的清償，并且增加擔(dān)保。法院當(dāng)庭出具調(diào)解書，并依據(jù)雙方調(diào)解方案，解除了對被告企業(yè)的全部銀行賬戶查封。

典型意義：

人民法院金融審判工作在疫情防控期間，應(yīng)當(dāng)堅持維護(hù)金融債權(quán)安全和保障企業(yè)生存發(fā)展并重的審判理念。對于具有良好發(fā)展前景但暫時資金受困的企業(yè)所涉金融融資糾紛，應(yīng)當(dāng)切實加大案件調(diào)解力度，充分協(xié)調(diào)各方利益；在維護(hù)金融安全同時，有效降低民營企業(yè)因疫情引發(fā)的逾期還款的違約成本，真正幫助企業(yè)紓難解困，為企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供有力支撐。

 

四．東證融匯證券資產(chǎn)管理有限公司訴光一科技股份有限公司等質(zhì)押式證券回購糾紛案

案情簡介：

光一科技股份有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)是專門從事用電信息采集系統(tǒng)研發(fā)、應(yīng)用的高新技術(shù)民營企業(yè)，在全國共擁有員工超過2000名，業(yè)務(wù)主要服務(wù)于國家電網(wǎng)建設(shè)。2020年2月，東證證券公司向江蘇省蘇州市中級人民法院提起訴訟，要求光一系企業(yè)立即支付2.2億元質(zhì)押式證券回購款，并支付違約金500萬元。同時，東證證券公司向法院申請凍結(jié)被告企業(yè)全部銀行賬戶2.3億元或者相應(yīng)價值的財產(chǎn)。

案件受理后，蘇州中院經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)，光一系企業(yè)受疫情影響，企業(yè)遍布全國各地的員工無法到崗，企業(yè)遲遲無法正常復(fù)工，資金鏈出現(xiàn)嚴(yán)重緊張；面對2.3億元融資提前到期和高額的違約金，企業(yè)2000名員工工資和供應(yīng)商貨款將無法及時支付，企業(yè)復(fù)工面臨巨大困難。

為此，蘇州中院加大了案件調(diào)解力度，及時與東證證券公司進(jìn)行聯(lián)系，將企業(yè)實際情況告知對方，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)充分考慮民企的實際困難，給予一定寬限期和降低逾期還款的違約金，共同幫助企業(yè)渡過難關(guān)。2月19日，經(jīng)過法院二個小時的互聯(lián)網(wǎng)庭審和在線調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院當(dāng)庭出具調(diào)解書。根據(jù)雙方調(diào)解方案內(nèi)容，法院當(dāng)天解除對被告全部銀行賬戶6000多萬元資金的查封，企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)有了充足的資金保障。

典型意義：

本案訴訟標(biāo)的額達(dá)2.3億元，案件從立案到結(jié)案僅用10余天時間。受訴法院在綜合考量被告企業(yè)實際經(jīng)營狀況及當(dāng)前疫情防控對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營影響的基礎(chǔ)上，以在線調(diào)解方式高效妥善化解實體企業(yè)債務(wù)糾紛，既保證了債權(quán)人金融債權(quán)的實現(xiàn)，又為企業(yè)平穩(wěn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了有力司法保障。

 

五．招商銀行股份有限公司江陰支行訴江陰申穎針紡織品有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案

案情簡介：

2014年1月22日，招商銀行股份有限公司江陰支行與江陰申穎針紡織品有限公司簽訂最高額抵押合同，江陰申穎針紡織品有限公司以其所有的國有土地使用權(quán)為結(jié)欠招商銀行股份有限公司江陰支行的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的范圍包括借款本息等。2014年1月，江陰申穎針紡織品有限公司為招商銀行股份有限公司江陰支行辦理上述土地使用權(quán)的抵押登記，抵押金額6702900元。在辦理抵押時，上述土地上的建筑物已經(jīng)于2012年6月4日取得江陰市規(guī)劃局頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證，且該建筑物實際已經(jīng)處于竣工狀態(tài)，后因故該建筑物未能取得房產(chǎn)證。2017年7月31日，江陰市人民法院受理江陰申穎針紡織品有限公司破產(chǎn)清算一案。管理人核定招商銀行股份有限公司江陰支行僅對土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，對地上建筑物不享有抵押權(quán)。招商銀行股份有限公司江陰支行對債權(quán)人會議核查債權(quán)不服，提起訴訟。無錫市中級人民法院二審認(rèn)為：《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十二條規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押。該規(guī)定遵循了房地產(chǎn)交易中的“房隨地走”或“地隨房走”的雙向統(tǒng)一原則，其立法旨意在于重申房地一體的原則，防止引發(fā)抵押權(quán)實現(xiàn)時的困境，使債權(quán)人的利益受到損害。依據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)對土地使用權(quán)及其地上建筑物一并抵押，如果當(dāng)事人未按照該條第一款規(guī)定一并抵押時，則法律直接規(guī)定“視為一并抵押”。本案中，雙方爭議的兩棟新廠房在土地設(shè)立時已經(jīng)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證，且已經(jīng)開始施工，屬于《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條第一款第五項規(guī)定的“正在建造的建筑物”,系可抵押的財產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十二條的規(guī)定，案涉土地使用權(quán)設(shè)立抵押時，該土地上的兩棟新廠房視為一并抵押，招商銀行股份有限公司江陰支行對該土地上的兩棟新廠房的變價款享有優(yōu)先受償權(quán)。二審法院判決確認(rèn)招商銀行股份有限公司江陰支行對抵押土地上建筑物的變價款享有優(yōu)先受償權(quán)。

典型意義：

 “房隨地走”或“地隨房走”是我國物權(quán)法房地一體原則的重要體現(xiàn)，同時也是司法實務(wù)中的常見難題。因土地和房產(chǎn)價值較大，也是較為常見的抵押物，如對物權(quán)法的房地一體原則把握不明，極有可能導(dǎo)致抵押權(quán)落空，債權(quán)人的利益遭受損失。對銀行債權(quán)人而言，如果在設(shè)立土地使用權(quán)抵押時，地上建筑物亦具備抵押登記條件，應(yīng)當(dāng)盡可能辦理抵押登記，保證抵押權(quán)不存在權(quán)利分歧和爭議；如果地上建筑物尚不具備抵押登記條件，應(yīng)當(dāng)對地上建筑物在設(shè)立抵押時的價值進(jìn)行證據(jù)保全并對地上建筑物的抵押采取一定形式進(jìn)行公示，給其他市場主體宣告權(quán)利的同時提示交易風(fēng)險，在具備抵押登記條件時盡快辦理抵押登記。對于后順位的抵押權(quán)人而言，不論是對土地使用權(quán)還是其地上建筑物設(shè)立抵押時，都應(yīng)當(dāng)對土地使用權(quán)和地上建筑物是否設(shè)立抵押、抵押債權(quán)金額等進(jìn)行盡職調(diào)查，充分審查房地一體原則可能對其抵押順位帶來的影響。

 

六．江蘇鑫吳輸電設(shè)備制造有限公司破產(chǎn)重整案

案情簡介：

江蘇鑫吳輸電設(shè)備制造有限公司（以下簡稱鑫吳輸電）主營220kv及以下電力鋼管塔、750kv及以下輸電線路鐵塔等的制造和銷售，系編入國家電網(wǎng)合格供應(yīng)商名錄、擁有制造“350KV-1000KV”鐵塔等許可證及資質(zhì)的明星企業(yè)，2015年因跨界投資房地產(chǎn)失誤陷入債務(wù)危機(jī)。2016年1月5日，蘇州市吳江區(qū)人民法院（以下簡稱吳江法院）裁定對鑫吳輸電進(jìn)行破產(chǎn)清算。因鑫吳輸電仍具有運(yùn)營價值，吳江法院許可其在破產(chǎn)期間繼續(xù)營業(yè)。當(dāng)年度，鑫吳輸電營業(yè)收入達(dá)9027萬元，繳納稅收1080萬元。經(jīng)核查確認(rèn)，本案金融債權(quán)合計2.6億元，占債權(quán)總額的51.18%，涉及中國銀行、光大銀行、江蘇銀行等13家金融機(jī)構(gòu)，占債權(quán)人總數(shù)的12.26%。吳江法院指定蘇州農(nóng)村商業(yè)銀行為債權(quán)人會議主席，債權(quán)人會議決議成立包括2家金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的5人債權(quán)人委員會。在債權(quán)人委員會的監(jiān)督下，管理人根據(jù)債權(quán)人會議確定的程序和規(guī)則公開招募投資人，并最終選定條件最優(yōu)的重整投資人，引入償債資金2.95億元。2017年7月20日，吳江法院裁定對鑫吳輸電公司進(jìn)行重整。2018年5月4日，鑫吳輸電債權(quán)人會議高票表決通過重整計劃。經(jīng)過重整，擔(dān)保債權(quán)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)獲得全額清償，普通債權(quán)30萬元以下部分全額清償，普通債權(quán)現(xiàn)金平均清償率一舉由模擬清算狀態(tài)下的19.2%提升至近60%。2018年5月11日，吳江法院裁定批準(zhǔn)重整計劃。

典型意義：

本案涉及金融債權(quán)人人數(shù)多、債權(quán)數(shù)額大，案件審理過程中，人民法院指導(dǎo)管理人充分發(fā)揮金融債權(quán)人的積極作用，保障包括金融債權(quán)人在內(nèi)的全體債權(quán)人的知情權(quán)，是一個以“市場化、法治化”方式助力營商環(huán)境優(yōu)化、有效保護(hù)金融債權(quán)的典型案例。一是指定債權(quán)數(shù)額較大的金融債權(quán)人為債權(quán)人會議主席，吸納金融債權(quán)人進(jìn)入債權(quán)人委員會，實行重大決策管理人與金融債權(quán)人聯(lián)合會商的工作機(jī)制，為金融債權(quán)人的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決定權(quán)提供組織保障。二是成立以金融債權(quán)人為主的鑫吳輸電投資人評審委員會，在投資人的招募和遴選過程中發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)信息資源優(yōu)勢。組建由多家金融債權(quán)人參與的重整投資方案專家談判團(tuán)隊，參與重整方案及重整計劃的起草工作。三是利用金融債權(quán)人眾多的優(yōu)勢，引導(dǎo)金融債權(quán)人參與到投資人重整投資融資，為重整投資的融資方案提供了多種選擇，實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。四是提高債權(quán)清償率，最大化實現(xiàn)金融債權(quán)人的合法權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》施行后，債務(wù)人、保證人均進(jìn)入破產(chǎn)程序的，債權(quán)人從一方破產(chǎn)程序中獲得清償后，其對另一方的債權(quán)額不作調(diào)整，但債權(quán)人的受償額不得超出其債權(quán)總額。在鑫吳輸電及關(guān)聯(lián)方鑫吳鋼構(gòu)的重整程序中，部分金融債權(quán)人最終獲得全額清償，其余金融債權(quán)人也合計獲得70%以上的清償。

 

七．招商銀行南通分行等數(shù)家金融機(jī)構(gòu)申請執(zhí)行江蘇帝奧控股公司持有上市公司奧特佳股票案

案情簡介：

被執(zhí)行人為持有上市公司奧特佳股票的大股東，在融資過程中，將股票分別質(zhì)押給案涉5家銀行及數(shù)家證券公司，股票質(zhì)押數(shù)量達(dá)4億股，質(zhì)押金額債權(quán)達(dá)近10億元。后被執(zhí)行人無力償還，大量有質(zhì)押權(quán)案件訴訟并進(jìn)入執(zhí)行程序。同時其他大量無股票質(zhì)押的民間借貸案件也隨之訴訟并進(jìn)入執(zhí)行程序。

執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院南通市中級人民法院本著善意執(zhí)行、文明執(zhí)行的理念，積極與被執(zhí)行人溝通，依法保護(hù)各方當(dāng)事人利益。一方面認(rèn)真研究股票處置方法，靈活采用各種變價措施，一方面根據(jù)股票行情，相時而動，最大限度將股票變現(xiàn)，不僅完全實現(xiàn)了質(zhì)押權(quán)人利益，而且滿足了普通債權(quán)人的利益。在2019年年底及2020年初時，因奧特佳股票股價較低，執(zhí)行法院沒有簡單上網(wǎng)一拍了之。2020年4月，奧特佳股票行情較之前有了較大好轉(zhuǎn)。執(zhí)行法院在研究證監(jiān)會《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》及有關(guān)細(xì)則規(guī)定的基礎(chǔ)上，用活用好省法院關(guān)于股票處置方式的指導(dǎo)意見，通過先將股票狀態(tài)由原來的凍結(jié)、質(zhì)押狀態(tài)變更為解除質(zhì)押、可售式凍結(jié)狀態(tài)，然后在質(zhì)權(quán)人、被執(zhí)行人共同參與下通過二級市場減持1%即3131萬股，減持股票價格得到各方的認(rèn)同。減持之后，又在當(dāng)事人協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，按照當(dāng)日收盤價以物抵債1350萬股。2020年7月，因股市行情趨好，再次在當(dāng)事人參與下通過二級市場減持3131萬股，同時在淘寶網(wǎng)上拍賣5000萬股，拍賣金額2.51億元，得到被執(zhí)行人、債權(quán)人及證券公司的一致好評。通過上述三種方式變現(xiàn)股票所得價款，在全額覆蓋了質(zhì)權(quán)人債權(quán)后，仍剩余8000余萬元，同時釋放大量質(zhì)押股票，為后續(xù)其他案件處置創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)。同時被執(zhí)行人也在積極尋求買家，通過大宗交易進(jìn)行股票轉(zhuǎn)讓。

典型意義：

在各類執(zhí)行案件中，以股票作為主要執(zhí)行財產(chǎn)的案件屢見不鮮，被執(zhí)行人不屬于《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》規(guī)制的大股東的情形較為多見，通過二級市場減持等方式即可快速變現(xiàn)。與房產(chǎn)、汽車等財產(chǎn)相比，股票作為一種證券化資產(chǎn)具有特殊的特征和屬性，其所具有的公開流動性、市場傳導(dǎo)性等特征，對司法執(zhí)行的針對性和匹配度提出了更高的要求。由于股票的證券屬性有別于不動產(chǎn)等其他財產(chǎn)，單純以網(wǎng)絡(luò)拍賣為主的處置模式不符合上市公司股票本身的資產(chǎn)類型特征，在處置變現(xiàn)過程中，如果不顧及股票行情，易于導(dǎo)致財產(chǎn)處置效果不佳的后果。據(jù)此，《江蘇省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行疑難問題的解答》對股票處置提出了多種方式，包括自行賣出、以股抵債、二級市場拋售、拍賣和大宗交易股票處置等。南通市中級人民法院在處置股票過程中認(rèn)真研究、多方協(xié)調(diào)，相時而動，取得了較好的處置效果，避免了被執(zhí)行人股票低價處置、大量普通債權(quán)人無法受償?shù)那樾纬霈F(xiàn)，得到各方肯定，為處理同類案件提供了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗。

 

八．徐州淮海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司申請執(zhí)行徐州盛德源商貿(mào)有限公司、那利民、曹亞平金融借款合同糾紛案

案情簡介：

徐州淮海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱淮海農(nóng)商行）與徐州盛德源商貿(mào)有限公司(以下簡稱盛德源公司)、那利民、曹亞平金融借款合同糾紛一案判決生效后，因眾被執(zhí)行人未按生效判決履行，淮海農(nóng)商行向徐州市泉山區(qū)人民法院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院依法查封、評估、拍賣盛德源公司的抵押房產(chǎn)。因抵押房產(chǎn)盛佳大廈位于徐州市中心地段，地理位置優(yōu)越，房產(chǎn)為商業(yè)用房，分別租賃給四家單位經(jīng)營，為了確保順利執(zhí)行，執(zhí)行員實地走訪調(diào)查每一個承租單位，了解租賃情況及經(jīng)營情況，經(jīng)核實，徐州市第一人民醫(yī)院租賃案涉房屋用做體檢中心，合同期限已經(jīng)屆滿，但醫(yī)院新病房大樓10月份方落成，如先行騰空房屋將導(dǎo)致大量市民無法體檢，徐州市第一人民醫(yī)院提出能否參照以前的租金標(biāo)準(zhǔn)繳納繼續(xù)使用至10月份，考慮到房產(chǎn)公告、評估、拍賣需要一定的時間，為保障醫(yī)院體檢中心正常運(yùn)營，征求執(zhí)行當(dāng)事人意見后，法院同意體檢中心繼續(xù)使用至10月份，租金繳至法院用于抵償被執(zhí)行人欠款。其余房屋分別租賃給肯德基公司、某教培機(jī)構(gòu)、某眼鏡店，肯德基公司租賃合同簽訂在抵押權(quán)設(shè)立和法院查封之前，租賃權(quán)受法律保護(hù)，法院向肯德基公司告知優(yōu)先購買權(quán)，肯德基公司明確表示不購買。教培機(jī)構(gòu)、眼鏡店租賃合同簽訂在抵押權(quán)設(shè)立或法院查封之后，租賃權(quán)不受法律保護(hù)，法院向其釋明，眼鏡店表示盡快自行搬離，教培機(jī)構(gòu)因?qū)W生上課暫時不能搬出，房屋成交后與新房主續(xù)簽合同，若簽訂不成承諾期限內(nèi)搬出。因案涉房產(chǎn)同屬于被執(zhí)行人所有，辦理了四個房證，房屋結(jié)構(gòu)改變，無法區(qū)分每一套房屋，法院決定整體拍賣。在房產(chǎn)評估過程中，盛德源公司對評估價提出異議，認(rèn)為評估公司未對中央空調(diào)、電梯等附屬設(shè)施進(jìn)行評估，法院要求評估公司對此進(jìn)行說明，評估公司對評估的項目出具詳細(xì)的書面說明，認(rèn)為評估價已經(jīng)包含附屬設(shè)施，因盛德源公司對評估資質(zhì)、評估程序均無異議，法院最終未采納其就價格重新評估的意見。泉山區(qū)法院委托淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺進(jìn)行公開拍賣，徐州鑫之泉公司以81810662元競得。泉山區(qū)法院依法裁定將案涉房產(chǎn)過戶至徐州鑫之泉公司名下，案款全額執(zhí)行到位，案件執(zhí)行結(jié)案。

典型意義：

本案抵押房產(chǎn)處于徐州市中心地段，商賈云集，人員流動大，房產(chǎn)價值高，房屋承租情況復(fù)雜，且被執(zhí)行人多方阻撓拖延執(zhí)行。執(zhí)行人員穩(wěn)妥推進(jìn)執(zhí)行工作，實地調(diào)查、制定行之有效的執(zhí)行方案。針對房屋結(jié)構(gòu)、公共設(shè)施無法區(qū)分的困難，確定整體拍賣方案，提高了成交率和溢價率，實現(xiàn)利益最大化；針對承租戶眾多，情況各異，依法保護(hù)承租權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)，做到言之有據(jù)、合法規(guī)范；面對承租人在經(jīng)營中遇到的困難，貫徹善意文明執(zhí)行理念，在保障評估、拍賣順利進(jìn)行的情況下，采取承租人繳納使用費(fèi)、承諾搬出、商請與買受人簽訂租賃合同等方式，兼顧承租人的經(jīng)營利益，受到承租人一致好評。最終案件得以圓滿執(zhí)行，金融機(jī)構(gòu)實現(xiàn)債權(quán)數(shù)千萬元。

 

九．“錢寶系”集資詐騙案

案情簡介：

2010年12月、2012年7月，被告人張小雷用線下非法集資的資金在南京市設(shè)立由其實際控制的江蘇錢旺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、南京錢寶信息傳媒有限公司，并以上述二公司為依托組建完善“錢寶網(wǎng)”，以常態(tài)年化收益率20%至60%左右不等的高額回報為誘餌，通過在“錢寶網(wǎng)”上“交押金、看廣告、做任務(wù)、賺外快”的方式，在線上向社會公眾非法集資。其間，張小雷隱瞞將集資款少部分用于生產(chǎn)經(jīng)營，大部分用于以新還舊、個人揮霍消費(fèi)等事實；通過設(shè)立或收購關(guān)聯(lián)公司、對外夸大經(jīng)營規(guī)模和投資價值、贊助相關(guān)活動等方式，騙取集資參與人的信任，持續(xù)進(jìn)行非法集資，至案發(fā)時造成線上集資參與人巨額本金未歸還。

2017年12月26日，張小雷向公安機(jī)關(guān)投案。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)全力開展涉案資產(chǎn)追繳工作，依法查封、扣押、凍結(jié)了被告人張小雷個人銀行卡及“錢寶系”相關(guān)企業(yè)賬戶資金及其他相關(guān)涉案資產(chǎn)。追繳到案的資產(chǎn)將移送執(zhí)行機(jī)關(guān)，并繼續(xù)追繳違法所得，按比例發(fā)還集資參與人。根據(jù)法律及司法解釋規(guī)定，明確本案財產(chǎn)刑執(zhí)行時，退賠集資參與人損失優(yōu)先于財產(chǎn)刑的執(zhí)行。南京市中級人民法院認(rèn)為，被告人張小雷以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，應(yīng)依法懲處。張小雷具有自首情節(jié)，積極配合辦案機(jī)關(guān)追贓挽損，當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，可以依法從輕處罰。南京市中級人民法院根據(jù)張小雷的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，于2019年6月以集資詐騙罪判處被告人張小雷有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣一億元。宣判后，張小雷服判未上訴，案件審結(jié)生效。

典型意義： 

任何單位和個人未經(jīng)批準(zhǔn)不得實施商業(yè)銀行專屬金融業(yè)務(wù)，以互聯(lián)網(wǎng)為手段的新型金融業(yè)務(wù)也必須遵守金融管理法律法規(guī)。本案被告人張小雷伙同他人以網(wǎng)絡(luò)平臺為載體，利用廣大群眾理財逐利心理，許以高額回報利誘，騙取他人信任，實施集資詐騙犯罪，嚴(yán)重侵害國家金融管理秩序和人民群眾的財產(chǎn)權(quán)益。該案審結(jié)生效，極大地打擊了此類非法集資犯罪行為，極力挽回了廣大人民群眾的財產(chǎn)損失，對防范化解重大金融風(fēng)險、規(guī)范金融行業(yè)健康發(fā)展都有著積極意義。

 

十．被告人徐寧、林森利用未公開信息交易案

案情簡介：

2013年4月至2014年6月間，被告人徐寧先后擔(dān)任華泰證券公司證券投資部高級投資經(jīng)理、交易投資團(tuán)隊負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)華泰證券公司自營資金賬戶的管理與股票投資等工作。期間，被告人徐寧與被告人林森商議，利用徐寧以職務(wù)便利獲取的華泰證券公司自營資金賬戶股票投資等未公開信息，違反規(guī)定，共同操作林森母親的證券賬戶，先于、同期于或稍晚于徐寧管理的華泰證券自營資金賬戶交易相同股票50余只，累計成交金額人民幣2千余萬元，趨同盈利金額人民幣200余萬元。在此期間，被告人徐寧還利用其因職務(wù)便利獲取的華泰證券公司自營資金賬戶股票投資等未公開信息，違反規(guī)定，使用其親屬的證券賬戶，先于、同期于或稍晚于其管理的華泰證券自營資金賬戶交易相同股票40余只，累計成交金額人民幣3000余萬元，趨同盈利金額人民幣30余萬元。南京市中級人民法院認(rèn)為，被告人徐寧身為證券公司從業(yè)人員，利用以職務(wù)便利獲取的未公開信息，違反規(guī)定，單獨(dú)或伙同被告人林森共同從事與該信息相關(guān)的證券交易活動，情節(jié)嚴(yán)重，二人均構(gòu)成利用未公開信息交易罪，且系共同犯罪。其中，徐寧為主犯，林森為從犯；二被告人及其親屬主動退繳了全部違法所得，林森還具有坦白情節(jié)，均可以依法從輕處罰。南京市中級人民法院根據(jù)二被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，于2019年9月以利用未公開信息交易罪判處徐寧有期徒刑二年，并處罰金人民幣二百萬元；以利用未公開信息交易罪判處被告人林森有期徒刑一年六個月緩刑三年，并處罰金人民幣一百五十萬元。宣判后，被告人徐寧上訴后撤回上訴，二審法院予以準(zhǔn)許，案件審結(jié)生效。

典型意義：

證券公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員利用因職務(wù)便利獲取的股票投資等未公開信息，以自己名義，或假借他人名義，或者告知其親屬、朋友、關(guān)系戶，先于、同期于或稍晚于公司賬戶交易，然后用單位或客戶資金拉升到高位后自己率先賣出獲得巨額非法利益，嚴(yán)重破壞了公開、公平、公正的證券、期貨市場原則，對資產(chǎn)管理和基金、證券、期貨市場的健康發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，應(yīng)依法予以懲治。該案的審結(jié)，有力地打擊了此類投機(jī)犯罪行為，對教育警示金融從業(yè)人員，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理，促進(jìn)金融行業(yè)健康發(fā)展都具有積極意義。